Решение по делу № 2-249/2022 от 17.01.2022

Дело №

УИД 32RS0020-01-2022-000056-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 6 апреля 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – Проценко Ю.В.,

ответчика – Совакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерно-экспорт» к Савакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерно-экспорт» (далее – ООО «Зерно-Экспорт») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что 4 апреля 2018 г. между ними и Соваковым С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 300000 рублей под 5% годовых, со сроком возврата до 31 марта 2019 г. В соответствии с дополнительным соглашением от 14 декабря 2018 г. к договору займа, срок возврата продлен до 31 декабря 2019 г., проценты установлены в размере 6% годовых.

Сумма займа была перечислена ответчику на его расчетный счет, что подтверждается платежными документами № 186 и № 187 от 4 апреля 2018 г.

В установленный договором срок сумма займа и проценты Соваковым С.В. возвращены истцу не были.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Зерно-Экспорт» сумму основного долга по договору займа от 4 апреля 2018 г. в размере 300000 рублей, проценты по договору в размере 64000 рублей, а также проценты за неисполнение обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31481 рубль 08 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Зерно-Экспорт» по доверенности Проценко Ю.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду показал, что ответчик являлся сотрудником их организации и в связи с тем, что ему потребовались денежные средства, с ним заключили договор займа и выдали ему 300000 рублей. Ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа от 4 апреля 2018 г. ответчик не произвел, в установленный договором и дополнительным соглашением срок сумму долга не вернул.

Ответчик Соваков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом не отрицал, что оформлял с истцом договор займа, сумму займа получил, однако показал, что долг им был погашен в полном объеме. Документы, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме, у него отсутствуют.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 апреля 2018 г. между ООО «Зерно-Экспорт» и Соваковым С.В. заключен договор процентного займа № 1, по условиям которого Совакову С.В. были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 31 марта 2019 г., под 5% годовых.

Факт предоставления ответчику указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями № 186 и № 187 от 4 апреля 2018 г.

14 декабря 2018 г. между ООО «Зерно-Экспорт» и Соваковым С.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа № 1 от 4 апреля 2018 г., в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 31 декабря 2019 г., начиная с 17 декабря 2018 г. размер процентов на сумму займа увеличен до 6% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик Соваков С.В. взятые на себя обязательства не исполнил и не возвратил в установленные сроки сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 300000 рублей и процентов по условиям договора в сумме 64000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные ООО «Зерно-Экспорт» требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31481 рубль 08 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договора займа № 1 от 04.04.2018, заключенного между сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.14 договора.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами заключенным договором займа от 04.04.2018 года и дополнительным соглашением к нему от 14.12.2018 не установлен, суд применяет указанные статьей 395 ГК РФ правила.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что истцом заявлен период взыскания с Совакова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2019 по 17.12.2021, суд рассматривает вопрос о взыскании процентов в пределах заявленных требований.

С учетом положений п. 1 ст. 191 ГК РФ и п. 1 ст.94 ГК РФ, оплата задолженности по договору займа могла быть совершена в последний день указанной в договоре даты, поэтому, начало периода просрочки должно исчисляться со следующего дня после указанной в договоре даты исполнения.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащими удовлетворению частично, в связи с тем, что указанная в исковом заявлении начальная дата взыскания процентов указана неверно, так как согласно договору займа, 31.12.2019 года является последним днем возврата долга и проценты необходимо рассчитывать с 01.01.2020 года, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года (дата начала просрочки возврата суммы займа) по 17.12.2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 31 429 рублей 71 копейка.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своих расчетов не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Совакова С.В. в ООО «Зерно-Экспорт» проценты за неисполнение обязательства в сумме 31429 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 1 от 10.01.2022, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 155 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерно-экспорт» к Савакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Савакова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-экспорт» задолженность по договору займа в сумме 395429 (триста девяносто пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 71 копейка, из которых:

- основной долг в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей,

- проценты по условиям договора в сумме 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей,

- проценты за неисполнение обязательств в сумме 31429 рублей (тридцать одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 71 копейка.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Савакова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-экспорт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 154 (семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022 г.