Решение по делу № 2-205/2018 от 07.07.2017

Дело №2-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВА к КСА, САЯ о взыскании неосновательного обогащения

    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:    

ООО «ПримКедрТранс» обратилось в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что в период времени с января 2013 года по июнь 2015 года с расчетного счета общества на счет САЯ в ПАО «Дальневосточный банк «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в общей сумме 8 992 300 руб., из которых 6 135 300 руб. в счет возврата беспроцентного займа, 475 000 руб. в счет оказанных услуг автокрана, вышки, 671 000 руб. в счет ремонта офиса, 1 711 000 руб. в счет ремонта склада. В период времени с февраля 2013 года по май 2014 года с расчетного счета истца на счет КСА. в ПАО «Дальневосточный банк «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в общей сумме 1 322 000 руб., из которых 565 000 руб. в счет возврата беспроцентного займа, 125 000 руб. в счет ремонта офиса, 632 000 руб. в счет ремонта склада. Вместе с тем таких договоров с ответчиками общество не заключало. 05.01.2017 года ответчикам было направлено требование о возврате полученной денежной суммы, ответ на которое не поступил. Просит суд взыскать с КСА неосновательное обогащение в размере 1 322 000 руб., с САЯ неосновательное обогащение в размере 8 992 300 руб.

Определением Первореченского районного суда города Владивостока от 04.04.2018 года по гражданскому делу была произведена замена стороны истца ООО «ПримКедрТранс» на правопреемника НВА в рамках заключенного между ними 30 октября 2017 года договора уступки прав требования денежных средств с КСА в размере 1 322 000,00 (суммы необоснованного обогащения) в том числе с правом оспаривания сделок, которые явились основанием для совершения перевода взыскиваемых с КСА. средств и договор уступки прав требования Денежных средств с САЯ в размере 8 992 300,00 (суммы необоснованного обогащения) в том числе с правом оспаривания сделок которые явились основанием для совершения перевода взыскиваемых с САЯ. средств.

Протокольным определением от 22.05.2018 ООО «ПримКедр Транс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

06.03.2018 года представитель НВА. уменьшил исковые требования, с учетом применения срока исковой давности просил взыскать с КСА. неосновательное обогащение в размере 115 000,00 руб., с САЯ неосновательное обогащение в размере 3 664 000,00 руб.

Представитель истца НВА и третьего лица ООО «ПримКедр Транс» ЕИГ. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил суд также взыскать с САЯ. расходы по оплате почерковедческой экспертизы, поскольку она была выполнена по представленным ею в суд договорам займов между ней с ООО «ПримКедрТранс».

Представитель ответчиков СЛИ. возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнила, что денежные средства переводил КАЛ. (отец КСА и зять САЯ который фактически осуществлял руководство компанией, директором он не являлся. Поэтому ООО «Прим КедрТранс» было известно об отсутствии между сторонами договорных обязательств. Кроме того, САЯ предоставлены договоры займов. Не согласны с заключением эксперта о том, что подписи директора ООО «Примкедртранс» в данных договорах выполнены не ПЕВ

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Судом установлено, что с расчетного счета ООО «ПримКедрТранс» на счет КСА. в ПАО «Дальневосточный банк «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в общей сумме 115 000 руб. Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПримКедрТранс» подтверждены следующие платежи:

- 14.05.2014 года платежным поручением № 211 было перечислено 15 000 руб. для возврата беспроцентного займа по договору № 15 от 09.09.2013;

- 11.02.2015 платежным поручением № 82 перечислено 100 000 руб. в счет возврата по договору беспроцентного займа № 3 от 05.10.2014.

С расчетного счета ООО «ПримКедрТранс» на счет САЯ. в ПАО «Дальневосточный банк «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в общей сумме 3 664 000 руб. Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПримКедрТранс» подтверждены следующие платежи:

- 01.08.2014 платежным поручением № 360 перечислено 200 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 02.09.2014 платежным поручением № 382 перечислено 100 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;- 03.02.2015 платежным поручением № 63 перечислено 200 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 7 от 08.09.2014;

- 03.12.2014 платежным поручением № 482 перечислено 150 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 7 от 08.09.2014;

- 05.12.2014 платежным поручением № 484 перечислено 150 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 7 от 08.09.2014;

- 06.02.2015 платежным поручением № 76 перечислено 300 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 10 от 17.10.2014;

- 07.05.2014 платежным поручением № 205 перечислено 50 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 2 от 14.01.2014;

- 09.06.2014 платежным поручением № 271 перечислено 50 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 2 от 14.01.2014;

- 10.06.2014 платежным поручением № 272 перечислено 50 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 2 от 14.01.2014;

- 10.12.2014 платежным поручением № 495 перечислено 100 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 7 от 08.09.2014;

- 10.04.2014 платежным поручением № 182 перечислено 100 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 2 от 14.01.2014;

- 11.11.2014 платежным поручением № 438 перечислено 50 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 13.10.2014 платежным поручением № 392 перечислено 40 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 13.01.2015 платежным поручением № 1 перечислено 100 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 7 от 08.09.2014;

- 14.05.2014 платежным поручением № 208 перечислено 15 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 92 от 14.01.2014;

- 14.11.2014 платежным поручением № 448 перечислено 100 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 15.01.2015 платежным поручением № 3 перечислено 100 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 7 от 08.09.2014;

- 16.02.2015 платежным поручением № 83 перечислено 150 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 10 от 17.10.2014;

- 16.06.2015 платежным поручением № 162 перечислено 100 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 1 от 14.04.2015;

- 18.08.2014 платежным поручением № 373 перечислено 75 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 18.11.2014 платежным поручением № 452 перечислено 150 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 19.06.2015 платежным поручением № 166 перечислено 150 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 1 от 14.04.2015;

- 19.12.2014 платежным поручением № 519 перечислено 200 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 7 от 08.09.2014;

- 23.01.2015 платежным поручением № 40 перечислено 50 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 7 от 08.09.2014;

- 23.04.2014 платежным поручением № 196 перечислено 34 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 2 от 14.01.2014;

- 23.05.2014 платежным поручением № 224 перечислено 45 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 2 от 14.01.2014;

- 23.07.2014 платежным поручением № 348 перечислено 50 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 24.11.2014 платежным поручением № 465 перечислено 100 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 26.11.2014 платежным поручением № 473 перечислено 100 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 27.10.2014 платежным поручением № 397 перечислено 15 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 28.08.2014 платежным поручением № 381 перечислено 100 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 29.10.2014 платежным поручением № 405 перечислено 85 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 29.10.2014 платежным поручением № 200 перечислено 30 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 2 от 14.01.2014;

- 30.07.2014 платежным поручением № 345 перечислено 75 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 30.10.2014 платежным поручением № 421 перечислено 150 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014;

- 31.10.2014 платежным поручением № 433 перечислено 150 000 руб. на возврат беспроцентного займа по договору № 5 от 12.05.2014.

Истец утверждает, что такие договора ООО «ПримКедрТранс» с ответчиками не заключались, какие – либо денежные средства от ответчиков на расчетный счет истца в целях предоставления беспроцентного займа не поступали.

05.01.2017 года ответчикам были направлены требования о возврате денежных средств, ответ на которые не поступил.

Представитель ответчика САЯ 21.06.2018 года в судебном заседании предъявила договоры займов между ООО «ПримКедр Транс» и САЯ № 2 от 14.01.2014 года на сумму 664 000 руб., № 5 от 12.05.2014 года на сумму 1 540 000 руб.; № 7 от 08.09.2014 года на сумму 1 050 000 руб.; № 10 от 17.10.2014 года на сумму 450 000 руб.(от имени ООО «ПримКедр Транс» подписаны ПЕВ.), № 1 от 14.04.2015 года на сумму 250 000 руб.. (от имени ООО «ПримКедр Транс» подписаны ДЛН

Согласно учредительным документам директорами общества в период заключения представленных САЯ договоров являлись ПЕВ (с 26.07.2012 по 24.12.2014) и ДСГ (с 25.12.2014 по 15.05.2016). КАЛ фактическим распоряжался доходом ООО «ПримКедрТранс», что подтверждается актом выездной налоговой проверки № 7 от 02.08.2017 года МИФНС России № 10 по Приморскому краю (т. 1 л.д. 68, 69)

Свидетель ПЕВ. пояснила, что подписи от её имени как директора ООО «ПримКедр Транс» в договорах займов с САЯ № 2 от 14.01.2014 года; № 5 от 12.05.2014 года; № 7 от 08.09.2014 года; № 10 от 17.10.2014 года - выполнены не ею.

Представитель истца НВА и третьего лица ООО «ПримКедр Транс» заявил о подложности представленных ответчиком САЯ договоров, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Приморкий экспертно-правовой центр» с целью исследования подписей директора ООО «ПримКедрТрансПЕВ. в представленных ответчиком договорах займа.

Из выводов заключения эксперта ООО «Приморкий экспертно-правовой центр» № 80/50 от 28.09.2018 года следует, что подписи от имени ПЕВ. расположенные в графе «Заёмщик» в договорах беспроцентного займа № 27 от 08.10.2013 года; № 2 от 14.01.2014 года; № 5 от 12.05.2014 года; № 7 от 08.09.2014 года; № 10 от 17.10.2014 года, выполнены не ЕВП, в другим лицом с подражанием подлинной подписи ЕВП

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ПримКедрТранс» на счета ответчиков произошло без каких-либо законных к тому оснований. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками не имелось.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с чем требования о взыскании с ответчиков сумм неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика САЯ. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Уплаченную истцом государственную пошлину суд не взыскивает, поскольку такое требование истцом не заявлялось, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НВА – удовлетворить.

Взыскать с КСА в пользу НВА 115 000 руб.,

Взыскать с САЯ в пользу НВА 3 664 000 руб., расходы на оплату экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года

Председательствующий