Решение от 11.11.2014 по делу № 2-2266/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре Курбанисмаилове Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок бесплатно,

Установил:

ФИО29 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он является собственником 17/56 долей в праве общей девой собственности на строения расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеназванную долю в праве общей долевой собственности ФИО29 приобрел основании Свидетельства о праве на наследственно завещанию о ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время сособственниками ФИО29 являются: ФИО8 - 35/504 долей в праве; ФИО9 - 35/504 долей в праве; ФИО6 - 35/504 долей в праве; ФИО10 - 35/168 долей в праве; ФИО11 -35/168 долей в праве; ФИО12 - 4/i112 долей в праве; ФИО4 -4/112 долей в праве, то подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>119, был заключен Договор об изменении, размера долей и установлении порядка пользования домовладением, который был удостоверен нотариусом ФИО33 В соответствии с вышеназванным договором к ФИО13 (правопредшественник ФИО29) на праве общей долевой собственности перешло 17/56 долей домовладения, расположенной по адресу: <адрес>119. Одновременно с этим был определен порядок пользования общим домовладением. Согласно Постановления Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (правопредшественнику Истца) было предоставлено в пожизненное наследуемое владение 218/468 доли земельного участка площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>119 под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратился в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на 218/468 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>119, однако в государственной регистрации права общей долевой собственности было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие соглашения сособственников об определении долей на земельный участок. ФИО29 обратился к Ответчикам для подписания Соглашения об определении долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>119, с целью последующей регистрации доли в праве на спорный земельный участок, однако получил отказ. Таким образом достигнуть соглашения мирным путем не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просил суд: признать за ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на бесплатное получение в собственность (в порядке приватизации) 218/468 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 469 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенный по гу: <адрес>119.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО29 уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: признать за ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рожден право собственности на 218/468 долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 469 кв.м. с кадастровым (условным) номер № расположенный по адресу: <адрес>119.

В судебном заседании истец и его представитель явилась представитель – ФИО34, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО29 требований не возражали.

Ответчик ФИО10, действующая также как представитель ФИО35, а также представитель ФИО2 – ФИО36, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных ФИО29 требований отказать, поскольку заявленная им доля на земельный участок превышает его долю в праве на строения, а постановление об установлении долей в праве на земельный участок они полагают незаконным.

Ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО6 и представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес> № (бывш. <адрес> № 117а, бывш. <адрес> № 117б) было зарегистрировано: по адресу: <адрес> № за ФИО14 на основании удостоверения ДКО № №.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 28.09.1945г. № 40266, удостовернному Ростовской ГНК, после смерти ФИО14 право собственности на целое домовладение перешло к ФИО15 и ФИО16 в равных долях.

На основании договора купли-продажи от 10.11.1945г. № 45003, удост. Ростовской ГНК, ФИО16 продала 1/2 долю домовладения ФИО17.

По договору купли-продажи от 22.09.1947г. № 52166, удост. Ростовской ГНК, ФИО15 продала 1/2 долю домовладения ФИО17.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.08.1955г. № 5-4134, удост. Ростовской ГНК, ФИО17 продал целое домовладение ФИО13.

По адресу: <адрес> № 119(бывш. <адрес> № 1176) за: ФИО19 - 1/2 д. и ФИО18 - 1/2 д. на основании удостоверения ДКО № от 17.08.1924г.

Согласно договору купли-продажи от 30.08.1965г. № 1208-4с, удост. 1-й ГНК, ФИО19 продала 1/2 долю домовладения ФИО20 и ФИО21 в равных долях.

В соответствии с договором купли-продажи от 18.03.1969г. № 256-2с, удост. 1-й ГНК, ФИО21 продала 1/2 долю домовладения ФИО20.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.04.1993г. № 8-1228, удост. 1-й ГНК, после смерти ФИО2 (бывш. ФИО42) ФИО18 право собственности на 1/2 долю домовладения перешло к ФИО1, ФИО22 и ФИО23 в равных долях.

По условиям договора об изменении размера долей и установлении порядка пользования общим домовладением от 29.04.1993г. № 8-1278, удост. 1-й ГНК доли домовладения изменены следующим образом: ФИО1 - 35/168 д., ФИО22-35/168 д., ФИО23 - 35/168 д., ФИО20 - 4/56 д., ФИО13 - 17/56 д.

Согласно договору купли-продажи с пожизненным содержанием от 11.02.1995г. № 635, уцост. нот. ФИО37, ФИО13 передала право собственности на 17/56 долей домовладения ФИО24.

В соответствии с соглашением от 31.10.1995г. № 5525, удост. нот. ФИО37 договор от 11.02.1995г. № расторгнут, ФИО24 передала право собственности на 17/56 долей домовладения ФИО13.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2005г. № 1-4201, удост. нот. ФИО38, зарегистрированному в ЕГРП 02.11.2005г. № №, после смерти ФИО22 право собственности на 35/168 долей домовладения перешло к ФИО25.

Согласно договору купли-продажи от 17.07.2006г. № 7902, удост. нот. ФИО33, зарегистрированного в ЕГРП 18.08.2006г. за № №, ФИО25 продал 35/168 долей домовладения ФИО8,ФИО26 и ФИО5 в равных долях.

По договору дарения от 22.09.2008г. № 1-10284, удост. нот. ФИО39, зарегистрированному в ЕГРП 12.11.2008г. № №, ФИО11 подарил 35/168 долей домовладения ФИО2.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18.01.2002г. уд, нот. Сулименко H.B. р. № 2н- 123 после смерти ФИО13 право собственности на 17/56 перешло к ФИО29, свидетельство ЕГРП от 28.01.2 зап. № 128.

Согласно договору купли-продажи от 01.02.2013г. ФИО20 продал 8/112 доли домовладения ФИО12- 4/112 доли, ФИО4- 4/112 доли.

В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>119, площадью - 469 кв.м., с кадастровым № расположены строения: жилой дом литер Б площадью 45,9 кв.м., жилой дом литер З площадью 179,7 кв. м., иные строения и сооружения вспомогательного назначения.

Право собственности на указанное строения в настоящее время, принадлежит: ФИО2 - 35/168 долей, ФИО29 - 17/56 долей, ФИО3 - 4/112 долей, ФИО4 - 4/112 долей, ФИО40 - 35/168 долей, ФИО6 - 35/504 долей, ФИО6 - 35/504 долей, ФИО5 - 35/504 долей

Доли в праве и порядок пользования строениями по адресу: <адрес>119 установлены договором об изменении размера долей и установлении порядка пользования общим домовладением, заключенным 29.04.1993г. и удостоверенным нотариусом ФИО33

Согласно Постановлению Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (правопредшественнику ФИО29) были предоставлены в пожизненное наследуемое владение 218/468 долей в праве на земельный участок площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>119 под индивидуальное жилищное строительство. Эти же постановлением 132/468 доли в праве на данный земельный участок были предоставлены на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО23, ФИО22 и 118/468 – ФИО20

Как усматривается из представленных в материалы дела технических документов территория домовладения по адресу: <адрес>119, перегорожена заборами, порядок пользования землей и строениями соответствует договору об изменении размера долей и установлении порядка пользования общим домовладением от 29.04.1993г. и Постановлению Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок по адресу: <адрес>119, площадью 469 кв. м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: 61:44:0061716:5, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. В ЕГРП в настоящее время зарегистрировано правой общей долевой собственности на 44/468 доли земельного участка за ФИО2

ФИО29 обратился в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на 218/468 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>119, однако сообщением от 11.08.2014г. ему было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности по причине отсутствия соглашения сособственников об определении долей на земельный участок.

В настоящее время ФИО29 просит суд: признать за ним право собственности на 218/468 долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 469 кв.м. с кадастровым (условным) номер №, расположенный по адресу: <адрес>119.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст.21 ЗК РФ граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Согласно п.5.1 и 5.2 Положения об основах регулирования земельных отношений в <адрес>, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.02.2006г. № приобретение гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, помещений в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1); собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.

Следует отметить, что ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение. Таким документом был государственный акт, выдаваемый по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Однако он не являлся правообразующим, его можно было рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Правообразующими оставались решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строения.

Таким образом, правообразующими в данном случае будут являться следующие документы: удостоверения ДКО № от 17.08.1924г. и удостоверение ДКО № 4082, на основании которых земельные участки были впервые предоставлены для строительства, а также последующие документы, на основании которых доли в праве переходили между правопредшественниками сторон настоящего спора.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ.

Из содержания этой нормы следует, что речь в ней идет о земельных участках, которые находились в фактическом пользовании граждан и не были надлежаще оформлены и зарегистрированы

Смысл этой статьи заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они, включая жилой дом, пользовались в течение длительного времени.

Предыдущие собственники строений, правопреемниками которых стали истцы, имели в фактическом пользовании земельный участок и их право собственности на строения, расположенные на земельном участке, возникло до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности", следовательно, бесспорно, имели право на предоставление им земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение.

Поскольку в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то суд считает, что истцы имеют право получить в собственность земельный участок бесплатно.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает при этом определенные фактические различия, а также необходимость их учета законодателем. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

В силу этого оспариваемая норма, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Однако сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

Право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений статей 4, 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Таким образом, оспариваемое положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае доли в праве и порядок пользования строениями по адресу: <адрес>119 установлены договором об изменении размера долей и установлении порядка пользования общим домовладением, заключенным 29.04.1993г. и удостоверенным нотариусом ФИО33, а доли в праве и порядок пользования земельным участко установлены Постановлением Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО13 (правопредшественнику ФИО29) были предоставлены в пожизненное наследуемое владение 218/468 долей в праве на земельный участок площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>119 под индивидуальное жилищное строительство в описанных в постановлении границах.

Из представленных в материалы дела технических документов усматривается, что существующий в настоящее время порядок пользования землей и строениями в полной мере соответствует договору от 29.04.1993г. и Постановлению Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Предоставление в собственность истцу 218/468 долей земельного участка по адресу: <адрес>119 не приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием иными собственниками строений и не повлечет нарушения их прав, свобод и законных интересов.

Возражения ответчика ФИО2 относительно заявленных ФИО41 требований суд, находит несостоятельными, поскольку право собственности самой ФИО2 на 44/468 долей в праве на земельный участок зарегистрировано в учреждении юстиции именно в соответствии с той долей, которая была определена в Постановлении Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Именно такие доли были предоставлены в пожизненное наследуемое владение сторон в установленном порядке. Все остальные совладельцы также полностью согласны с таким размером долей. Кроме того, доказательств нарушения порядка пользования земельным участком существующему в настоящее время положению представлено не было. Напротив ФИО29 в настоящее время фактически пользуется именно той частью земельного участка по адресу: <адрес>119, которая была закреплена в пользование его правопредшественнику ФИО13 в неизменных границах.

Государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима земельного участка, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи земельного участка в частную собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу, должны быть передана в собственность бесплатно именно 218/468 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>119.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░ ░░░29 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 218/468 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 469 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: