Решение от 07.03.2023 по делу № 2-3/2023 (2-1535/2022;) от 04.05.2022

Дело № 2-3/2023 (2-1535/2022)

УИД 26RS0023-01-2022-003256-04

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2023 года                       г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2
об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в суд поступило исковое заявление ФИО1, из содержания и приложенных документов к которому следовало, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............., правообладатель ..............А (ФИО2), расположенной на третьем этаже, неоднократно допускает залитие расположенной на втором этаже .............. (правообладатель ФИО1),
чем причиняет истцу убытки, компенсировать которые отказывается. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с требованиями:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию убытков, причиненных залитием квартиры, в размере ..............

- возложить на ФИО2 обязанность восстановить коммунальные канализационно-водопроводные инженерные сети и приборы в ..............А в многоквартирном жилом доме по адресу: ...............

Определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам
АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи».

Определением суда от .............. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» от .............. ...............

Исследованием технической части указанного заключения эксперта, судом установлено, что в результате перепланировок, произведенных на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .............., над квартирой .............. (правообладатель ФИО1) расположена как ..............А (правообладатель ФИО2), так и .............. (правообладатель ФИО14).

Определением судьи от .............. ФИО14 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании .............. был опрошен эксперт АНО «Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» ФИО4, проводивший исследование и подготовивший экспертное заключение от .............. .............., который пояснил, что вывод о том, что в ..............А канализационные трубы выполнены без устройства неразъемного соединения (стр. 16 заключения), подтверждаются фотографиями 9, 10, 14. Однако, на фотографиях 9 и 10 изображена труба 50 мм с неразъемными соединениями, на фотографии 14 изображена эта же труба, но с монтажной пеной поверх старой трубы 100 мм, чтобы исключить сквозняк. Внутри трубы 100 мм проложена канализационная труба 50 мм с неразъемными соединениями, что подтвердилось фотографиями, приобщенными к материалам дела представителем ответчика, а также не стало оспариваться экспертом в судебном заседании.

Помимо этого, ФИО4 сообщил, что причиной затопления .............. является недобросовестное исполнение ФИО2 решения суда от .............. по гражданскому делу .............., которым на нее возложена обязанность разобрать существовавшую канализацию, проложить гидроизоляцию перекрытия, выполнить устройство канализационных труб.

Вместе с тем, данный вывод эксперта вступил в противоречие с Актом совершения исполнительных действий от .............., составленным судебным приставом-исполнителем, в котором указано, что в присутствии директора МКУ «Городское хозяйство» ФИО5, исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда от .............. по гражданскому делу .............., исполнен в полном объеме.

Кроме того, фактически, экспертом не установлено, что течь была именно в квартире
..............А (правообладатель ФИО2), в то время, когда в .............. (правообладатель ФИО14) по многочисленным фотографиям, приобщенным к заключению эксперта, видно, что имеются подтеки на стенах, вода на полу и т.п., однако каких-либо выводов или пояснений по данному поводу эксперт не сделал.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр».

Определением суда от .............. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» от .............. ..............

Судом проведен сравнительный анализ выводов по заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи» от .............. .............. (Ответ № 1) и по заключению экспертов ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» от .............. ..............-М/2022 (Ответ ..............), которым установлено:

Вопрос: соответствуют ли изменения (реконструкция, перепланировка, переустройство), произведенные в объектах недвижимого имущества – квартирах, расположенных по адресу:
..............А, выданным уполномоченным органом разрешениям на проведение соответствующих работ?

Ответ ..............: в ..............А, не соответствуют. Экспертное исследование по .............. – не проводилось.

Ответ ..............: соответствуют.

Вопрос: соответствуют ли строительным, гигиеническим, техническим и иным нормам и правилам, коммунальные канализационно-водопроводные инженерные сети и приборы в квартирах .............. и 12А в доме по адресу: ..............,
..............?

Ответ ..............: канализационные сети ..............А, не соответствуют строительным нормам. В .............., канализационные и водопроводные сети соответствуют строительным и гигиеническим нормам и правилам.

Ответ ..............: соответствуют.

Вопрос: установить причину залива .............. доме по адресу: .............., произошедших после ..............?

Ответ ..............: недобросовестное выполнение собственником ..............А решения суда от .............. по делу .............. об устранении нарушений права собственности и взыскании убытков от залития квартиры.

Ответ ..............: вода, которая дренирует по стенам ванных комнат квартир 12 и 12А, через перекрытия коридора .............. ванной комнаты ..............А из вышерасположенных помещений.

Вопрос: предложить варианты устранения заливов .............. доме по адресу:
.............., произошедших .............., .............., .............., .............., .............., .............. и ..............?

Ответ ..............: в ..............А необходимо проложить гидроизоляцию, выполнить устройство канализационных труб.

Ответ ..............: нет ответа (точные причины залития не установлены).

Вопрос: в случае, если причиной заливов .............. доме по адресу: .............., является несоответствие коммунальных канализационно-водопроводных инженерных сетей и приборов в квартирах .............. и 12А строительным и иным нормам и правилам, предложить варианты устранения нарушений без переноса канализационных и водопроводных сетей?

Ответ ..............: в ..............А необходимо: - проложить гидроизоляцию перекрытия в помещениях санузла, коридора и прихожей; - выполнить устройство канализационных труб путем устройства неразъемного соединения методом стыковой или муфтовой сварки с устройством прочистки; - выполнить звукоизоляцию канализационной насосной установку Sololift+.

Ответ ..............: нет ответа (причиной заливов .............. является вода, которая дренирует по стенам ванных комнат квартир 12 и 12А, через перекрытия коридора .............. ванной комнаты ..............А из вышерасположенных помещений).

Вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта ...............

Ответ .............. рублей.

Ответ .............. рублей.

Таким образом, из заключения эксперта ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» от .............. .............. следовал категоричный вывод о наличии (отсутствии) причинно-следственной связи между залитием .............. изменениями, произведенными в объектах недвижимого имущества – квартирах .............. и
..............А, расположенных в доме адресу: ..............,
............... Сам по себе факт того, что такие изменения были произведены с нарушением СНиП, не свидетельствует о том, что допущенные нарушения являются причиной залития квартиры истца.

Кроме того, в случае, если причиной неоднократных заливов .............. доме по адресу: .............., не является несоответствие коммунальных канализационно-водопроводных инженерных сетей и приборов в квартирах № 12 и № 12А строительным и иным нормам и правилам, то суд посчитал необходимым назначить по делу судебную экспертизу с постановкой перед экспертами нового вопроса: - Каковы причины залития .............. доме, расположенном по адресу:
.............., во взаимосвязи с помещениями, расположенными в указанном доме над квартирами .............. и ..............А, в том числе, входящими в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, а также способы устранения таких причин.

В помещения, расположенные над квартирами .............. и ..............А в многоквартирном жилом доме по адресу: .............., эксперту допуск не был обеспечен, из-за чего последний не смог установить конкретные причины залива ...............

В данной связи, судом были установлены собственники жилых и нежилых помещений, расположенных над квартирами .............. и ..............А в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: ..............,

- на четвертом этаже расположена .............., собственниками в праве общей долевой собственности которой являются: ФИО20, ФИО16, ФИО18,
ФИО19, ФИО17

- на пятом этаже расположены .............., собственниками в праве общей долевой собственности которой являются: ФИО24, ФИО25, ФИО26,
ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и .............., которая числится в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности Минераловодского городского округа ...............

Также было установлено, что функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..............,
.............., осуществляет ООО «ЖЭК № 1».

Определением суда от ..............:

- принято к производству исковое заявление ФИО1, уточненное в порядке
ст. 39 ГПК РФ, в котором истец дополнительно просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков: компенсацию убытков, причиненных залитием ответчиками квартиры истца, в размере 66 198 рублей; обязать ответчиков устранить нарушения права собственности истца на .............., способом, изложенным в заключении эксперта;

- к участию в гражданском дела по заявлению истца в качестве ответчиков привлечены: ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20;

- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (в том числе по ходатайству истца), привлечены:
ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края и ООО «ЖЭК № 1».

Кроме того, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство представителя истца – адвоката ФИО13, о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР».

Приходя к такому выводу, суд исходил именно из наличия противоречий между выводами по заключениям двух судебных экспертиз, при этом, отклонил доводы представителя истца о необходимости проведения повторной судебной экспертизы в связи с установленными им грубыми нарушениями эксперта ФИО6

Определением суда от .............. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» от .............. ...............

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО32, ФИО33, ФИО31, поскольку в судебном заседании .............. представителем ответчика ФИО2 суду были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что .............. многоквартирном жилом доме по адресу:
.............., также принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли): ФИО7, ФИО14, ФИО32 и ФИО33,

.............. в канцелярию суда поступило исковое заявление ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО13 об уменьшении исковых требований и об отказе от исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20 и ФИО19

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

С учетом приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи, а также того, что ФИО1 и ее представитель не изменяли основания или предмета иска, равно как не увеличивали размер исковых требований, суд продолжил производство по гражданскому делу в части исковых требований:

1) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию убытков, причиненных залитием квартиры, в размере ..............;

2) Устранить нарушения права собственности ФИО1 на .............. доме
.............. по .............., путем возложения на ФИО2 обязанности выполнить следующие работы в принадлежащей ей ..............А в ..............: - выполнить очистку поверхности основания стен под ванной от черной плесени; - выполнить протравку поверхности основания и стен под ванной нейтрализующим раствором; - выполнить гидроизоляцию поверхности основания и стен под ванной; - выполнить заделку щели между ванной и бортиком из керамической плитки.

При этом, определением суда от .............. прекращено производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО13, ответчик
ФИО2 и ее представитель ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО31, ФИО33, ФИО32, ФИО24, ФИО26, ФИО25, ФИО28, ФИО27, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО29 и
ФИО30, а также представители администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и ООО «ЖЭК № 1», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления судебных повесток по юридическим адресам и адресам регистрации местожительства; направлении СМС-уведомлений, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Минераловодского городского суда .............. в сети интернет: http://www.mineralovodsky.stv.sudrf.ru, которая доступна для всех участников процесса.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание неявившихся участников судебного разбирательства.

Представителем ответчика в материалы гражданского дела представлены письменные пояснения, совместно с ходатайством о назначении по делу судебной комиссионной экспертизы, в удовлетворении которого протокольным определением суда от .............. было отказано.

Так, представителем ответчика обращено внимание суда, что ни одно из представленных в материалы гражданского дела заключений экспертов не содержит конкретных и четких выводов о причинах заливов .............., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: .............., в частности, нет ответа на главный вопрос - где образуется течь?

Из заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» от .............. .............. следует, что причиной заливов .............., произошедших после .............. являются дефекты системы водоотведения квартиры
..............А (негерметичная разводка канализационной трубы) и плохое примыкание в ванной комнате плитки с ванной. В даты заливов .............., .............., .............. причина заливов .............. является течь с потолка. Причина течи с потолка не установлена, в доступе в ..............А для обследования причины течи было отказано.

Данные выводы заключения эксперта от .............. .............. были поддержаны проводившей исследование экспертом ФИО11, опрошенной в судебном заседании .............., которая отметила отсутствие в ..............А гидроизоляции под ванной и недостаточный уклон канализационной трубы, при этом, ранее, отвечая на вопрос .............. в заключении эксперта от .............. .............. указала, что коммунальные канализационно-водопроводные инженерные сети и приборы в квартирах .............. и ..............А, соответствуют строительным, гигиеническим, техническим и иным нормам и правилам, что, по мнению ответчика и ее представителя, является весьма нелогичным, поскольку, ФИО2, исполняя решение суда от .............., установила в ..............А насосную систему Sololift.

Для устранения заливов .............. доме, расположенном по адресу:
.............., произошедших после .............., экспертом ФИО11 предложено произвести различные работы по их устранению. Ответчик благодарен, что посредством судебной экспертизы были выявлены технические проблемы в гидроизоляции, требующие устранения, однако, они не могут достоверно свидетельствовать о затоплении .............., поскольку в ..............,
по многочисленным фотографиям, имеющимся в материалах дела, видно, что имеются подтеки на стенах, вода на полу и т.п., однако, каких-либо выводов или пояснений по данному поводу эксперт в рамках заключения эксперта от .............. .............., не делает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, исключительно фиксирующих и подтверждающих вину ФИО2, как собственника .............. А, в затоплении .............., принадлежащей ФИО1, соответственно, причинении какого-либо виновного ущерба.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, гражданское дело рассмотреть без участия ответчика ФИО2 и ее представителя.

Представитель ООО «ЖЭК № 1» также представил в материалы гражданского дела отзыв, из содержания которого следует, что в ходе комиссионного обследования инженерных сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу:
.............., утечек, свищей, трещин обнаружено не было. Также было проведено обследование кровли многоквартирного дома,
по итогам которого установлено, что кровельное покрытие находится в удовлетворительном состоянии. Собственником ..............А ранее была выполнена перепланировка в виде переноса санитарного узла, который в настоящее время размещается над жилой комнатой в ...............

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

В соответствии с открытыми данными, размещенными в сети «Интернет» на сайте
ГК – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, жилой дом, расположенный по адресу: .............., является пятиэтажным, имеет общую площадь 2207,6 кв.м., аварийным не признавался, количество жилых помещений 27, водоотведение и холодное водоснабжение центральное, функции по содержанию и ремонту общего имущества осуществляет ООО «ЖЭК № 1».

На втором этаже указанного многоквартирного жилого дома, расположена .............., правообладателем которой является ФИО1 (запись в ЕГРН от ..............
..............), которая включает в себя следующие помещения: 1 – коридор, площадью 4,9 кв.м., 2 - коридор площадью 8,44 кв.м., 3 - кухня площадью 22,8 кв.м.,
4 - жилая комната площадью 11,8 кв.м., 5 - жилая комната площадью 26,1 кв.м., 6 - жилая комната площадью 12,6 кв.м., 7 - кладовая площадью 3,54 кв.м., 8 - ванная площадью
5,5 кв.м., 9 - санузел площадью 2,2 кв.м., 10 - коридор площадью 5,5 кв.м.

В соответствии с Актом мастера и инженера ООО «ЖЭК № 1» от .............. .............., при обследовании .............. на предмет залива из вышерасположенной квартиры, пострадали: потолок из гипсокартона, кожаный диван, частично отслоились обои. Причиной залива .............. являлось: течь с потолка.

Согласно Акта мастера и инженера ООО «ЖЭК № 1» от .............., при обследовании .............. на предмет залива из вышерасположенной квартиры, установлены:
Жилая комната: желтые пятна и подтеки на потолке из ГКЛ на площади 1,2 кв.м.; желтые пятна, подтеки на потолке, окрашенном по бетону на площади 0,8 кв.м. в нескольких местах; желтые пятна и подтеки на ПВХ галтелях, подтеки на обоях в нескольких местах, площадью 0,5 кв.м. Коридор: желтые пятна, подтеки на потолке из ГКЛ на площади 1 кв.м. в нескольких местах; желтые пятна и подтеки на ПВХ на галтелях; подтеки на обоях в нескольких местах, площадью 1 кв.м.

На третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
.............., над квартирой .............., расположены:

- .............., общей площадью 48,9 кв.м., которая принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли): ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО7 (записи в ЕГРН от .............. ..............) и включает в себя:
1 - санузел площадью 1,3 кв.м., 2 - коридор площадью 12,3 кв.м., 3 – ванная, площадью
1,75 кв.м., 4 – кухня, площадью 9,8 кв.м., 5 - жилая комната, площадью 12,4 кв.м., 6 - жилая комната, площадью 11,8 кв.м.

- ..............А, общей площадью 45,8 кв.м., правообладателем которой является ФИО2 (запись в ЕГРН от .............. ..............), включающая в себя следующие помещения: 1 - коридор площадью 2 кв.м., 2 - совмещенный санузел, площадью 4,4 кв.м., 3 - кухня- гостиная, площадью 26 кв.м., 4 - жилая комната площадью 12,6 кв.м.

В соответствии с отчетом эксперта Отдела независимой оценки от .............., общая стоимость работ по полному восстановлению отделочных покрытий .............., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..............,
.............., поврежденной в результате залива на 1 квартал 2022 года составляет ...............

ФИО2 проигнорировала требование ФИО1 о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры в размере .............. рублей, в связи с чем, последняя обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При этом из вышеприведенных норм права и разъяснений также следует, что истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013
№ 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Совокупность системного анализа указанных положений законодательства, с учетом предмета и обстоятельств заявленных исковых требований, а также противоречивых выводов заключений экспертов, доводов возражений ответчика ФИО2 об отсутствии ее вины, позиции представителя управляющей организации ООО «ЖЭК № 1», привело суд к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом лица, виновного в заливе квартиры истца, а также установление возможного нарушения прав истца со стороны ООО «ЖЭК № 1», как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, которая в рассматриваемый период времени несла ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе системы канализации и должна была обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек.

В данной связи, судом были истребованы дополнительные письменные доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, которые позволили установить, что изначально собственниками .............., общей площадью 96 кв.м., в доме, расположенном по адресу: .............., являлись ФИО31, ФИО14, ФИО33, ФИО32, а также ФИО8; и ФИО9

Решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., которым исковые требования ФИО1 к ФИО14, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Из описательной части апелляционного определения Минераловодского городского суда .............. от .............., которым решение мирового судьи оставлено без изменения, следует, что судом исследовались акты обследования мастеров и инженеров ООО «ЖЭК ..............» от .............., .............., .............., .............., .............., которыми зафиксированы затопления в помещениях туалета, ванны, кухни (следы потеков, капает вода с потолка) .............. из �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????z�??????J?J?????????????�?�??�

.............. между собственниками указанного жилого помещения было заключено соглашение о реальном разделе недвижимого имущества – занимаемой ими квартиры
.............., общей площадью 96 кв.м., согласно которому ФИО8 и ФИО9 в общую долевую собственность поступает самостоятельный объект - ..............А, общей площадью 45,8 кв.м.; ФИО7, ФИО14, ФИО33, ФИО32 в общую долевую собственность поступает самостоятельный объект - .............., общей площадью 48,9 кв.м.

Решением и.о. главы администрации .............. от .............. № .............. ФИО7, ФИО32, ФИО14, ФИО33, ФИО8 и ФИО9 согласовано переустройство и перепланировка .............., расположенной в жилом доме по адресу:
.............., на две самостоятельные, согласно проекта, выполненного ЗАО «Гражданпроект».

Филиалом ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» разработаны и .............. выданы технические на водоснабжение, водоотведение и присоединение к сетям водопровода канализации по объекту: переоборудование квартиры
.............., расположенной в жилом доме по адресу: .............., на две самостоятельные квартиры № 12 и № 12А.

Директором ООО «Холдинг предприятий ЖКХ» составлен Акт от .............. .............. согласования точек подключения систем водоснабжения и водоотведения к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения .............., расположенной в жилом доме по адресу: .............., на две самостоятельные .............. ..............А. Контроль возложен на ООО «ЖЭК № 1».

Согласно справки инженера ПТО ООО «ЖЭК № 1» от .............., подключение санитарных приборов (унитаза) к существующему стояку в .............., расположенной в жилом доме по адресу: ..............,
не повлияет на нормальную циркуляцию системы водоотведения.

В соответствии с Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки от .............. № .............., утвержденным и.о. главы администрации
.............., принято решение о принятии в эксплуатацию после завершенного переустройства и перепланировки предъявленную к приемке .............., расположенную по адресу: ...............

Комиссия в составе инженеров и мастеров ООО «ЖЭК № 1» провели обследование перепланировки .............., расположенной в жилом доме по адресу: .............., на две самостоятельные .............. 12 А, в результате чего составили Акт от .............. .............., согласно выводам которого - прокладка сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения в указанных квартирах, выполнена в соответствии с проектом на переустройство квартиры
...............

Вместе с тем, исследование проектной документации на переустройство и перепланировку .............., расположенной в жилом доме по адресу: .............., на две самостоятельные, согласно проекта, выполненного ЗАО «Гражданпроект», совместно с осмотром конструкций, внутренней отделки и инженерных сетей, находящихся в образованных квартирах № 12 и № 12А, привели эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» к следующим выводам, отраженным в заключении от .............. ..............

- изменения (реконструкция, перепланировка, переустройство), произведенные в .............. не соответствуют выданным уполномоченным органом разрешением на проведение соответствующих работ в части устройства перегородок и дверных проемов.

- изменения (реконструкция, перепланировка, переустройство), произведенные в ..............А, не соответствуют выданным уполномоченным органом разрешением на проведение соответствующих работ в части устройства дверного проема санузла.

Одновременно с этим, эксперт отметил, что перегородки не являются несущими конструкциями. При устройстве перегородок и дверных проемов в месте, отличном от проектного, повреждение, демонтаж, разрушение несущих конструкций, обеспечивающих прочность, жесткость и устойчивость многоквартирного дома, расположенного по адресу:
.............., не зафиксированы.

Санузел ..............А частично расположен над жилой комнатой ..............,
что нарушает требования п. 7.20 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»: размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми)
не допускается. Над жилыми комнатами размещение стиральной машины и другого оборудования, требующего подключения к водопроводным сетям или являющегося источником шума и вибраций, не допускается. Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней, кухней-нишей и кухней столовой допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

Вместе с тем, эксперт отметил, что согласно плану после перепланировки .............., перегородка между жилой комнатой .............. и коридором .............. должна отстоять от наружной несущей стены на расстоянии 3,1 м. При натурном осмотре .............. установлено, что указанная перегородка между жилой комнатой .............. и коридором .............. располагается на расстоянии 4,6 м. от наружной несущей стены. Таким образом, из-за самостоятельного переноса перегородки в .............., санузел ..............А частично оказался расположен над жилой комнатой .............. ...............

Таким образом, причиной затопления .............., произошло не через общее имуществом в многоквартирном жилом доме, поддержание которого в надлежащем состоянии входит в обязанности ООО «ЖЭК ..............».

Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные выводами судебного эксперта, имеющими специальные знания в различных областях науки и техники, приводят суд к выводу, что канализационно-водопроводные инженерные сети и приборы в квартирах .............. и 12А в доме по адресу: .............., соответствуют строительным, гигиеническим, техническим и иным нормам и правилам (ответ на вопрос .............. экспертного исследования .............. ..............), а изменения (реконструкция, перепланировка, переустройство), произведенные в объектах недвижимого имущества – квартирах .............. и 12 А, расположенных по адресу: .............., не могут являться основной причиной залития .............., расположенной в указанном жилом доме, соответственно, вина администрации Минераловодского городского округа .............. и управляющей организации ООО «ЖЭК ..............», не установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только исследованными письменными доказательствами и заключением эксперта, но и отсутствием до апреля 2014 года Актов
ООО «ЖЭК ..............» залития .............., расположенной в доме по адресу: ...............

При установлении причин неоднократных заливов .............., расположенной в по адресу: .............., с .............., судом были исследованы и приняты во внимание:

- справка ООО «ЖЭК ..............» от .............. .............., в соответствии с которой .............. был вызов аварийной бригады по причине затопления .............. из ..............А, расположенных в доме по адресу: ..............,
............... Причина вызова: течь в прихожей с потолка, в ..............А произведен перенос системы канализации, засор лежака. Прочищено аварийной бригадой.

- Акты обследования мастеров и инженеров ООО «ЖЭК № 1» от .............. .............., .............. .............., от .............. .............., .............. .............., от .............. .............., от ..............
.............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............. и ..............,
от .............. .............., от .............. .............., которыми зафиксированы залития .............. из ..............А, расположенных в доме по адресу: ............... Причины залития установить не представилось возможным, собственник ..............А не открывал дверь.

- заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» от .............. .............., из исследовательской части которого следует, что в процессе проведения осмотра ..............А, расположенной в доме по адресу: .............., были выявлены неисправности внутренней системы канализации, вызывающие периодические залития .............., расположенной под квартирой ............... Причинами неоднократных заливов являются дефекты внутриквартирной системы канализации в помещениях ..............А, а именно:

* отсутствие гидроизоляции перекрытия в помещениях - санитарного узла, коридора и прихожей;

* уложенные канализационные трубы внутриквартирной системы канализации не имеют минимально необходимого уклона, необходимого для укладки труб;

* отсутствуют прочистки на поворотных участках канализации внутриквартирной системы канализации в .............. А.

Данные дефекты и неисправности внутренней канализационной сети в квартире
..............А в доме по адресу: .............., являются устранимыми, необходимо выполнить следующие строительные работы:

* разобрать существующую канализационную сеть;

* выполнить устройство канализационных труб путем устройства неразъемного соединения методом стыковой или муфтовой сварки, (выполняя данное соединение полиэтиленовых труб, производится нагрев концов трубопроводов с последующей стыковкой под давлением до образования сплошного шва) с установкой прочистки;

* установить канализационную насосную установку Sololift+, которая предназначена для перекачки бытовых сточных вод и загрязненной воды в тех случаях, когда санитарные узлы установлены: далеко от стояка и вода не может отводиться в канализацию самотеком; в подвале (ниже уровня канализационной системы); на одном уровне, если невозможно обеспечить уклон в отводящем трубопроводе.

- решение Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............., оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда от .............., которым на ФИО2, в том числе, возложена обязанность выполнить строительные работы, перечисленные в заключении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» от .............. ..............;

- Акт судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по СК ФИО10 от .............., в соответствии с которым в рамках исполнительного производства ..............-ИП, возбужденного .............., выездом по адресу: ..............,
..............А, в присутствии директора МКУ «Городское хозяйство» ФИО5, установлено, что требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от .............. по гражданскому делу
.............., исполнены в полном объеме.

Установленные обстоятельства приводят суд к выводу, что по состоянию на .............. ФИО2 устранила неисправности внутренней системы канализации, вызывавшие периодические залития .............., расположенной под квартирой ..............А в доме по адресу: .............., установленные заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» от .............. ...............

Данный факт подтверждается не только Актом судебного пристава-исполнителя от .............., но и отсутствием до сентября 2019 года Актов инженеров и мастеров ООО «ЖЭК ..............» о последствиях заливов в ...............

При установлении причин неоднократных заливов .............., расположенной в доме по адресу: .............., после .............., судом были исследованы и приняты во внимание:

- Акты обследования мастеров и инженеров ООО «ЖЭК ..............» от .............. ..............,
от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. ..............,
от .............. .............., от .............., которыми зафиксированы залития .............. из квартиры
..............А, расположенных в доме по адресу: ..............,
............... Причины залития 02, 11, 12 и ..............: в помещениях ..............А выявлены негерметичная разводка канализационной трубы, плохое прилегание в ванной комнате плитки к ванной. В даты заливов .............., 07 и .............., причина заливов .............. указана как «течь с потолка», при этом причины течи воды с потолка установить не представилось возможным, поскольку в доступе в ..............А было отказано.

- заключение эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» от .............. .............. в части вывода о том, что причиной залития .............. является недобросовестное выполнение ФИО2 решения суда от 02.0.2216 по гражданскому делу ...............
В частности, при обследовании ..............А экспертом было установлено, что гидроизоляция перекрытия в помещениях санузла, коридора и прихожей не выполнены (визуально не видно, отсутствует акт на скрытые работы); устройство канализационных труб, путем устройства неразъемного соединения методом стыковки или муфтовой сварки с устройством прочистки, были выполнены частично и с нарушением СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ..............-85*;

- исследовательская часть заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» от .............. .............., в соответствии с которой, при заливе .............. из ..............А, расположенных в доме по адресу: .............., в .............. локализация следов залива должна была проявиться в коридоре .............., жилой комнате ............... При натурном осмотре .............., произведенном .............., установлено наличие повреждений потолка в коридоре .............. и жилой комнате .............. в виде коричневых пятен и частичное повреждение обоев в жилой комнате .............. в виде темных пятен. При осмотре помещения санузла ..............А, расположенной в этом же доме, установлено следующее: под ванной отсутствует гидроизоляция; сырость и черная плесень на стенах; мокрые пятна на полу; щель между ванной и бортиком из керамической плитки. Также были осмотрены помещения квартиры
.............., в которых следов залития не зафиксировано.

Помимо этого, экспертом были обследованы помещения, расположенные над квартирами .............. и ..............А, а именно – кладовая, .............., 17, 18 и 22. Локализация следов залива в .............. зафиксирована в коридоре .............. и жилой комнате ............... Данные помещения .............. могло залить с четвертого и пятого этажей многоквартирного дома, только минуя помещения квартир 12 и 12А. Вместе с тем, в помещениях квартир 12 и 12А следы залива на потолке и стенах (которые могли образоваться при заливе из вышерасположенных квартир) не зафиксированы. Какая-либо информация о заливе ..............А, например, Акты о последствиях залива жилого / нежилого помещения, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, причиной залива .............. доме по адресу: .............., произошедших после .............., с учетом Актов о последствиях залива, расположения инженерных сетей и приборов в ..............А, следов локализации заливов в .............., являлись дефекты системы водоотведения ..............А и плохое примыкание в ванной комнате плитки с ванной. Также эксперт отметила отсутствие гидроизоляции под ванной и недостаточный уклон канализационной трубы в помещении санузла ..............А.

- пояснения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» ФИО11, подготовившей заключение от .............. .............., данные ею в судебном заседании ............... Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства и суда, эксперт показала, что при осмотре .............., ею были зафиксированы подтеки на стенах, однако, данные следы не имеют отношения к рассматриваемому спору. Так, при натурном обследовании, произведенном .............., исследовались коммунальные канализационно-водопроводные инженерные сети и приборы как в квартирах .............., 12 и 12А, так и в помещениях, расположенных над квартирами .............. и ..............А, т.е. четвертый и пятый этажи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..............,
............... Каких-либо следов затопления не зафиксировано. Кроме того, потолки и стены в помещениях квартир .............. и 12А также без характерных подтеков, следов затопления, т.е. нет источника попадания воды сверху, чтобы сказать, что вода дренирует по стенам ванных комнат квартир .............. и ..............А, через перекрытия коридора .............. ванной комнаты ..............А из вышерасположенных помещений, и таким образом попадает в ............... Отсутствует путь воды из вышерасположенных квартир, в связи с чем, вода в .............. может попадать только из квартир .............. и ..............А.

Локализация следов залива .............. была зафиксирована в коридоре .............., жилой комнате .............., а именно темно-коричневые пятна на потолке, вздутие и расслоение материала и т.д. При наложении поэтажного плана квартир .............. и 12А, с учетом изменений (реконструкция, перепланировка, переустройство), произведенных в данных объектах недвижимого имущества, на поэтажный план .............., соотнесении с расположением инженерных сетей и приборов, установленных в квартирах 12 и 12А, экспертом было установлено, что вода в помещения .............. поступает именно из ванной (санузла) ..............А.

Если бы вода поступала в помещения .............. из помещений ..............,
то локализация следов залива была бы зафиксированы в кладовой .............., ванной .............., санузле
.............. и коридоре ............... В данных помещениях .............. какие-либо следы залива, в том числе старые, отсутствуют.

Эксперт ФИО11 также обратила внимание суда, что осмотр пострадавшей от залива .............. доме по адресу: ..............,
.............., производился ею .............., т.е. спустя 1 – 2,5 года, после залива квартиры, исходя из последнего Акта о последствиях залива ............... Если бы эксперт был вызван непосредственно после залива квартиры, то тогда можно было бы проследить путь воды в .............., локализовать точное место, где образуется и скапливается вода в ..............А. В рассматриваемом же деле, эксперт ориентировался на Акты обследования мастеров и инженеров ООО «ЖЭК ..............», провел натурное исследование помещений в многоквартирном доме со второго по пятый этаж, в связи с чем, пришел к выводу, что причинами залития .............. является совокупность факторов.

Исходя из исследовательской части заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» от .............. .............., а также пояснений эксперта ФИО11, данных в судебном заседании .............., следует, что в ..............А, расположенной в доме по адресу: ..............,
.............., изначально наличествовал недостаточный уклон канализационной трубы в ванной комнате, а также отсутствовала гидроизоляции, при этом, наличествовала щель между стеной и ванной, что являлось причинами неоднократных заливов ...............

С целью обеспечения достаточного слива канализационных стоков в ..............А, в ванной комнате данной квартиры необходимо было на порядок выше установить туалет и ванную, чтобы обеспечить самостоятельный сток воды. Так как данных мероприятий произведено не было, оптимальным способом решения проблемы со стоком вод являлась установка канализационной насосной установки Sololift+, что и было сделано ФИО2 в апреле 2017 года.

Однако, у данных насосов имеется ряд недостатков, во-первых, зависимость от электричества, т.е. если отсутствует питание, то канализация не работает; во-вторых, насосная установка требуется неукоснительного соблюдения правил эксплуатации и периодической очистки., поскольку в нее попадают волокнистые материалы, снижая качество измельчения или полностью блокируя винт.

Обслуживание насосной установки Sololift+ не производилось, кроме того, на момент осмотра экспертом помещений ответчика, насосная установка Sololift+ была отключена от источника питания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Оценивая заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» от .............. .............., с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд признает его мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» от .............. .............. содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, в результате которых экспертом ФИО11 сделаны выводы на постановленные судом вопросы в категорической форме. Выводы эксперта обоснованы, для суда ясны, конкретны и однозначны, неоднозначного толкования и введения суда в заблуждение, не допускается.

Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные заключениями экспертов, имеющих специальные знания в различных областях науки и техники, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, приводят суд к выводу, что причинами залива .............. доме по адресу: ..............,
.............., произошедших в период времени с .............. по .............., являются дефекты системы водоотведения ..............А – плохое примыкание в ванной комнате плитки с ванной, отсутствие гидроизоляции под ванной и недостаточный уклон трубы.

ФИО2 не представлены доказательства отсутствия ее вины в причинении ущерба имуществу ФИО1, а также доказательства подтверждающие, что имели место какие-либо иные обстоятельства, исключающие ответственность ФИО2 за причиненный имуществу ФИО1 вред, тогда как стороной истца были представлены надлежащие доказательства факта причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и возникновением ущерба, а также доказательства размера причиненного имущественного вреда.

Доводы представителя ФИО2 о том, что вред имуществу ФИО1 причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по ремонту и содержанию общедомового имущества, а также вследствие того, что вода дренирует по стенам ванных комнат квартир .............. и ..............А, через перекрытия коридора .............. ванной комнаты ..............А из вышерасположенных помещений, были предметом оценки суда, отклонены как несостоятельные с приведением мотивов, выводов заключений судебных экспертиз и пояснений эксперта, опрошенного в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного ФИО1, на ответчика
ФИО2, которая не доказала, что вред возник не по ее вине, что ей были приняты все меры к предотвращению с ее стороны действий, явившихся причиной затопления, следовательно, обязана возместить причиненный ущерб.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Установленные заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» от .............. .............. причины залива квартиры, правообладателем которой является ФИО1, являются устранимыми, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность выполнить работы по устранению последствий залива .............., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: .............., произошедших в период времени с .............. по .............., а именно:

- выполнить очистку поверхности основания стен под ванной от черной плесени;

- выполнить протравку поверхности основания и стен под ванной нейтрализующим раствором;

- выполнить гидроизоляцию поверхности основания и стен под ванной;

- выполнить заделку щели между ванной и бортиком из керамической плитки.

Исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права, в соответствии со
ст. 12 ГК РФ, суд определили перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком, в связи с чем, в указанной части исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с выводом заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР» от .............. .............., объем затрат на восстановление нарушенного права ФИО1, причиненного в результате заливов .............., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..............,
.............., произошедших согласно актов о последствия залива жилого помещения от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. составляет без НДС 48 718 рублей, с НДС 58 462 рублей 80 копеек.

ФИО2 и ее представитель размер компенсации убытков, причиненных залитием квартиры, в указанном размере не оспаривали, альтернативный расчет и возражений относительно таких вывод эксперта не представили.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд считает законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, причиненных в результате заливов .............., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..............,
.............., произошедших в период времени с .............. по .............. в размере 58 462 рублей 80 копеек.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от
20 001 рубля до 100 000 рублей, составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Обратившись за защитой в суд .............., ФИО1 заявила одно требование неимущественного характера, а также одно требование имущественного характера о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 32 663 рублей, в связи с чем, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, из которых: 1 200 рублей –
за требование имущественного характера, подлежащее оценке; 300 рублей - по требованию неимущественного характера, что подтверждается чеком-ордером «Сбербанк онлайн».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На дату принятия настоящего решения истцом поддерживалось исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, в размере 58 462 рублей 80 копеек
(размер государственной пошлины – 1 953 рубля 88 копеек), которое судом удовлетворено
в полном объеме,

В данной связи, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 753 рублей 88 копеек (1 953,88 – 1 200).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом и ее представителем ходатайств о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката и судебных экспертиз, в суд не поступало, какие-либо квитанции, подтверждающие размер понесенных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Руководителями экспертных учреждений ходатайств о взыскании издержек, понесенных в связи с проведением экспертиз, порученных определениями суда, в суд также не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами, вопрос о распределении иных судебных издержек, понесенных сторонами при рассмотрении гражданского дела, в настоящее время судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

1) ░░░░░░░░ ░ ░░░2, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............. .............., ░░░░░ .............., ░ ░░░░░░ ░░░1, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............. .............., ░░░░░ .............., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ...............

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ .............. ░░░░
.............. ░░ .............., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............. .............., ░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..............

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░; - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............
.............., ░░░░░ .............., ░ ░░░░░░ ░░░1, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░░ ░ ░░░2, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............
.............., ░░░░░ .............., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░