Решение от 07.04.2021 по делу № 10-6697/2021 от 31.03.2021

Судья фио                                  Дело № 10-6697/21

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва                                                    7 апреля  2021 года

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,  при помощнике  Прокопенко А.А.,   с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,   адвоката Хоревой М.Ю.,  представившей  удостоверение и ордер, подсудимого Индреева И.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Индреева  И.Р. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля   2021 года, которым в отношении  

Индреева Ислама Руслановича,  паспортные данные Кабардино- адрес, фактически проживал по адресу: адрес, садовое товарищество «Загорье», д. 134, ранее судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

-  продлен срок содержания под стражей до 28 мая  2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым Хузрокову  А.А., Афаунову Р.А., Керефова А.Ю., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу суд продлил подсудимому Индрееву И.Р.,  обвиняемому  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162  УКФ,  срок содержания под стражей  в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ до 28 мая  2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Индреев И.Р. указал, что постановление суда не законно и не обосновано,  он содержится под стражей полтора года, но преступления не совершал, следователь его оклеветала. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом, надлежащим образом обсудил ходатайство государственного обвинителя  о продлении ранее избранной  меры пресечения подсудимому Индрееву И.Р. в порядке ст. 255 УПК РФ и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания Индрееву И.Р.   под стражей до 28 мая 2021 года.

Выводы суда о том, что подсудимому  ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, равно, как и вывод о невозможности изменения  меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы.

Кроме того,  суд принял во внимание наличие совокупности содержащихся в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к нему подсудимого Индреева И.Р.,  без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе, вины, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, что нашло свое отражение в судебном решении.

При этом, судом при принятии решения было учтено, что   подсудимый обвиняется в совершении  умышленного тяжкого преступления группового характера,   за которое  предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, также суд принял во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, степень его общественной опасности, данные о личности  подсудимого, который по месту постоянной регистрации не проживает, ранее  судим, установил, что основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого,  не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала и с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения,  пришел к обоснованному выводу  о том, что   находясь на свободе, Индреев И.Р.  может т скрыться от суда,  и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления подсудимому Индрееву  И.Р. срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения  являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимого,  суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения либо к изменению меры пресечения в виде заключения под стражей на альтернативную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.  

Дальнейшее содержание подсудимого Индреева И.Р.   под стражей не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч. 1 адресст. 5 адреснции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого Индреев И.Р. под стражей не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,  389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░   2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░. 255 ░░░  - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

 

 

 

1

 

10-6697/2021

Категория:
Уголовные
Ответчики
Индреев И.Р.
Афаунов Р.А.
Хурзоков А.А.
Керефов А.Ю.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
07.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее