Решение по делу № 2а-2295/2020 от 06.04.2020

№ 2а-2295/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                11 августа 2020 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя административного ответчика Управления государственного жилищного надзора Белгородской области – Вопиловской К.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заколодной З.Н. к начальнику Управления государственного жилищного надзора <адрес> Бредихину М.И., заместителю начальника управления – начальнику отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора <адрес> Кирсанову Д.В., Управлению государственного жилищного надзора <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

установил:

Заколодная З.Н. обратилась в суд с административным иском к начальнику Управления государственного жилищного надзора <адрес> Бредихину М.И., заместителю начальника управления – начальнику отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора <адрес> Кирсанову Д.В., Управлению государственного жилищного надзора <адрес>, с требованием о признании незаконными действий заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора <адрес> Кирсанова Д.В., выразившихся в необъективном, одностороннем и несвоевременном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия начальника управления государственного жилищного надзора Бредихина М.И., выразившегося в отсутствие контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов Заколодной З.Н.; обязании управления государственного жилищного надзора пересмотреть результаты проверки по заявлению Заколодной З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что «в ходе проверки было установлено, что при подготовке проекта Договора в приложении № была допущена техническая ошибка (в части несоответствия состава общего имущества техническим характеристикам МКД), которая не повлекла за собой финансовых и технических несоответствий, согласно перечню работ и услуг по содержанию общего имущества МКД (приложение № к Договору); фактов нарушения лицензионных требований в ходе проведения проверки не выявлено».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ей дан ответ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что «в ходе проверки было установлено, что при подготовке проекта Договора в приложении № была допущена техническая ошибка (в части несоответствия состава общего имущества техническим характеристикам МКД), которая не повлекла за собой финансовых и технических несоответствий, согласно перечню работ и услуг по содержанию общего имущества МКД (приложение № к Договору); фактов нарушения лицензионных требований в ходе проведения проверки не выявлено». Указала, что требования Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ее заявления не соблюдены, а именно нарушены положения устанавливающие, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных вопросов. Полагает, что ссылка ответа на ее обращение о том, что техническая ошибка не повлекла за собой финансовых и технических несоответствий, согласно перечню работ и услуг по содержанию общего имущества МКД (приложение № к договору) не состоятельна, не содержит каких-либо обоснований.

В соответствии с положениями пункта 2 части 7 статьи 292 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении данного административного искового заявления по общим правилам административного искового производства, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств обращения с учетом объяснений лиц, участвующих в деле и исследованием дополнительных доказательств.

В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления государственного жилищного надзора <адрес> возражала против удовлетворения иска по причине его необоснованности. Представила письменные возражения, копию материалов по обращению Заколодной З.Н.

Административные ответчики начальник Управления государственного жилищного надзора <адрес> Бредихину М.И. и заместитель начальника управления – начальник отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора <адрес> Кирсанов Д.В. в судебное заседание не явились, участие представителя не обеспечили, письменной позиции не представили.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Судом установлено, что обращение Заколодной З.Н. датированное ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении государственного жилищного надзора в день поступления - ДД.ММ.ГГГГ, в данном обращении заявитель просила провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО УК «ЖилСервис», в ходе, которой провести осмотр общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, привлечь общество и директора к административной ответственности, выдать ООО УК «ЖилСервис» предписание о предоставлении управляющей компанией в Управление государственного жилищного надзора <адрес> результатов рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме предложения управляющей организации о составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В связи с поступлением данного обращения Распоряжением органа государственного контроля (надзора) - Управления государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО УК «ЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ за №-р было назначено проведение внеплановой выездной проверки, по адресу места нахождения юридического лица – <адрес>. Установлен срок проведения проверки 80 часов, дата начала проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, окончания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения Управлением государственного жилищного надзора <адрес> проверки в отношении ООО УК «ЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ директором управляющей компании сообщено начальнику Управления о том, что при подготовке пакета документов для проведения общего собрания собственников МКД №а по <адрес> в <адрес> произошла техническая ошибка. В приложении № к договору управления указанным домом в перечне работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома содержание лифтов и техническое обследование отсутствует. В связи с чем, плата с собственников не взимается.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «ЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного жилищного надзора <адрес> был составлен акт проверки, в котором указано на установление в ходе проведенной проверки нарушения ООО УК «ЖилСтрой» правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ЖК РФ, а именно – приложение № договора управления МКД состав общего имущества установлен с технической ошибкой и утвержден не в соответствии с техническими характеристика МКД, что является нарушением (п. «а» ч. 1 раздел 1 Правил, ст. 44 ЖК РФ).

ООО УК «ЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание на проведение мероприятий по инициированию общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> с целью приведения и утверждения Приложения № договора управления МКД (состав общего имущества) в соответствии с техническими характеристиками многоквартирного дома (п.п. «а» п.1 Правил, ст. 44 ЖК РФ), с установлением срока выполнения – ДД.ММ.ГГГГ

Определениями Управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований) в отношении ООО УК «ЖилСервис» и в отношении директора ООО УК «ЖилСервис».

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении определение заместителя начальника Управления жилищного надзора управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «ЖилСервис», оставлено без изменения, жалоба Заколодной З.Н. без удовлетворения.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) - Управления государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО УК «ЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ за №-р было назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного ООО УК «ЖилСервис» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места нахождения юридического лица – <адрес>. Установлен срок проведения проверки 80 часов, дата начала проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие нарушений со стороны ООО УК «ЖилСтрой», указано, что на момент проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ фактов бездействия управляющей организации не выявлено, общее собрание собственником МКД инициировано, решение не принято из-за отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного жилищного надзора ООО УК «ЖилСтрой» выдано предписание на проведение мероприятий по инициированию общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> с целью приведения и утверждения Приложения № договора управления МКД (состав общего имущества) в соответствии с техническими характеристиками многоквартирного дома (п.п. «а» п.1 Правил, ст. 44 ЖК РФ), с установлением срока выполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

По письменному обращению директора ООО УК «ЖилСервис» в Управление государственного жилищного надзора <адрес> о продлении срока исполнения предписания, в связи с невозможностью проведения в настоящее время общего собрания собственников в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и существующего запрета администрации города на проведение публичных мероприятий, которым, по сути, и является общее собрание собственников МКД, срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ управлением продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об управлении государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, задачами Управления государственного жилищного надзора <адрес> являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

Согласно пп. 2.1.1, пункту 2.1, пункту 2.3 Положения Управление осуществляет функции по организации и проведению проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, а также по принятию предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Должностным регламентом начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> утвержденного секретарем Совета безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регламентированы должностные обязанности гражданского служащего, содержится перечень вопросов для самостоятельного решения, порядок служебного взаимодействия.

Должностным регламентом заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора <адрес> утвержденного приказом управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также регламентированы обязанности гражданского служащего, содержится перечень вопросов для самостоятельного решения, порядок служебного взаимодействия.

Суд исходит из того, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственного жилищного надзора <адрес> обращение Заколодной З.Н. (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ) было своевременно рассмотрено уполномоченными лицами в пределах их компетенции и полномочий, с направлением заявителю ответа на данное обращение.

Таким образом, право административного истца на обращение в государственные органы и получение ответа на ее обращение было реализовано в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением об Управлении государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, что, в свою очередь, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемые действия (бездействие) совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий органа, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права гражданина нарушены не были.

Само по себе несогласие Заколодной З.Н. с результатом рассмотрения ее обращения в отношении ООО УК «ЖилСервис» не свидетельствует о несовершении Управлением государственного жилищного надзора <адрес> и уполномоченными должностными лицами действий, предписанных законодательством и не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными.

Поскольку незаконность действий (бездействия) по рассмотрению обращения Заколодной З.Н. в рамках положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлена, оснований для восстановления нарушенного, по мнению, административного истца права, путем возложения на Управление государственного жилищного надзора обязанности по пересмотру результатов проведенной по обращению Заколодной З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ проверки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175- 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Заколодной З.Н. к начальнику Управления государственного жилищного надзора <адрес> Бредихину М.И., заместителю начальника управления – начальнику отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора <адрес> Кирсанову Д.В., Управлению государственного жилищного надзора <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ