Решение по делу № null от 09.06.2012

2-579/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 29 мая 2012 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

представителя истца Вахрушева Е.С., в лице адвоката Альшеевского районного филиала БРКА Ахмедшина Р.Р., представившего удостоверение № 921, ордер № 005943,

при секретаре Перфильевой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушева Е.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и к Открытому акционерному обществу «Страховое Общество Жасо» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахрушева Е.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое Общество Жасо» о взыскании в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Свои требования истец Вахрушева Е.С. мотивировала несчастным случаем, что 04 декабря 2011 года на станции Раевка был травмирован поездом её единственный внук Вахрушев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с тяжелейшими травмами не совместимыми с жизнью был доставлен в Раевскую центральную районную больницу, где ему проведены ряд сложнейших операций. Внук Вахрушев Б.А. 18 декабря 2011 года не приходя в сознание умер. По данному факту следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства и поэтому гибель внука Вахрушева Б.А. произошла в следствии причинения вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Утрата самого близкого и дорогого человека ей причинило горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Сначала она потеряла единственного сына, а теперь потеряла единственного внука, единственную опору в жизни, который всяческий старался поддерживать её, каждый день приходил к ней помогать по дому: копал, сажал и убирал огород; топил баню; носил в дом воду; ходил за продуктами питания, так как она пожилой человек, с трудом двигается по дому. Передать все нравственные и физические страдания невозможно. В связи с этим просит компенсировать невосполнимую потерю близкого человека, с учетом характера причиненных ей нравственных и физических страданий.

В судебном заседании представитель истца Вахрушевой Е.С. – Ахмедшин Р.Р. исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и показал, что доверитель Вахрушева Е.С. от исковых требований о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда отказалась, представила суду заявление. В остальной части исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Так как, согласно действующего законодательства право на возмещение морального вреда, имеет супруга либо другой член семьи независимо от их трудоспособности. В связи с чем, право на возмещении морального вреда имеют родители, братья сестры, дедушки и бабушки, т.е. его бабушка Вахрушева Е.С..

-Представитель ответчика Открытого акционерного общества «ФИО5 железные дороги», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела на судебные заседания, назначенные 29 марта 2012 года, 05 апреля 2012 года, 24 апреля 2012 года, 17 мая 2012 года и 29 мая 2012 года не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд, учитывая мнение представителя истца, который согласился рассмотреть дело в отсутствие ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным принятие заочного решения, так как в соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если сам истец против этого не возражает.

В порядке ст. 167 ч.ч.3, 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

-Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она погибшего Вахрушев Б.А. знала хорошо, который являлся её двоюродным братом. Она подтверждает, что Вахрушева Е.С. ёновна является его родной бабушкой. Вахрушев Б.А. был её единственным внуком и носил её фамилию. ДД.ММ.ГГГГ он попал под поезд на станции Раевка. Умер он полученных травм 18 декабря 2011 года в больнице. Вахрушев Б.А. нигде не работал, иногда подрабатывал у частника, мать его тоже нигде не работала лет пятнадцать, была уволена с работы из-за пьянки, жили за счёт бабушки. Других бабушек и дедушек у Вахрушев Б.А. нет, кроме Вахрушева Е.С. ёновны.

-Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Вахрушев Б.А. являлся её племянником, его отец её родной брат. Она подтверждает, что Вахрушева Е.С. является родной бабушкой умершего Вахрушева Б.А.. Борис нигде не работал, его мать тоже нигде не работала, жили на случайные заработки и на пенсию бабушки Вахрушева Е.С..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Вахрушевой Е.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 декабря 2011 года в 21 час московского времени в ЛОП на ст.Аксаково поступило телефонное сообщение от диспетчера ПЧ-15 о том, что на 6 пути 1505 км. пикет 8 ст.Раевка в колее лежит мужчина, которым оказался Вахрушев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, травмированный неустановленным поездом в период с 20 до 20:56 часов московского времени. Вахрушев Б.А. в бессознательном состоянии доставлен в Раевскую ЦРБ с диагнозом: ушиб головного мозга, скальпированная рана волосистой части головы. 18 декабря 2011 года Вахрушев Б.А. от полученных травм скончался в Раевской ЦРБ.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Вахрушева Б.А. наступила от сочетанной травмы с переломами костей черепа, эпидуральным кровоизлиянием, перелома шейного позвонка с ушибом и отеком спинного мозга, переломами ребер справа. Все телесные повреждения прижизненные, образовались одномоментно или за короткий промежуток времени от воздействия предметов преобладающей поверхностью, что могло имеет место поездом пешехода. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Из имеющихся в материалах дела:

-справки за №; 5307, выданной администрацией СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ 20.03.2012 года Вахрушева Е.С., 1931 года рождения постоянно зарегистрирована и проживает одна с 29 ноября 1976 года по адресу: <адрес>;

-справки серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева Е.С. Семен является инвалидом 3-ей группы бессрочно;

-свидетельства о смерти серии II-АР №, выданного отделом загс Альшеевского района Управления загс РБ Вахрушев Б.А. умер 18 декабря 2011 года в с.Раевский Альшеевского района РБ;

-по показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 Вахрушева Е.С. ёновна является родной бабушкой умершего ФИО12 Вахрушев Б.А..

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред причинен Вахрушеву Б.А. непосредственно от воздействия поездом, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и под управлением работника ответчика машиниста поезда, исковые требования заявлены обоснованно. Факт причинения тяжких телесных повреждений Вахрушеву Б.А., состоящих в прямой причинной связи с его смертью, в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением судебно – медицинской экспертизы № 446 от 19.12.2011 года и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает доказанным, что истцу причинены нравственные и физические страдания в результате причинения вреда источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной смертельного травмирования Вахрушева Б.А. явился его переход через железнодорожные пути в неустановленном месте, не воспользовавшись пешеходным мостом и пешеходным проходом. Однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его жизни и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Каких-либо умышленных действий со стороны Вахрушева Б.А. не было, ответчиком также суду не представлено каких-либо доказательств этого.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что в результате гибелиВахрушева Б.А. истец Вахрушева Е.С. понесла нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого ей человека, претерпев боль и горечь данной утраты.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом из показаний представителя истца именно смерть её внука явилась причиной нравственных переживаний истца в связи с его утратой, данные обстоятельства не могли не влиять на её эмоциональное состояние.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца Вахрушевой Е.С., её престарелый возраст и состояние здоровья, связанные с её индивидуальными особенностями.

Суд не исключает влияния нравственных страданий истца на прежнюю общественную жизнь, что следует из показаний представителя истца в суде и материалов дела.

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам нравственных страданий.

Суд учитывая, что у истца погиб близкий родственник, т.е. степень их родства, обстоятельства гибели Вахрушева Б.А., с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичной компенсации морального вреда истцу Вахрушевой Е.С. в сумме по <данные изъяты>) рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Вахрушевой Е.С. от заявленных исковых требований к Открытому акционерному обществу «Страховое Общество Жасо» о компенсации морального вреда принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушева Е.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и к Открытому акционерному обществу «Страховое Общество Жасо» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Вахрушева Е.С., проживающей по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Производство в части исковых требований Вахрушева Е.С. к Открытому акционерному обществу «Страховое Общество Жасо» о компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию заочного решения направить ответчику ОАО «Российские железные дороги» по адресам: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2 и 450012, г.Уфа, ул.К.Маркса, 69 с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Давлетшин Т.З.

Копия верна.

Судья: