Решение по делу № 2а-479/2017 от 03.07.2017

Дело №2а-479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года ст. Паницкая

Красноармейский район

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Чернышове С.А.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

представителя административного истца Давыдова П.И.,

административного ответчика Ермилова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее ФКУ КП-20) к Ермилову И.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 04 октября 2013 года Ермилов И.А. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ КП-20.

ФКУ КП-20 обратилось в суд с административным иском к Ермилову И.А. об установлении административного надзора сроком на 8 лет и возложении административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения выезда за территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Ермилов И.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Давыдов П.И. поддержал требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с административным иском.

Административный ответчик Ермилов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора.

Прокурор считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи (признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По правилам пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечению 8 лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Ермилов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Советского районного суда г. Астрахани от 04 октября 2013 года по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы и отбывает наказание в колонии-поселении.

Указанное преступление совершено Ермиловым И.А. 20 августа 2013 года, при наличии судимостей по приговорам:

- Камызякского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2005 года, которым он был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 мая 2008 года по отбытию срока наказания;

- Советского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2009 года, которым он был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30 марта 2011 года по отбытию срока наказания;

-мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 27 декабря 2012 года, которым он был осужден п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Таким образом, как видно из приговора Советского районного суда г. Астрахани от 04 октября 2013 года и установлено судом, Ермилов И.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФКУ КП-20 Давыдова П.И., за период отбывания наказания Ермилов И.А. характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности Ермилова И.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления над ним административного надзора на срок 8 лет (в силу ст.9 УК РФ) после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав Ермилова И.А. будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Ермилову И.А., что согласно п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» УФСИН России по Саратовской области к Ермилову И.А. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Ермилова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в отношении Ермилова И.А. на срок административного надзора административные ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы территории <адрес> <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Наблюдение за соблюдением Ермиловым И.А. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ермилова И.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья В.В. Колотухин