Решение по делу № 2-2387/2024 (2-13143/2023;) от 14.08.2023

Дело № 2-2387/2024

УИД 24RS0048-01-2023-009479-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Петровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Горбикову Е.С., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Горбикова С.Г., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества данного лица в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 788, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8217,88 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по гражданскому делу было привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Горбиков Е.С., Горбиков В.Г.

Кроме того, с учетом поступивших сведений из органов ЗАГС, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Горбиков Е.С., ранее имевший процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горбиков Е.С., представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, третьи лица Администраци г. Красноярска, Горбиков В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства суд по ходатайству или с согласия истца может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у наследодателя Горбикова С.Г. на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк» имелись остатки денежных средств (счет № – 2,11 руб., счет № – 3,6 руб.), которые входят в состав наследственного имущества.

Кроме того, как следует из ответа АО «НПФ «ГАЗФОНД», ДД.ММ.ГГГГ была произведено начисление суммы пенсионных накоплений умершего Горбикова С.Г. для выплаты его правопреемника в размере 100 777,74 руб.

Как следует из ответа Адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Горбиков Е.С., приходящийся сыном умершему Горбикову С.Г., зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Указанная статья также содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых дело может быть передано в другой суд, в частности, по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

После произведенной судом замены ответчиком по заявленным банком исковым требованиям, наряду с Росимуществом, также является сын наследодателя – Горбиков Е.С., зарегистрированный по адресу в <адрес>.

Адрес места нахождения МТУ Росимущества и адрес проживания ответчика Горбикова Е.С. не относятся к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что правопреемниками наследодателя Горбикова С.Г. были приняты меры к получению средств пенсионных накоплений после смерти наследодателя.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание адрес регистрации ответчика Горбикова Е.С. как лица, являющегося наследником Горбикуова С.Г. первой очереди, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2387/2024 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Горбикову Е.С., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия (655603, Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Дорожная, д. 7, г. Саяногорск, ул. Металлургов, д. 23).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                         А.Г. Мамаев