Решение по делу № 1-283/2021 от 30.08.2021

Дело №1-283/2021

57RS0022-01-2021-000742-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Паниной С.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Орла Бекезиной О.В.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (по Заводскому району) СУ УМВД России по г. Орлу Серебренниковой З.В.,

обвиняемого Якушева Г.В.,

защитника – адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена)., ордер (номер обезличен) от (дата обезличена).,

сурдопереводчика К.,

потерпевшей Я.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Якушева Г.В., (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якушев Г.В. органами предварительного расследования обвиняется по ч.2 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в Заводской районный суд г. Орла с ходатайством старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (по Заводскому району) СУ УМВД России по г. Орлу Серебренниковой З.В., согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении Якушева Г.В. и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в ходе предварительного следствия установлено, что 04.11.2020 в дневное время суток Якушев Г.В., находясь на законных основаниях в доме (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, будучи осведомленным о способе и форме оформления «Онлайн» потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», путем подачи заявки в сети интернет через личный кабинет клиента, имея непосредственный доступ к персональным данным своей матери Я. и банковской карты (номер обезличен), эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенной на её имя, без ведома и согласия Я., скрывая от неё свои истинные намерения, решил путем обмана похитить принадлежащие ей денежные средства. То есть в это время у Якушева Г.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Я., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Я., путем обмана, Якушев Г.В. в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, не посвящая Я. в свои преступные намерения, и осознавая, что его действия будут не сразу замечены последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя её мобильный телефон с абонентским номером № (номер обезличен), к которому подключен предоставляемый ПАО «Сбербанк» комплекс услуг, в том числе смс-сообщение с номера «900», персональные данные своей матери Я. и банковской карты (номер обезличен), на ноутбуке марки «Aser» зашел на сайт «www.Sberbank», ввел пароль и логин от личного кабинета Я., пришедшие в смс-сообщении на вышеуказанный телефон, и во вкладке «оформление кредита» отправил заявку на предоставление «Онлайн» потребительского кредита в размере 250 000 рублей 00 копеек, получив после этого одобрение на получение указанных денежных средств, поступивших на расчетный счет № (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив их обманным путем, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Он же, Якушев Г.В., в период времени с 23 часов 00 минут 12.12.2020 по 23 часа 00 минут 13.12.2020, находясь на законных основаниях в доме №(адрес обезличен) у своей матери Я., зная о том, что у последней дома имеются ювелирные изделия и, осознавая, что они ему не принадлежат, и он не вправе ими распоряжаться, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил их похитить, с целью дальнейшей продажи. То есть, в это время у Якушева Г.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий принадлежащих Я., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Якушев Г.В. находясь по вышеуказанному адресу, в указанный выше период времени и даты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для потерпевшей Я., путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к мебельной стенке, расположенной в зальной комнате указанного дома, взял шкатулку, откуда тайно похитил мужские механические часы марки «Луч» на ремешке из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности для потерпевшей и ювелирные изделия, принадлежащие Я., а именно: кольцо декоративное массой 8,91гр «585» пробы стоимостью 23 403 рубля 00 копеек; кольцо декоративное массой 2,52гр «585» пробы стоимостью 5 295 рублей 00 копеек; кольцо декоративное массой 4,97гр «375» стоимостью 8 368 рублей 00 копеек; кольцо декоративное массой 3,50гр «585» пробы стоимостью 7 355 рублей 00 копеек; кольцо декоративное массой 1,27гр «585» пробы стоимостью 2 669 рублей 00 копеек; цепочку шейную массой 3,16гр «585» пробы стоимостью 6 640 рублей 00 копеек; подвеску в форме креста массой 1,63 гр, «585» пробы стоимостью 5 138 рублей 00 копеек; серьги массой 3,90гр «585» пробы стоимостью 4 098 рублей 00 копеек; серьги массой 3,53гр «583» пробы стоимостью 3 696 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Я. на общую сумму 66 662 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Якушев Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 66 662 рубля 00 копеек.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (по Заводскому району) СУ УМВД России по г. Орлу Серебренникова З.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Якушева Г.В. и применении к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Якушев Г.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, похищенное им имущество изъято, поэтому его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании старший следователь Серебренникова З.В. заявленное ходатайство поддержала.

Помощник прокурора Заводского района г. Орла Бекезина О.В. также поддержала ходатайство старшего следователя ОП № 2 (по Заводскому району) СУ УМВД России по г. Орлу Серебрянниковой З.В. и не возражала против прекращения в отношении Якушева Г.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, так как установленные законом условия соблюдены.

Обвиняемый Якушев Г.В. с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласился, указав, что фактические обстоятельства дела в постановлении старшего следователя изложены верно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Сурин В.В. полагал, что ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении Якушева Г.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести и полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Потерпевшая Я. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому Якушеву Г.В. судебного штрафа, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно частям 1, 5 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как указано в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года, независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания судом применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также в пункте 2 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», отмечено, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкциями ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ, по которым обвиняется Якушев Г.В., предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, то есть данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное Якушеву Г.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства установлено, что Якушев Г.В. не судим (т.2 л.д. 139-141), с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в постановлении старшего следователя, согласился, признал себя виновным и полностью возместил потерпевшей Я. материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей (т.3 л.д. 175) и ее пояснениями в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому Якушеву Г.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных в п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который является инвалидом 3 группы по слуху, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2007 и 2014 годов рождения, по месту жительства характеризуется нейтрально (т.2 л.д. 138, 145-147), суд на основании ходатайства старшего следователя считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Якушева Г.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Якушев Г.В. обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, размера причиненного ущерба, материального положения Якушева Г.В. и его семьи, наличия дохода в виде пенсии, а также двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемым к лицу, совершившему преступление, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, суд считает необходимым назначить Якушеву Г.В. судебный штраф в размере 20 000 рублей, при этом исходит из реальной возможности обвиняемого уплатить назначенный судебный штраф, полагая также, что денежное взыскание в данном размере соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений и обеспечит достижение целей исправления Якушева Г.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия Якушеву Г.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру по обеспечению исполнения судебного постановления в виде наложения ареста на имущество Якушева Г.В. по постановлению Заводского районного суда г. Орла от 27.01.2021г. следует сохранить до исполнения постановления в части уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, процессуальные издержки по настоящему делу, складывающиеся из сумм, выплаченных эксперту И. за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 16 500 рублей и адвокату С. за оказание юридической помощи Якушеву Г.В. на стадии предварительного расследования по назначению следователя в размере 31 785 рублей (т.2 л.д. 162-163, т.3 л.д. 29, 98-99, 173-174), подлежат взысканию с Якушева Г.В., так как уголовное дело в отношении него прекращается по основаниям, не дающим права на реабилитацию, а условий, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (по Заводскому району) СУ УМВД России по г. Орлу Серебренниковой З.В. о прекращении уголовного дела в отношении Якушева Геннадия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Якушева Г.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Якушеву Г.В.. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа, сведения о получателе: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590); ИНН 5753050137; КПП 575301001; Банк: Отделение Орел г. Орел; БИК: 045402001; р/с 40101810845250010006; КБК 188 116 031 210 10000 140; ОКТМО 5470100.

Разъяснить Якушеву Г.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якушеву Г.В. отменить.

Меру по обеспечению исполнения судебного постановления в виде наложения ареста на имущество Якушева Г.В. по постановлению Заводского районного суда г. Орла от 27.01.2021г. сохранить до исполнения постановления в части уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую выписку по расчетному счету (номер обезличен) дебетовой карты (номер обезличен) на имя Я., CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения ломбарда «Ломбрады ЮС-585» за (дата обезличена)., залоговые билеты (номер обезличен), перечень к залоговым билетам – хранить при уголовном деле,

- кольцо декоративное массой 8,91гр, кольцо декоративное массой 2,52гр, кольцо декоративное массой 4,97гр, кольцо декоративное массой 3,50гр, кольцо декоративное массой 1,27гр, цепочка шейная массой 3,16гр, подвеска в форме креста массой 1,63гр, серьги массой 3,90гр, серьги общей массой 3,53гр – оставить по принадлежности потерпевшей Я.,

- ноутбук марки «Acer», автомобиль марки LADA 211230 (LADA 112) государственный регистрационный знак (номер обезличен) – оставить по принадлежности Якушеву Г.В.,

- мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung A51», (номер обезличен), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Орлу – возвратить владельцу Якушеву Г.В. с учетом сохранения обеспечительной меры по постановлению Заводского районного суда г. Орла от 27.01.2021г.

Взыскать с Якушева Г.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные эксперту и адвокату в размере 48 285 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Панина