Решение от 12.03.2025 по делу № 2-4878/2025 (2-17432/2024;) от 25.11.2024

Дело № 2-4878/2025

УИД 24RS0048-01-2024-020587-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Толстикову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Толстикову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Толстиковым Д.Н. заключен договор потребительского займа № на сумму 70 000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки права (требования) CФВ -300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к Толстикову Д.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен об уступке права требования. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 116 027,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 55 617,32 руб., задолженность по процентам – 60 410,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Толстикова Д.Н. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 116 027,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480,83 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Толстиков Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, направленная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела не направил.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Толстиковым Д.Н. заключен договор потребительского займа № на сумму 70 000 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292% годовых, количество платежей, даты и суммы платежей установлены приложением № к договору, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 10 884,84 руб.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавец вправе начислить неустойку, размер которой не может превышать 20% годовых.

Толстиков Д.Н. подписывая соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «СФ» указал, что ознакомлен и присоединяется.

ООО МКК «СФ» свои обязательства выполнило в полном объёме, перечислив на банковскую карту 220029******8030 Толстикову Д.Н. денежные средства в размере 70 175 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, иного суду не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик с условием договора ознакомился, согласился, запрета на уступку прав (требований) от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требования № СФВ-300124-Р по условиям которого истец принял права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «СФ» и имеющими просроченную задолженность.

Как следует из выписки из перечня уступаемых прав, уступлено ООО ПКО «Вернём» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику по адресу регистрации, а также на электронную почту.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к ООО ПКО «Вернём».

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По заявлению ООО ПКО «Вернём» мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 027,73 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 55 617,32 руб., по процентам 60 410,41 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ООО ПКО «Вернём» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 027,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 55 617,32 руб., задолженность по процентам – 60 410,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3 300 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объема проделанной юристом работы (составление иска,) суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 1 760,28 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 4 480,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 5611067262 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 027,73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 55 617,32 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 60 410,41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 480,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░