Решение по делу № 11-229/2024 от 08.05.2024

КОПИЯ

Мировой судья: Селезнева Л.А.

Гр.ФИО4 №

Дело апелляционной инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому ФИО4 № по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 (паспорт 3605 197575) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3605 197575) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 5 000,00 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами – 7 500 рублей; а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек»,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Стабильные финансы» передало ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, а ФИО1 обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых, а всего 6 500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функций сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он зашел на сайта с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/ проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения данных, ООО МКК «СВ» отправило ФИО1 SMS- сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СВ» предоставило ему доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1343.

По результатам рассмотрения заявки ФИО1 было принято положительное решение заключении договора займа на сумму 5 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при этом была направлено оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждении (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписание кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены заемщику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1343, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательств должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) СФС-0422 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о смене кредитора должник был уведомлен.

ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании доводов, изложенных в иске, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 12 500 руб.: из которых, 5 000 рублей - сумма основного долга; 7 500 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а также, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить или изменить решение, снизить размер процентов с учетом из средневзвешенной ставки по кредитам для физических лиц и взыскать задолженность в размере 7 980, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским ФИО4 Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому ФИО4 № по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО4 направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец ООО «Ситиус» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания ФИО4 судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств него до начала судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился. О дате, времени и месте слушания ФИО4 судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств него до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает ФИО4 в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского ФИО4, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в ФИО4 доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда изменить в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигав соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГ"РЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Стабильные финансы» передало ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей под 365 % годовых.

Истцом условия Договора исполнены в полном объеме путем передачи денежных средств заемщику в размере 5 000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 4 условий договора, на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365 % годовых- 365 календарных дней 1 % в ФИО4 за время пользования суммой займа по дату возврата установленную в п.2 Договора включительно. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6 условий настоящего договора предусматривает, что первый (единовременный платеж) уплачивается не позднее последнего дня срока возврата в соответствии п.2 настоящих условий, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма платежа 6 500 руб., в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга -5 000 руб., сумма, направляемая на погашение процентов 1 500 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функций сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, сто документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим

принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направление с использованием сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Для этого, в соответствии с правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/ проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Согласно п.п.2 п. 1.12 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, упрощенная идентификация клиента- физического лица проводи одним из следующих способом посредством направления клиентом -физическим лицом микрофинансовой организации, в том числе в электроном виде, следующие сведения: фамилии, имени, отчества, серии номера документа, удостоверяющего личность, СНИЛС застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФ РФ, и (или) ИНН налогоплательщика, и номера полиса ОМС застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

После получения данных, ООО МКК «СВ» отправило ФИО1 SMS- сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СВ» предоставило ему доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1343.

По результатам рассмотрения заявки ФИО1 было принято положительное решение заключении договора займа на сумму 5 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при этом была направлено оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены заемщику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту №ХХ-ХХХХ-1343.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику сумму займа.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Следующий ФИО4 считается первым днем просрочки. Договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 6 500 рублей, из которых 5 000 руб. сумма займа и сумма процентов 1 500 рублей.

Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 Договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

Оставшаяся часть задолженности должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 условий договора (п. 7 Договора).

За ненадлежащее исполнение договора заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый ФИО4 нарушения обязательств (п.12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-0422 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФС-0422 от ДД.ММ.ГГГГ, права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора СФС-0422 от 29.04.2022г., Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) СФС- 0422, с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Истец).

Ответчиком сумма займа не возвращена, также не выплачены проценты за пользование суммой займа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа №.66880 составляет 12 500 руб., из которых:

- 5 000 руб.- задолженность по основному долгу,

- 7 500 руб.- задолженность по процентам.

Процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для которого устанавливается процентная ставка 1,00% - 502 дн.: 5 000*502*1/100= 25 100,00 руб., где 5 000 — основной долг, 1,00 - % за каждый ФИО4, 502 - период начисления процентов (дней).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Согласно представленному истцом с учетом изложенного расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 12 500 руб.

Разрешая заваленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 309, 310, 384, 434, 438, 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд первой инстанции, исходил из доказанности заключения договора займа между ОО0 «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1, исполнения заимодавцем своих обязательств по предоставлению ответчику заемных средств, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа с причитающимися по договору процентами.

При определении размера задолженности суд руководствовался расчетом истца, который признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласится исходя из седеющего.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №    353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условие о допустимости взыскания процентов (неустоек, пени) в размере равном полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов на который был предоставлен микрозайм.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 349, 338%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 5 000 руб. на срок 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ), установлена договором в размере 1 500 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, общая сумма на дату возврата займа 6 500 руб.

Между тем, судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки (365 %) за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (502 дня).

При этом мировым судьей не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 62, 921 % при среднерыночном значении 47, 191 %.

Таким образом, с ответчика на основании судебного акта взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования мировой судья фактически признал договор займа бессрочным, что противоречит принципам законодательства о микрозаймах и ст.314 ГК РФ, которая устанавливает возможность начисления сверхвысоких процентов на срок, на который займ выдавался.

Также необходимо учесть положения ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» в части полной стоимости кредита (займа), а именно о порядке образования и расчета задолженности, который должен применяться для каждого типа договора.

В случае, если договор займа заключен на срок 365 дней и более, при отсутствии обеспечения, размером менее 30 000 руб., установлено применение процентной ставки для таких договоров займа равной- 62, 921% годовых.

Указанная процентная ставка содержится в таблице полной стоимости займов, пункт №.3.5.1 таблицы, рассчитанной Банком России и обязательна к применению.

Согласно указанного положения и указаний Банка России полная стоимость займа микрофинансовой компании в настоящем случае не может превышать 2 821, 40 руб. (округление арифметического расчета до сотых).

Расчет: 5 000 руб./100х62,921%=3 146, 05 руб. в год проценты

3 146, 05 руб./365 дней в году=8,61 руб. в ФИО4.

5.61 руб.х502 дня (рассчитанный истцом период начисления задолженности) =4 332, 22 руб. (процентами за 502 дня, за рассчитанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа №.66880 составляет 7 980, 90 руб., из которых:

- 5 000 руб.- задолженность по основному долгу,

- 4 322, 22 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (502 дня) – с учетом положений и указаний Банка России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части суммы размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору займа №.66880 в размере 9 322, 22 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

Согласно п.11. Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФИО8 ФИО2 ИЗДЕРЖЕК, ФИО9 РАССМОТРЕНИЕМ ФИО4» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в ФИО2 судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в ФИО4 доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., подтвержденные документально.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность ФИО4.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что данная категория ФИО4 не требует длительной досудебной подготовки, не представляет сложности, по данной категории ФИО4 имеется обширная судебная практика, при этом, учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, исходя из имеющихся в ФИО4 доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, мировой судья правомерно снизил расхода на представителя до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом уменьшения суммы взыскания, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому ФИО4 № по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - изменить в части взысканного размера процентов по договору займа, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 (паспорт 3605 197575) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3605 197575) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 322, 22 руб., из которых: сумма основного долга в размере 5 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 322, 22 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., а всего взыскать 10 722, 22 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.»

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись              Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова