Решение по делу № 2-4718/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-4718/2018

64RS0046-01-2018-005831-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя истца Шевченко Т.Н.,

представителя ответчика Артемасовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСамохиной ФИО7 комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Самохина Л.П. обратилась в суд с иском к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что она с 25.01.2007 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором произвела перепланировку.

Истец обращалась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» после проведенной перепланировки, однако, ей в даче согласия на перепланировку было отказано. Позднее ответчик известил истца о необходимости до 01.05.2019 г. привести квартиру в прежнее состояние.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертного исследования перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, пожарным и иным нормативам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Указанной перепланировкой не затронуто несущих конструкций дома и общего имущества собственников данного дома.

На основании изложенного, истец вынуждена обратиться в суд, поскольку в ином порядке узаконить имеющуюся перепланировку в квартире она не может.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена управляющая компания ООО «Прогресс».

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, представил акт осмотра жилого помещения в соответствии, с которым несущие конструкции здания не нарушены, перенос канализационных стояков не производился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического иди другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст.26 Жилищного кодекса РФ).

Самовольными являются перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, переустройства, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта перепланировки, переустройства (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании истец в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки, переустройства не обращалась, обратилась с заявлением о переустройстве и перепланировке после проведения таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

В судебном заседании установлено, что истец произвела перепланировку в квартире, а именно:

- объединен санузел и кладовая комната, увеличены размеры ванной комнаты.

Согласно техническому паспорту до перепланировки <адрес>. 11 по <адрес> состояла из: коридора площадью 4,1 кв.м, жилой комнаты – 11,4 кв.м, кухня – 10,0 кв.м, коридор 2,3 кв.м, туалет – 0,8 кв.м, кладовая – 1,6 кв.м. После перепланировки квартира стала состоять из: коридора площадью 6,4 кв.м, жилой комнаты – 11,4 кв.м, кухня – 10,0 кв.м, совмещенный санузел – 3,2 кв.м.

Судом исследовано экспертное исследование от 01.08.2018 г., в соответствии с которым перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, пожарным и иным нормативам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Указанной перепланировкой не затронуто несущих конструкций дома и общего имущества собственников данного дома, перенос канализационных стояков не производился.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сохранение спорного жилого помещения, представляющего собой квартиру в перепланированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ – 11,4 ░░.░, ░░░░░ – 10,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,0 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░