Решение по делу № 2-487/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-487 /19.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арисланова ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о перераспределении земельного участка,

установил:

Арисланов Р.Р. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ( далее – УАиГ), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИКМО) о перераспределении земельного участка.

В обоснование иска Арисланов Р.Р. указал, что ему на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 23 октября 2014 года на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На основании Договора купли-продажи от 23 ноября 21017 года истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50:170605:35 площадью 400 кв.м. под указанным жилым домом.

7 мая 2018 года истец обратился в УАиГ ИКМО г.Казани с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:170605:35 площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с образованием единого земельного участка площадью 1285 кв.м.

Письмом от 6 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано, в обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок представляет собой самостоятельное значение.

Истец находит отказ незаконным, так как строительство жилого дома было завершено в 2006 году, ранее располагался на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170605:31 площадью 1178 кв.м., который был снят с кадастрового учета в 2011 году.

Как указывает истец, решением Приволжского районного суда г.Казани от 23 октября 2014 года за ним признано право собственности на жилой <адрес>, после приобретения по договору купли-продажи от 23 ноября 2017 года расположенного под домом земельного участка с кадастровым номером 16:50:170605:35 площадью 400 кв.м. ему было сообщено о том, что

Письмом Администрации района от 6 октября 2016 года истцу было сообщено о том, что он вправе обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчиков утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1285 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170605:35 и земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, путем перераспределения земельных участков.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казань, муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, указывая также, что на испрашиваемом земельном участке площадью 825 кв.м. расположен принадлежащий истцу объект капитального строительства – баня.

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что испрашиваемый земельный участок площадью 825 кв.м. может быть сформирован в качестве самостоятельного участка для реализации с публичных торгов в установленном законом порядке

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседании не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, решением Приволжского районного суда г.Казани от 23 октября 2014 года за Арислановым Р.Р. признано право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 269,7 кв.м.

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, копия Свидетельства о государственной регистрации права от 25 мая 2015 года приобщена к делу.

Постановлением ИКМО от 15 мая 2017 года №2197 утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, общей площадью 400 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, по заявлению Арисланова Р.Р.

23 ноября 2017 года между МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казань и Арислановым Р.Р. заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:170605:35 по <адрес>, общей площадью 400 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, расположенный под принадлежащим истцу жилым домом.

7 мая 2018 года истец обратился в УАиГ ИКМО г.Казани с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:170605:35 площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с образованием единого земельного участка площадью 1285 кв.м.

Письмом от 6 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано, в обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок представляет собой самостоятельное значение.

Разрешая спор, уд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 9 части 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:.. образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как пояснил суду представитель ответчиков, территория, на которую планируется увеличить принадлежащий истцу земельный участок, имеет площадь 825 кв.м., может быть сформирован в качестве самостоятельного земельного участка для реализации его с публичных торгов в порядке, установленном земельным кодексом РФ.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу документами – Градостроительным заключением от 24 мая 2018 года, сведениями из публичной кадастровой карты.

Подобное обстоятельство - возможность образования самостоятельного земельного участка, прямо предусмотрено законом в качестве достаточного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Представитель истца в обоснование требований о незаконности отказа в перераспределении земельных участков также ссылается на факт расположения на испрашиваемом земельном участке бани, принадлежащей истцу.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Допустимых доказательств, подтверждающих возникновение (приобретение) у истца на указанный объект, суду не предоставлено.

Приобщенный к делу представителем истца технический паспорт на баню и заключение специалиста по результатам строительно-технического исследования, не являясь правоустанавливающими документами, не могут свидетельствовать о наличии у истца права собственности на этот объект.

Более того, сам по себе факт нахождения на испрашиваемом земельном участке какого-либо объекта (при том, что права на этот объект не зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке) не определен Земельным кодексом РФ в качестве основания для перераспределения земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что ранее на кадастровом учете состоял земельный участок с кадастровым номером 16:50:170605:31 площадью 1178 кв.м., подлежат отклонению, поскольку, названный участок был снят с кадастрового учета в 2011 году – то есть, до приобретения истцом права собственности на жилой дом.

При таком положении, учитывая наличие установленного законом основания для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о перераспределении земельного участка,

установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ( далее – УАиГ), Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее – ИКМО) о перераспределении земельного участка.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ7 года истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50:170605:35 площадью 400 кв.м. под указанным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УАиГ ИКМО <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:170605:35 площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с образованием единого земельного участка площадью 1285 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок представляет собой самостоятельное значение.

Истец находит отказ незаконным, так как строительство жилого дома было завершено в 2006 году, ранее располагался на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170605:31 площадью 1178 кв.м., который был снят с кадастрового учета в 2011 году.

Как указывает истец, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилой <адрес>, после приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расположенного под домом земельного участка с кадастровым номером 16:50:170605:35 площадью 400 кв.м. ему было сообщено о том, что

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что он вправе обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчиков утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1285 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170605:35 и земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, путем перераспределения земельных участков.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>, муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, указывая также, что на испрашиваемом земельном участке площадью 825 кв.м. расположен принадлежащий истцу объект капитального строительства – баня.

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что испрашиваемый земельный участок площадью 825 кв.м. может быть сформирован в качестве самостоятельного участка для реализации с публичных торгов в установленном законом порядке

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседании не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 269,7 кв.м.

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, копия Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к делу.

Постановлением ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, общей площадью 400 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес> и ФИО1 заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:170605:35 по <адрес>, общей площадью 400 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, расположенный под принадлежащим истцу жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УАиГ ИКМО <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:170605:35 площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с образованием единого земельного участка площадью 1285 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок представляет собой самостоятельное значение.

Разрешая спор, уд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 9 части 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:.. образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как пояснил суду представитель ответчиков, территория, на которую планируется увеличить принадлежащий истцу земельный участок, имеет площадь 825 кв.м., может быть сформирован в качестве самостоятельного земельного участка для реализации его с публичных торгов в порядке, установленном земельным кодексом РФ.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу документами – Градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из публичной кадастровой карты.

Подобное обстоятельство - возможность образования самостоятельного земельного участка, прямо предусмотрено законом в качестве достаточного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Представитель истца в обоснование требований о незаконности отказа в перераспределении земельных участков также ссылается на факт расположения на испрашиваемом земельном участке бани, принадлежащей истцу.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Допустимых доказательств, подтверждающих возникновение (приобретение) у истца на указанный объект, суду не предоставлено.

Приобщенный к делу представителем истца технический паспорт на баню и заключение специалиста по результатам строительно-технического исследования, не являясь правоустанавливающими документами, не могут свидетельствовать о наличии у истца права собственности на этот объект.

Более того, сам по себе факт нахождения на испрашиваемом земельном участке какого-либо объекта (при том, что права на этот объект не зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке) не определен Земельным кодексом РФ в качестве основания для перераспределения земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что ранее на кадастровом учете состоял земельный участок с кадастровым номером 16:50:170605:31 площадью 1178 кв.м., подлежат отклонению, поскольку, названный участок был снят с кадастрового учета в 2011 году – то есть, до приобретения истцом права собственности на жилой дом.

При таком положении, учитывая наличие установленного законом основания для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись И.А. Кулиев

Копия верна.

Судья: И.А. Кулиев