Решение от 24.11.2022 по делу № 1-114/2022 (1-543/2021;) от 18.08.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 24 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской областипод председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре Ситкевич А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области - Григорьевой Н.В.,

подсудимого – Георгиева В.Л.,

защитника - адвоката Охитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Георгиева Владислава Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с присоединением наказания по приговору Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; Постановлением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по сроку; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09.12. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Георгиев Вячеслав Леонидович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно:

Георгиев В.Л., в период времени с ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к принадлежащему Б.М.Р, автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № стоимостью 295000 рублей, припаркованному у <адрес> <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, а также неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью эвакуатора – автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, под управлением водителя В.Д.С,, не осведомленного относительно преступного характера действий Георгиева В.Л., тайно похитил принадлежащий Б.М.Р, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № стоимостью 295000 рублей. отбуксировав указанный автомобиль с помощью эвакуатора от вышеуказанного дома к <адрес> в <адрес>, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.М.Р, значительный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же (Георгиев В.Л.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно:

в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ Георгиев В.Л., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Т.Е.А,, находясь у клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подобрал с земли ранее утерянную Т.Е.А, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, и, осознавая, что на данной карте указана фамилия ее владельца, не предпринимая никаких действий по возврату карт ее владельцу, тайно ее похитил.

После чего Георгиев В.Л., действуя в продолжение своего преступного умысла с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Т.Е.А, №, открытого в операционном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посредством использования похищенной банковской карты, тайно похитил с указанного счета денежные средства в общей сумме 7607 рублей 10 копеек, осуществив безналичную оплату товаров принадлежащими Т.Е.А, находящимися на вышеуказанном счету денежными средствами:

- в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на сумму 914 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минуты на сумму 990 рублей;

- в магазине ИП <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минуты на сумму 716 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на сумму 189 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на сумму 759 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на сумму 742 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на сумму 872 рубля 00 копеек и на сумму 762 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на сумму 768 рублей 00 копеек и 894 рубля 80 копеек.

А всего Георгиев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут тайно похитил с банковского счета Т.Е.А, №, открытого в операционном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 7607 рублей 10 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Т.Е.А, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (Георгиев В.Л.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Георгиев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут подошел к принадлежащему К.С,К. автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № стоимостью 95000 рублей, припаркованному у <адрес> в <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, а также неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью эвакуатора – автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя С.Е.А., не осведомленного относительно преступного характера действий Георгиева В.Л., тайно похитил принадлежащий К.С,К. автомобиль «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак № стоимостью 95000 рублей, отбуксировав указанный автомобиль с помощью эвакуатора от вышеуказанного дома к <адрес>, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими действиями К.С,К. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Георгиев В.Л. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования. Пояснил, что в настоящее время осознал противоправность своих действий, искренне раскаялся в содеянном, в связи с чем признал вину во всех инкриминируемых преступлениях, преступления совершил при указанных в материалах уголовного дела обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так вина подсудимого Георгиева В.Л. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере Б.М.Р, подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Б.М.Р, о том, что у него со стоянки станции технического обслуживания в <адрес> был похищен принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска о хищении сообщила ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. Ущерб, причиненный ему, для него значительный. (1 т. л.д. 50),

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у забора на территории СТО по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль потерпевшего. (1 т. л.д. 52-54),

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящийся по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что у автомобиля разбито стекло водительской двери, отсутствуют государственные номера, погнута рама водительской двери, отсутствует магнитола, вырван замок зажигания, регистрационные номера находятся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля. ( 1 т. л.д. 55-57,58-63),

Показаниями потерпевшего Б.М.Р, о том, что у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 295000 рублей, в связи с неисправностью автомобиль был помещен на стоянку станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут ему позвонил С.Н.Ю. и сообщил, что на его автомобиле разбито стекло водительской двери, верхняя рама двери находится в отогнутом состоянии, сам автомобиль перемещен с места парковки. ДД.ММ.ГГГГ они вместе со С.Н.Ю. поехали на территорию СТО и обнаружили, отсутствие автомобиля, со слов сотрудников мастерской автомобиль был эвакуирован ДД.ММ.ГГГГ около ** часов при помощи эвакуатора, обзвонив все организации оказывающие услуги по эвакуации автомобилей установили, указанный автомобиль был доставлен эвакуатором по адресу: <адрес>, где и был обнаружен автомобиль, с повреждениями указанными в протоколе осмотра, стоимость автомобиля составляет 270000 рублей, ущерб является значительным. ( 1 т. л.д. 93-94, 114-115, т.4, л.д.5-6),

Показаниями свидетеля В.Д.С, о том, что работал водителем эвакуатора в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ночью выехал по заявке об эвакуации автомобиля со стоянки у мастерской расположенной по адресу <адрес>,

встретил молодой человек на вид 25 лет, который представился владельцем и сообщил, что автомобиль длительное время не ремонтируют, в связи с чем принято решение забрать его с мастерской, а также пояснил, что документы на автомобиль были внутри салона автомобиля, но в связи с тем, что разбито стекло вероятно похищены, предоставил свой снилс, который был сфотографирован, обещал после доставки по адресу автомобиля предоставить паспорт, который находился у него дома, поверив гражданину сделал запись в журнале о выполнении заказа, принял оплату загрузил автомобиль и доставил по адресу у <адрес>. Связь с заказчиками он поддерживал по двум номерам телефонов, № и №. Мужчина, являющийся подсудимым в данном судебном заседании является тем молодым человеком, который представился хозяином автомобиля. ( 1 т. л.д. 142-146),

Показания свидетеля С.Н.Ю. о том, что занимается ремонтом автомобилей, арендует помещение по адресу: <адрес> знакомый Б.М.Р, привез на эвакуаторе свой автомобиль <данные изъяты> для ремонта, который был помещен на неохраняемую стоянку рядом с мастерской по указанному адресу, ремонтные работы не производились в связи с тем, что было необходимо получить результаты автотехнической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ около ** часа приехав к мастерской обнаружил, что автомобиль Б.М.Р, перемещен имеет многочисленные повреждения о чем он сразу сообщил Б.М.Р,, ДД.ММ.ГГГГ приехав с Б.М.Р, в мастерскую автомобиля не обнаружили со слов мастеров соседнего шиномантажа автомобиль был загружен на эвакуатор и увезен, обзвонили организации и установили, что автомобиль был доставлен по адресу: <адрес>, куда приехали и обнаружили автомобиль Б.М.Р,, после, чего вызвали полицию. ( 1 т. л.д. 163-164),

Показаниями свидетеля Ц.В.А,, о том, что знаком с Георгиевым В.Л. дружеских отношений не поддерживает, может охарактеризовать его отрицательно, как человека склонного к совершению преступлений, кафе и другие учреждения с Георгиевым В.Л. не посещал. ( 1 т. л.д.167-168),

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Б.М.Р, был изъят автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион и паспорт транспортного средства. ( 1 т.л.д.97-98, 99-100),

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки автомобиль «ФИО3», регистрационный номер М 609 СУ 178 регион и паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль «ФИО3», регистрационный номер М 609 СУ 178 регион. ( 1 т. л.д.101-104, 105-106),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля В.Д.С, была изъята фотография СНИЛСа мужчины, который представился хозяином эвакуируемой им машины, перенесенная им с одного электронного носителя на другой. (1 т. л.д.149-152, 153-154),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки фотография СНИЛСа, на которой указаны данные владельца карты, Ф.И.О.-Георгиев Владислав Леонидович, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пос. <адрес>. ( 1 т. л.д. 155-158, 159-160),

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Б.М.Р, были изъяты договор купли-продажи № КРЛ/П-0016100 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки № и № и 2 б/н квитанции об оплате стоимости автомобиля «<данные изъяты>». ( 1 т. л.д. 118-119, 120-122),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки договор купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки № и № и 2 б/н квитанции об оплате стоимости автомобиля «ФИО3» (1 т. л.д.123-126, 127-129),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ИП Ж.Ю.И. были изъяты – копии кассового чека на оплату эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ, выборки базы данных входящих обращений клиентов службы эвакуации «<данные изъяты>» ИП Ж.Ю.И., копия СТС № на эвакуатор- автомобиль без марки №, регистрационный знак автомобиля №. (2 т. л.д. 123-124, 127),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки - копии кассового чека на оплату эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ, выборки базы данных входящих обращений клиентов службы эвакуации «<данные изъяты>» ИП Ж.Ю.И., копия СТС № на эвакуатор-автомобиль без марки №, регистрационный знак автомобиля Р 118ВВ47. (2 т. л.д.135-136),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», VIN № на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 233200 (двести тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек. ( 3 т. л.д.100-125),

Протокол очной ставки между свидетелем В.Д.С, и обвиняемым Георгиевым В.Л., в ходе которой свидетель В.Д.С, полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля по уголовному делу (т.1.л.д. 142-146) обвиняемый Георгиев В.Л. подтвердил полностью показания свидетеля, пояснив что эвакуатор вызывал он сам и у него в пользовании находилось две сим-карты. ( 1 т. л.д.201-206),

Показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Г.В.А. о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст. 158 УК РФ признает частично, так как он оказывал помощь мужчине по имени Е., с которым познакомился в кафе «<данные изъяты>», дату знакомства не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов до ** часов ** минут по просьбе Е. он приехал из поселка <адрес>, на такси в <адрес> к автосервису, расположенному в <адрес> через ** минут приехал эвакуатор, который вызывал Е., а позже сбросил ему номер эвакуаторщика для связи. Машина, которую надо было эвакуировать, стояла у автосервиса, она была сильно повреждена, было разбито стекло водительской двери, отсутствовал руль. Когда прибыл эвакуатор, то водитель эвакуатора попросил у него предъявить документы на автомобиль, на что он ответил, что документов на машину у меня нет, так же пояснил что просто выполняю просьбу хозяина и показал водителю свой СНИЛС, который тот сфотографировал, после чего загрузил машину на эвакуатор и перевез вместе в район <адрес>, а именно к <адрес>, в адрес, указанный Е.. Когда машина была снята с эвакуатора, он заплатил водителю эвакуатора деньги в сумме 1600 рублей, которые ранее ему перевел на карту Е.. Банковская карта, которая находилась у него в пользовании ему не принадлежала, где ее взял не помнит. Расплатившись с водителем эвакуатора за транспортировку машины он вернулся к себе домой. (1 т. л.д. 190-197, 199-200, 2 т. л.д. 198-202, 3 т. л.д. 185-187, 210-211, т.4, л.д. 12-13,192-193),

Вина подсудимого Георгиева В.Л. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3Уголовного кодекса Российской Федерации) Т.Е..А.. подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Т.Е.А, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут она пришла в клуб «Ноу-Чилдрен», расположенный по адресу: <адрес>. В ** часов ** минут она вышла на улицу с сумкой, где произошла драка, после чего ее молодой человек по имени А. передал ее кошелек, пояснив что кошелек ему передал неизвестный ему молодой человек, заглянув в кошелек она обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей банковская карта банка «<данные изъяты>», которая привязана к банковскому счету №. Заглянув в сумочку она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 7607 рублей 10 копеек. (1 т. л.д.207),

Показаниями потерпевшей Т.Е.А, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут она пришла в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где она встретила своего знакомого А.. В ** часов ** минут она вышла из клуба на улицу с сумкой, где произошла драка, после чего А. передал ей ее кошелек, пояснив что кошелек тому передал неизвестный молодой человек, который нашел кошелек в кустах, утром находясь дома обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей банковская карта банка «<данные изъяты>», которая привязана к банковскому счету №. Счет открывался в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, а также отсутствовал мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» с абонентским номером № стоимостью 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в сбербанк для того чтобы снять денежные средства с карты, но денег на карте не оказалось, получив выписку по счету было установлено, что совершены покупки в различных магазинах на общую сумму 7607 рублей 10 копеек. Телефон ей позже был возвращен ее знакомым А.А,, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7607 рублей 10 копеек, что является для нее значительным. 1 т. л.д.211-212, 216-219, 3 т. л.д. 167-168),

Показаниями свидетеля Р.А.И., о том, что он работает в должности консультанта в ПАО «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> в <адрес>, и пояснил что возможности подключения чужой банковской карты к своему мобильному телефону у третьего лица не имеется, службой безопасности банка предусмотрены все случаи невозможности использования в личных целях чужой банковской карты.( 3 т. л.д.169-172),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Т.Е.А, были изъяты - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei №1 в корпусе черного цвета, выписку по банковскому счету и реквизиты банковского счета по карте №, чеки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> количестве 6 штук. (1 т. л.д.223-228),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшей Т.Е.А, выписка о движении денежных средств по банковской карте № Т.Е.А,, чеки из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, все операции о списании денежных средств были произведены с банковского счета Т.Е.А,, а также осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei № в корпусе серого цвета. (1 т. л.д.235-243),

Протокол явки с повинной Георгиева В.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около ** часов он вышел на улицу и стал свидетелем драки двух девушек, у одной из которых выпала из сумки банковская карта банка «<данные изъяты>», которую он взял себе, после чего отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где совершил покупки расплачиваясь банковской картой подобранной ранее у клуба «<данные изъяты>», а затем пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где так же совершал покупки расплачиваясь той же банковской картой. Вину свою признает полностью. (2 т. л.д.6-7),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у администратора магазина «Терминал», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты – копии правоустанавливающих документов юридического лица, лицензия ООО «<данные изъяты>» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, документы на право осуществления деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, копия свидетельства о браке гр. Пай А.Г.( 2 т. л.д. 33-34),

Протоколом осмотра указанных документов предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (2 т. л.д.38-39),

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Георгиева В.Л., в ходе которого подозреваемый Георгиев В.Л. указал на место, где им была найдена банковская карта банка «<данные изъяты>», а именно у <адрес> в <адрес>. Затем показал магазин «Терминатор», расположенный по адресу: <адрес> А и магазин «Семья», расположенный по адресу: <адрес>, где он расплачивался банковской картой, потерпевшей Т.Е.А, (2 т. л.д. 14-16, 17-18),

Показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Георгиева В.Л. о том, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Около * часов ** минут он вышел на улицу, где происходила драка двух женщин у одной из которых из сумки выпал кошелек, банковские карты и телефон, неизвестный мужчина поднял кошелек и карту девушки, тогда он подошел к мужчине и потребовал отдать кошелек и банковскую карту ему. Мужчина передал банковскую карту девушки и кошелек, после чего он догнал девушку и вернул ей кошелек, а банковскую карту он оставил себе и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом с клубом «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, где купил спиртное, сигареты, а также совершил с банковской карты женщины покупки «Семья». ( 2 т. л.д.9-11, 2 т. л.д. 198-202, 3 т. л.д. 185-187, 210-211, т.4, л.д. 12-13,192-193),

Вина подсудимого Георгиева В.Л. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину К.С,К. подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении К.С,К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него от <адрес> был похищен принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион, темно-зеленого цвета 1995 года выпуска, идентификационный номер №, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у И.А,В. за 95000 рублей. Ущерб, причиненный ему хищением автомобиля считает для себя значительным. ( 2 т. л.д.50 ),

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи автомобиля, комплект ключей от замка зажигания, которые были осмотрены. (2 т. л.д. 51-55),

Показаниями потерпевшего К.С,К. о том, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион, темно зеленого цвета, 1995 года выпуска, идентификационный номер №. Автомобиль он купил ДД.ММ.ГГГГ за 100000 рублей. Примерно в начале октября 2019 года автомобиль сломался и стоял припаркованный у <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ему позвонил его сын и сообщил, что видит в окно, как его автомобиль грузят на эвакуатор. Он сразу же приехал домой и обнаружил отсутствие на парковке принадлежащего ему автомобиля. Автомобиль он оценил стоимостью 95000 рублей. Ущерб в сумме 95000 рублей является для него значительным. (2 т. л.д. 65-67, 3 т. л.д. 189-191),

Показаниями свидетеля С.Е.В. о том, что он работает по трудовому договору водителем эвакуатора марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион у М.Д.А, в компании, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему поступила заявка на перевозку автомобиля марки «<данные изъяты>» от <адрес>. Приехав на место вызова подошел молодой человек лет 25-30 лет, связывался молодой человек с ним по телефону №. Молодой человек показал паспорт на автомобиль «<данные изъяты>», он не стал проверять документы, так как молодой человек подозрения не вызвал, дверь автомобиля была не заперта, после чего автомобиль был загружен на эвакуатор и доставлен в к <адрес>, молодой человек ехал с ним в кабине эвакуатора, после доставки оплатил стоимость услуги. ( 2 т. л.д.71-74),

Показаниями свидетеля И.А,В. о том, что продал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, через объявление на Авито своему соседу К.С,К. за 100000 рублей, оформив договор купли-продажи. К.С,К. выплачивал сумму частями, окончательная передача денег за автомобиль должна была состояться после получения им последнего платежа, ключи от машины он К.С,К. отдал сразу. В декабре 2019 года, точную дату он не помнит, ему позвонил К.С,К. и спросил не он ли грузит свою машину на эвакуатор, позже К. сообщил, что машина похищена, после чего пошел в МРЭО и снял машину с учета. Всего он получил от К.С,К. за автомобиль деньги в сумме 95000 рублей. (2 т. л.д.90-91),

Показаниями свидетеля К.И.С. о том, что у его отца К.С,К. был в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», машину отец приобрел у их соседа по дому. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около ** часов, посмотрев в окно обратил внимание на то, что рядом с отцовской машиной стоит эвакуатор, который загружает машину. Он сразу же позвонил отцу и сообщил об этом, видел, как их машину погрузили на эвакуатор, после чего все мужчины сели в кабину и уехали. Мужчин, увозивших машину отца он не запомнил, так как они находились далеко от окна. ( 2 т. л.д.97-101),

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель С.Е.В. опознал Георгиева В.Л., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ заказало эвакуатор для перевозки автомобиля «<данные изъяты>», зеленого цвета, от <адрес>. ( 2 т. л.д.172-175),

Протокол очной ставки между свидетелем С.Е.В. и подозреваемым Георгиевым В.Л., в ходе которой свидетель С.Е.В. полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля по уголовному делу (т.2 л.д.71-74), Георгиев В.Л. воспользовался ст. 51 Конституции (2 т. л.д.176-179),

Показаниями свидетеля М.Д.А,, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Его компания занимается эвакуацией транспортных средств. Заявки на эвакуацию автомобилей он принимает лично и регистрирует их в электронный журнал. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут с абонентского номера № поступила заявка на перевозку автомобиля «<данные изъяты>» из <адрес>. Данный заказ был передан на исполнение водителю С.Е.А., который работает в его компании по найму. ( 2 т. л.д.119-122),

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ИП <данные изъяты> были изъяты – копия ПТС № на автомобиль, «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер О 672 РХ 47 регион, распечатка с электронного журнала ИП Митрофанов. ( 2 т. л.д.130-134),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки - копия ПТС № на автомобиль, «<данные изъяты>» 814, государственный регистрационный номер О 672 РХ 47 регион, распечатка с электронного журнала ИП Митрофанов. ( 2 т. л.д.135-136, 141).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Георгиева В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших К.С,К., Т.Е.А,, Б.М.Р,, свидетелей В.Д.С,, С.Н.Ю., Ц.В.А,, С.Е.В., И.А,В., К.И.С., Р.А.И., поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, с признательными показаниями Георгиева В.Л. Судом не установлено причин для оговора подсудимого кем-либо из указанных лиц, также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Признательным показаниям подсудимого Георгиева В.Л. в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступлений суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Заключения экспертов, проводивших экспертизы по делу мотивированы, научно обоснованы, выполнены профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Георгиев В.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на момент (период), относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При обследовании у Георгиева В.Л. не выявлено нарушений памяти и интеллекта, болезненных нарушений настроения, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, у него сохранены критико-прогностические способности, что позволяет под экспертному в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном заседании. /2 т. л.д. 239-242 /.

Учитывая, что указанное заключение выполнено профессиональными экспертами, с использованием современных методик исследования, основано на очном обследовании Георгиева В.Л., оно не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности. С учетом данного заключения, суд признает Георгиева В.Л. вменяемым.

На основании вышеизложенного суд считает доказанной вину подсудимого Георгиева В.Л. представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.М.Р,) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Т.Е.А,) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3Уголовного кодекса Российской Федерации); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.С,К.) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие либо отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Судом установлено, что Георгиев В.Л. судим, является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет хроническое заболевание, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах его совершения, принято добровольное участие в проведении проверок показаний на месте, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по указанному преступлению в действиях Георгиева В.Л. содержится рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Георгиеву В.Л. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 п. «б» ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в действиях Георгиева В.Л. содержится опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Георгиеву В.Л. обстоятельством по указанным преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с. ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 15 УК РФ категория преступлений является средней тяжести и тяжкой.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Георгиева В.Л. возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Георгиева В.Л.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным не назначать Георгиеву В.Л. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Назначенное наказание за каждое преступление, подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Георгиеву В.Л. в исправительной колонии строго режима.

С учетом того, что имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание Георгиеву В.Л. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем при определении размера наказания суд не учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом, того, что Георгиев В.Л. совершил инкриминируемые преступления в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Георгиева В.Л. условно-досрочное наказание по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Георгиева В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в отношении подсудимого подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Георгиеву В.Л. подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09.12. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает гражданские иски потерпевших Т.Е.А, на сумму 7607 рублей 10 копеек, потерпевшего К.С,К. на сумму 95 000 тысяч рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, - подлежащие удовлетворению в полном объеме, как обоснованные по праву и сумме взыскания, доказанными материалами дела, признанные подсудимым Георгиевым В.Л. и подлежащими взысканию с последнего.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из требований ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения участников процесса, состояние здоровья Георгиева В.Л., суд считает, что подсудимого следует полностью освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, возместив издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Георгиева Владислава Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Георгиеву В.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении Георгиева В. Л.условно-досрочное освобождение по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде лишения свободы сроком 2 месяца присоединить не отбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Георгиеву Владиславу Леонидовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Георгиева В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Георгиеву В.Л. подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09.12. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Т.Е.А,, К.С,К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Георгиева В.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Т.Е.А, 7607 рубля 10 копеек, в пользу К.С,К. 95000 тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион и паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион – возвращённый потерпевшему Б.М.Р, – оставить у потерпевшего по принадлежности;

- фотография СНИЛСа, на которой указаны данные владельца карты, Ф.И.О. - Георгиев Владислав Леонидович, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пос. <адрес>;

- выписка о движении денежных средств по банковской карте № Т.Е.А,, чеки из магазина «Семья», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при материалах дела.

- комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства <адрес> возвращены на ответственное хранение потерпевшему К.С,К. – оставить у потерпевшего К.С,К. по принадлежности.

- договор купли-продажи № КРЛ/П-0016100 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки № и № и 2 б/н квитанции об оплате стоимости автомобиля «<данные изъяты>» - возвращены на ответственное хранение потерпевшему Б.М.Р, - оставить у потерпевшего Б.М.Р, по принадлежности;

- копии кассового чека на оплату эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ, выборки базы данных входящих обращений клиентов службы эвакуации «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>., копия СТС № <адрес> на эвакуатор марки 3957Х1, регистрационный знак автомобиля Р 118ВВ47- хранить при материалах уголовного дела.

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», лицензия ООО «<данные изъяты>» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, копия свидетельства о браке гр. Пай А.Г. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 34 971 тысяч рублей за участие защитника адвоката Охитиной С.А. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№,

УИД № №

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна:

Судья: