Решение по делу № 8Г-3268/2024 [88-4054/2024] от 01.04.2024

88-4054/2024

                                                        2-1490/2023

14RS0002-01-2023-001664-98

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 г.                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дубовик М.С., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Соболевой С.В. к администрации муниципального образования "Город Томмот", государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

по кассационной жалобе Соболевой С.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)                                 от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)                           от 17 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения представителя Соболевой С.В. – Адашинского А.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Соболева С.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. Указанный многоквартирный дом, ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ. При ее обращении в администрацию г. Томмот с заявлением о получении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке в размере 5 208 100 рублей, доли земельного участка - 255 800 рублей, она получила отказ. Просила обязать ответчика определить выкупную цену за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка, в размере их рыночной стоимости.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)                от 9 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба                       Соболевой С.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соболева С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Соболевой С.В. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником двухкомнатной квартиры № в указанном многоквартирном доме по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся С .

17 мая 2023 гС. по договору дарения передал данную квартиру в собственность Соболевой С.В.

Соболева С.В. обратилась в администрацию городского поселения «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о выборе способа переселения из аварийного жилищного фонда путем предоставления выкупной цены на основании отчета об оценке рыночной стоимости, ЧПО Носырев А.С. в размере <данные изъяты>, доли земельного участка в размере <данные изъяты>.

Письмом ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом главы городского поселения «Город Томмот» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ о том, что жилищное право может быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости, не превышающей сумму, за которую данная квартира была приобретена предыдущим собственником Соболевым С.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорная квартира была приобретена                         Соболевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ после признания дома аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ, а также после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ), дополнившего статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 8.2, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ подарена Соболевой С.В., пришел к выводу, что истец, к которой жилое помещение перешло в собственность безвозмездно на основании договора дарения, не вправе претендовать на получение возмещения в размере рыночной стоимости указанной квартиры ввиду установленных законом ограничений.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой и апелляционной инстанции полагает правильными, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

По общему правилу, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Пунктом 3 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения части 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г., и применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12июля 2022 г. № 1-КГ22-9-К3).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возможностью получения возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Законодателем определены временные границы применения установленных ограничений - приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения - это граждане, право собственности у которых на жилые помещения возникло в порядке наследования.

Иных исключений из правил, установленных законом, не предусмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно приняли во внимание основания приобретения истцом спорного жилого помещения – по договору дарения, а также основания приобретения квартиры дарителем – по возмездной сделке купли-продажи, позволяющей установить стоимость приобретения данного жилого помещения и тем самым установить пределы выкупной цены, которую может получить истец за это помещение.

Доводы кассационной жалобы о применении к правоотношениям сторон рыночной стоимости выкупной цены основаны на неверном толковании нормы части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Ссылки истца на мнение Минстроя России, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о возможности определения размера возмещения для изымаемой квартиры, полученной по договору дарения после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на верном применении части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о необходимости определения возмещения в сумме, не превышающей суммы, уплаченной при покупке этой квартиры предыдущим собственником, и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Ссылки на то, что Соболева С.В. не знала о том, что дом является аварийным, об отсутствии сведений об этом в данных ЕГРН положения действующего законодательства не изменяют и на выводы суда не влияют.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, что само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального закона, повлекших неправильное рассмотрение дела, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)                     от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)                            от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соболевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи