Решение по делу № 2-5093/2016 ~ М-4217/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-5093/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 07 июля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – Ф., ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску О. к Ф. о признании ничтожным договора займа,-

установил:

Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *** года между ним и О. был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме ***, под ***% в месяц, что подтверждается распиской. *** года ответчик погасил проценты по расписке в размере *** и одновременно взял у него в долг денежные средства в размере ***. Предоставление денежных средств при наличии расписки, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа в день передачи денежных средств. *** года ответчик внёс сумму в размере ***, а так же *** года ответчик внес сумму в размере ***. Срок возврата суммы долга в расписке не указан. На основании ст. 314 ГК РФ, в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. *** года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере ***, а так же невыплаченных процентов в сумме ***, по расписке № ***. Кроме того, *** года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере *** и невыплаченных процентов в размере ***, по расписке № ***. *** года ответчик получил требования, но возврат указанных сумм не осуществил до настоящего времени. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика О. в его пользу денежные средства в размере *** - сумма основного долга, *** – проценты за пользование денежными средствами, *** – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года.

О. обратился с встречными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в отношениях между ним и Ф. не усматривается заемных правоотношений, договор займа не заключался. Расписка от *** года и расписка от *** года не позволяют сделать вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа, поскольку в указанных расписках не содержится указания на получение денежных средств, основания возникновения обязательства по выплате указанных в расписках сумм, условия о выплате процентов за пользование займом, то есть не содержит обязательство заемщика возвратить полученные суммы, тогда, как в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу займодавцем определенной денежной суммы, а так обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа. Так же, из предоставленных расписок не возможно проследить в какую дату были переданы заемные денежные средства, тогда как в силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Кроме того, установление необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований просил признать договоры займа, основанные на расписках от *** года и от *** года, выданных О. Ф. незаключенными и недействительными.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований первоначального искового заявления, с учетом их уточнения, возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления, поддержал доводы изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, из которых следует, что предоставление кредитором денежных средств в обмен на расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа, в связи с чем, считает встречное исковое заявление безосновательным и неправомерным.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований встречного искового заявления с учетом их уточнения, просил требования встречного искового заявления с учетом их уточнения удовлетворить, не согласился с требованиями первоначального искового заявления, поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истец неправомерно относит частичное погашение основной суммы займа на проценты. Так, согласно указанной записи в расписке от *** года, истцу было возвращено *** (*** года – *** и *** года – ***), таким образом сумма долга по расписке от *** года должна составлять ***; согласно расписке от *** года истцу было возвращено *** – *** года, следовательно сумма долга по расписке от *** года должна составлять ***. Кроме того, установление необоснованно завышенных процентов по распискам по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 ГК РФ, сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение возникших между сторонами отношений по договорам займа истцом в суд представлены расписки от *** года и от *** года.

Как предусмотрено абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В порядке ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Факт написания *** года и *** года расписок, ответчик не оспаривал.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз.1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из условий договора займа от *** года следует, что: О. занял денежные средства в сумме ***, под ***% в месяц у Ф. *** года. Возврат гарантировал.

Из условий договора займа от *** года следует, что: О. занял денежные средства в сумме ***, под ***% в месяц у Ф. *** года. Возврат гарантировал.

Расписки в данном случае являются сделками, направленными на возникновение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявительный (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В обоснование своих возражений на исковое заявление, ответчик ссылается на то, что указанные расписки не позволяют сделать вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа, в связи с тем, что расписки не содержат его обязательства, как заемщика, возвратить полученные денежные суммы, поскольку в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу займодавцем определенной денежной суммы, а так же обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа. Кроме того, из содержания указанных расписок невозможно проследить в какую дату были переданы денежные средства, тогда как договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В современном экономическом словаре под редакцией Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. значение слова возвратность - принцип финансовых, денежных отношений, согласно которому кредитные средства, полученные заемщиком во временное пользование, подлежат обязательному и своевременному возврату кредитору, владельцу средств; гарантия - поручительство за выполнение определенным лицом денежных или вещественных обязательств, форма ответственности за выполнение принятых обязательств. Гарантом исполнения обязательств договора могут быть как участники сделки, так и третье лицо, принимающее на себя ответственность.

В Толковом словаре русского языка под редакцией О. значение слова "обязанность" (от него образована глагольная словоформа "обязуюсь") - это круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения, а слово "задолженность" означает наличие долгов, невыполненных обязательств.

То есть, буквально толкуя выданные ответчиком расписки, следует вывод о том, что он взял у истца наличными деньгами *** по расписке от *** года и *** по расписке от *** года, и принял на себя обязанность возвратить указанные суммы с уплатой процентов за пользование денежными средствами, что соответствует условиям статей 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает, что между сторонами был заключен договор займа.

В судебном заседании ответчик пояснил, что у него был сложный период, нужно было выкупить билеты, чтобы возвратить семью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств, кроме того, *** года ответчик исполнил обязательство по договору займа от *** года в части оплаты процентов по договору в размере ***, что им не оспаривалось.

Таким образом, представленные расписки являются надлежащим доказательством заключения между Ф. и О. договоров займа.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам займа. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств в размере *** в счет возврата долга по договору займа от *** года, а так же *** в счет возврата долга по договору займа от *** года, равно как и, не предоставлено доказательств не получения денежных средств по договорам займа от *** года и от *** года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, *** года ответчиком была уплачена сумма в размере ***, а так же *** года ответчиком была уплачена сумма в размере ***. Так как истцом не доказано, что указанные денежные средства были уплачены в качестве процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об уплате указанных денежных средств в счет основного долга по договору займа от *** года.

*** года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и не выплаченных процентов по договору займа от *** года и договору займа от *** года.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства по договорам займа в полном объеме истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик частично погасил сумму основного долга по договору займа от *** года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению в части, по договору займа от *** года в размере ***, суммы долга по договору займа от *** года в размере ***.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из договора займа от *** года, ответчик занял у истца денежные средства в размере *** под ***% в месяц.

При этом, суд учитывает, что *** года ответчик исполнил свои обязательства по договору займа от *** года в части оплаты процентов по договору в размере ***, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от *** года в размере ***, исходя из следующего расчета: за период с *** года по *** года в размере ***; за период с *** года по *** года в размере ***.

Согласно договора займа от *** года, ответчик занял у истца денежные средства в размере *** под ***% в месяц. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от *** года в размере ***.

Проверяя расчет истца в данной части, суд признает его неверным, в связи с чем, судом произведен собственный расчет.Как установлено судом, *** года ответчик частично погасил сумму основного долга по договору займа от *** года в размере ***, следовательно проценты по договору займа от *** года за период с *** года по *** года составляют ***; *** года ответчик погасил сумму основного долга по договору займа от *** года в размере ***, следовательно проценты по договору займа за период с *** года по *** года составляют ***; за период с *** года по *** года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от *** года в размере ***; за период с *** года по *** года в размере ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договорам займа подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от *** года в размере ***; проценты по договору займа от *** года в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требования об исполнении обязательств по договорам займа были направлены в адрес ответчика *** года и получены им *** года, что подтверждается уведомлениями о вручении ФГУП "Почта России".

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, начиная со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее фактического возврата (на день предъявления иска).

Поскольку требования о возврате денежных средств по договорам займа (от *** года, от *** года) ответчик получил *** года, в связи чем, период просрочки следует исчислять с *** года, то есть со дня, следующего за днем, когда обязательства должны были быть исполнены заемщиком.

Проверяя расчет истца. суд признает его неверным, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, в связи с чем за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, в связи с чем, судом произведен собственный расчет.

Таким образом, сумма процентов по состоянию на *** года по расписке от *** года составила ***, исходя из следующего расчета: за период с *** года по *** года в сумме ***; за период с *** года по *** года в сумме ***.

Сумма процентов по расписке от *** года по состоянию на *** года составила ***, исходя из следующего расчета: за период с *** года по *** года в сумме ***; за период с *** года по *** года в сумме ***

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** года за период с *** года по *** года в сумме ***, по договору займа от *** года за период с *** года по *** года в сумме ***.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, *** года и *** года, О. написаны расписки, из содержания которых следует, что он занял денежные средства в сумме ***, под ***% в месяц у Ф. *** года. Возврат гарантировал; кроме того, он занял денежные средства в сумме ***, под ***% в месяц у Ф. *** года. Возврат гарантировал.

Истец в обоснование иска указывает, что указанные расписки не позволяют сделать вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа, в связи с тем, что расписки не содержат его обязательства, как заемщика, возвратить полученные денежные суммы, поскольку в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу займодавцем определенной денежной суммы, а так же обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа. Кроме того, из содержания указанных расписок невозможно проследить в какую дату были переданы денежные средства, тогда как договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

При разрешении вопроса о квалификации возникших между сторонами правоотношений в рамках представленных расписок от *** года и от *** года, суд приходит к следующему.

При необходимости установления точного содержания и значения представленного документа, в данном случае расписки, судом применяются положения ст. 431 ГК РФ из которых следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания представленных расписок от *** года и от *** года следует, что О. получил от Ф. денежные средства в общей сумме ***, возврат гарантировал. Представленные расписки написаны собственноручно О., что истцом не оспаривалось.

В связи с чем, трактуя дословно представленные расписки, суд пришел к выводу, что данные расписки ни что иное как договор займа, который соответствует условиям статей 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоотношения по которым регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В свою очередь доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и связаны с заблуждением стороны относительно природы возникших между О. и Ф. отношений.

Доказательств наличия иных правоотношений, помимо установленных судом в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено, а представленные доказательства не опровергают выводы суда.

Помимо доводов о возникновении между сторонами иных правоотношений, нежели предусматривает представленная расписка, истец ссылается на то, что из указанных расписок невозможно проследить в какую дату были переданы денежные средства, тогда как договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, в связи с чем, передача денежных средств в долг в действительности не осуществлялась, что говорит о безденежности такого договора.

Поскольку судом установлено, что представленная расписка является договором займа и возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ в рамках главы 42 настоящего кодекса, истцом требования заявлены в соответствии с нормами данной главы.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Поскольку судом установлено, что представленная расписка является договором займа и возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ в рамках главы 42 настоящего кодекса, истцом требования заявлены в соответствии с нормами данной главы.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Поскольку, в рамках оспариваемой расписки, между сторонами возникли обязательства, предусмотренные договором займа, отсутствие со стороны истца доказательств не получения от займодавца в долг денежных средств в сумме, указанной в расписке, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф. к О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с О. в пользу Ф. денежные средства по договору займа от *** года в размере *** – в счет основного долга, в размере *** – в счет уплаты процентов по договору, в размере *** – в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года; денежные средства по договору займа от *** года в размере *** – в счет уплаты основного долга, в размере *** – в чет уплаты процентов по договору, в размере *** – в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований О. к Ф. о признании ничтожным договора займа – отказать.

Взыскать с О. в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года.