Решение от 20.05.2024 по делу № 33-2267/2024 от 20.02.2024

Судья Голубева А.Е.                                                                              33-2267/2024

76RS0021-01-2023-001776-18

Изготовлено: 27.05.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Черной Л.В.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

20 мая 2024 года

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коршунова Сергея Валериевича (<данные изъяты>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 16 июня 2023 года № об отказе Коршунову Сергею Валериевичу в досрочном установлении пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>) включить Коршунову Сергею Валериевичу (<данные изъяты>) в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 18 сентября 1995 года по 13 октября 1995 года, с 12 января 1998 года по 18 апреля 2000 года респираторщиком подземным в штабе военизированной горноспасательной части угольной промышленности Республики Казахстан, с 19 апреля 2000 года по 10 июля 2006 года респираторщиком подземным, помощником командира взвода в военизированной аварийно-спасательной службе «Комир» Республики Казахстан.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>) установить Коршунову Сергею Валериевичу (<данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 4 декабря 2023 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

5 июня 2023 года Коршунов С.В. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 16 июня 2023 года № Коршунову С.В. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на установлении данного вида пенсии, специальный стаж составляет 4 года 3 месяца 15 дней при требуемом 10 лет по достижении возраста 50 лет, страховой стаж 16 лет 25 дней при требуемом стаже 20 лет, индивидуальный коэффициент 100,741 при требуемом 25,8, на дату подачи заявления возраст заявителя 49 лет, 50 лет исполнится только 4 декабря 2023 года. При принятия решения в специальный и страховой стаж не были учтены периоды работы с 18 сентября по 13 октября 1995 года, с 12 января 1998 года по 18 апреля 2000 года респираторщиком подземным в штабе военизированной горноспасательной части угольной промышленности Республики Казахстан, с 19 апреля 2000 года по 10 июля 2006 года респираторщиком подземным, помощником командира взвода в военизированной аварийно-спасательной службе «Комир» Республики Казахстан. Основанием для невключения являлось то, что указанные периоды работы не подтверждены компетентными органами Республики Казахстан.

Коршунов С.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, просил признать незаконным решение от 16 июня 2023 года, включить в страховой стаж и специальный стаж в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 18 сентября по 13 октября 1995 года, с 12 января 1998 года по 18 апреля 2000 года, с 19 апреля 2000 года по 10 июля 2006 года, назначить пенсию по старости с 4 декабря 2023 года.

В обоснование требований Коршунов С.В. ссылался на то, что в спорные периоды истец осуществлял работы в Республике Казахстан, которые предусмотрены Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, сведения о работе в особых условиях подтверждены представленными документами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Коршунов С.В. в суде апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, признавая указанное решение органа пенсионного обеспечения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт работы истца в течение полного рабочего дня в периоды с 18 сентября по 13 октября 1995 года, с 12 января 1998 года по 18 апреля 2000 года, с 19 апреля 2000 года по 10 июля 2006 года на должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; с учетом указанных периодов предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» стаж работы у истца имеется; истец повторно обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости 4 декабря 2023 года по достижении 50 летнего возраста, в связи с чем основания для назначения пенсии с указанной даты имеются.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом установлены правильно, при рассмотрении тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2023 года Коршунов С.В. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 16 июня 2023 года № Коршунову С.В. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на установлении данного вида пенсии, специальный стаж составляет 4 года 3 месяца 15 дней при требуемом 10 лет по достижении возраста 50 лет, страховой стаж 16 лет 25 дней при требуемом стаже 20 лет, индивидуальный коэффициент 100,741 при требуемом 25,8, на дату подачи заявления возраст заявителя 49 лет, 50 лет исполнится только 4 декабря 2023 года. При принятия решения в специальный и страховой стаж не были учтены периоды работы с 18 сентября по 13 октября 1995 года, с 12 января 1998 года по 18 апреля 2000 года респираторщиком подземным в штабе военизированной горноспасательной части угольной промышленности Республики Казахстан, с 19 апреля 2000 года по 10 июля 2006 года респираторщиком подземным, помощником командира взвода в военизированной аварийно-спасательной службе «Комир» Республики Казахстан. Основанием для невключения являлось то, что указанные периоды работы не подтверждены компетентными органами Республики Казахстан.

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ).

Поскольку спорные периоды работы истца в республике Казахстан приходятся на период действия Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 г., соответственно, принимая во внимание выше изложенное, при принятии решения суд правильно руководствовался законодательством Российской Федерации, положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется, в том числе Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Должность респираторщика, командира взводов, их заместителям (помощникам) относится к Списку № 1 раздела 1 подраздела 5 шифр профессий 1010600а-18029 и 1010600б-22988 соответственно, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

Согласно трудовой книжке Коршунов С.В. 18 сентября 1995 года принят на службу в 1 ОВГСО Штаба военизированной горноспасательной угольной промышленности Республики Казахстан респираторщиком подземным; 13 октября 1995 года уволен со службы в связи с призывом в армию; с 20 октября 1995 года по 19 декабря 1997 года проходил военную службу в армии; 12 января 1998 года принят на службу в 1 ОВГСО Штаба военизированной горноспасательной угольной промышленности Республики Казахстан респираторщиком подземным;18 апреля 2000 года уволен со службы в связи с ликвидацией ВГСЧ;19 апреля 2000 года принят на службу в 1 военизированный аварийно-спасательный отряд Военизированной аварийно-спасательной службы «Комир» респираторщиком подземным;12 июня 2001 года назначен помощником командира взвода по оперативно технической работе, подземным 1 военизированного аварийно-спасательного отряда;25 января 2005 года РГКП «ВААС Комир» находится в ведении Комитета по госконтролю и надзору в области ЧС МЧС Республики Казахстан; 10 июля 2006 года расторгнут индивидуальный трудовой договор по соглашению сторон.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что период работы с 18.09.1995 года по 13.10.1995 года не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку не подтвержден факт уплаты работодателем пенсионных взносов на территории Республики Казахстан. Данные доводы судебная коллегия отклоняет.

В силу п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР»), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно сведениям АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан от 8 августа 2023 года за период с 1 января 1998 года в информационной системе имеются сведения об уплате пенсионных взносов в Республике Казахстан в период с февраля 1998 года по сентябрь 2006 года продолжительностью 8 лет 6 месяцев, вид стажа – рабочий; за период до 1 января 1998 года подтвердить стаж работы и иные сведения невозможно по причине отсутствия (неполучения) информации от работодателя (его правопреемника) архивных и иных учреждений.

Таким образом, учитывая вышеприведенный п.5 Рекомендаций, не имеет правового значения отсутствие сведений уплаты пенсионных взносов в Республике Казахстан за период работы истца в 1995 году, поскольку в обязательном порядке подлежит подтверждению только факт уплаты пенсионных взносов за периоды работы после 01.01.2002 года, который по делу подтвержден сведениями компетентного органа.

Довод жалобы пенсионного органа об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, поскольку с 01.01.1998 года институт досрочных пенсий за работу с вредными и тяжелыми условиями труда в Республике Казахстан отсутствует, является несостоятельным.

Учитывая положения пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, разъяснения    Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года, пенсионным органом неверно истолкованы положения международного договора, который в ст.1 Соглашения прямо указывает на то, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соответственно факт отмены в Республике Казахстан льготных пенсий по тяжелым и вредным условиям труда с 01.01.1998 года в данном случае правового значения при оценке пенсионных прав истца, проживающего на территории Российской Федерации, не имеет.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что по делу не подтвержден факт полной занятости истца в спорные периоды работы.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 2, было введено с 1 января 1992 года в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с              1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года №517», утвержденного Приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235 (утратили силу в связи с изданием Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 2), в соответствии с которым под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Суд первой инстанции в качестве доказательств полной занятости истца при осуществлении трудовой деятельности в спорные периоды принял Справку от 16.08.2023 года Карагандинского филиала ТОО «РЦЩ ПВАСС», Архивную Справку от 15.09.2023 года Филиала по личному составу угольной отрасли коммунального государственного учреждения «Государственный архив Карагандинской области» Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области.

           В целях проверки обстоятельств заявленных требований и возражений, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего спора в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с абзацем 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств дополнительные документы, представленные истцом: личные карточки работника Коршунова С.В. из 1 ОВГСО, архивная справка Государственного архива Карагандинской области от 15.04.2024 года № К-570ФЛ о начислении заработной платы истцу за период с 1995 г. по 2000 г., наставление по тактико-технической подготовке родового и командного состава ВГСЧ, утв. 23.02.1994 г., выписка из Устава ВГСЧ.

Судебная коллегия считает, что в совокупности данными письменными доказательствами достоверно подтверждается факт работы истца в спорные периоды времени при полной занятости, поскольку из их содержания не усматривается наличие простоев, отпусков без сохранения заработной платы, командировок и других отвлечений от основной работы у Коршунова С.В. за спорные периоды работы.

Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой указанных доказательств, оснований для их переоценки по доводам жалобы не усматривает.

Не соглашается судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы о том, что истец в спорные работы проходил службу, соответственно данные периоды не относятся к работе с вредными условиями труда предусмотренной п.1 ч.1 ч.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

В данной части доводов ответчика суд первой инстанции правильно проанализировал содержание представленных в дело документов, указав, что спорные периоды относятся именно к работам с вредными условиями труда, поскольку по сведениям АО «Единый накопительный фонд» с 1998 года работодателем за истца уплачивались обязательные пенсионные взносы, вид стажа определен как рабочий, в справке Карагандинского филиала ТОО «РЦЩ ПВАСС» от 16.08.2023 года следует, что истец в указанной организации работал, в трудовой книжке указано на расторжение индивидуального трудового договора с истцом в 2006 году.

Ссылки апеллянта на то, что в справке Карагандинского филиала ТОО «РЦЩ ПВАСС» от 16.08.2023 года нет указания на относимость работ к Списку №1 конкретного государства, также отклоняются, поскольку по делу установлена относимость спорных периодов работ к работам, предусмотренным Списком №1 раздела 1 подраздела 5 шифр профессий 1010600а-18029 и 1010600б-22988, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителем ответчика в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по имеющимся доводам жалобы и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░