Решение по делу № 2-3472/2023 (2-13458/2022;) от 01.08.2022

Дело № 2-3472/2023

24RS0048-01-2022-010339-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Тагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова С.Л. к нотариусу Красноярского нотариального округа Полякову С.Л. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

    УСТАНОВИЛ:

    Новиков С.Л. обратился в суд с заявлением к нотариусу Красноярского нотариального округа Полякову С.С. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новикова С.Л. задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», отмене исполнительной надписи и отозвать ее с исполнения, восстановив срок для обжалования исполнительной надписи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Новиковым С.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 1 195 749 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Поляковым С.С. был выдан исполнительный документ в виде исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Новикова С.Л. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 896 265 рублей 45 копеек. Однако взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщило Новикову С.Л. о бесспорном взыскании за 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об исполнительной надписи Новиков С.Л. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель заявителя получил исполнительный документ в службе судебных приставов.

    Заявитель Новиков С.Л., его представитель Морозов А.Г. (по доверенности) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель заявителя Морозов А.Г. письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело в отсутствие стороны заявителя.

    Заинтересованное лицо нотариус Поляков С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил суд письменный отзыв на иск, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им удаленно была совершена исполнительная надпись, номер исполнительного документа №. При совершении исполнительной надписи нотариус руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, «Основами законодательства РФ о нотариате», Федеральным законом № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 года, ФЗ "Об исполнительном производстве», Письмом Федеральной нотариальной палаты от 10.11. 2016 № И217/06-12 «Об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности». Согласно ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Условие о возможности такого взыскания содержится в п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного ПАО Банк «ФК Открытие» с Новиковым С.Л. (по программе "Нужные вещи с 01.07.2014") от ДД.ММ.ГГГГ № который подписан заявителем. Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие», поступившего нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению банка были приложены документы: досье к договору, требование о досрочном истребовании задолженности, список внутренних почтовых отправлений, доверенность представителя банка, приказ представителя банка, реквизиты, выписка из лицевого счета, расчет суммы задолженности, условия предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, справка о полной задолженности по кредиту, тарифы и условия. В своем заявлении заявитель ссылается на то, что требование банком ему не направлялось, однако согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России требование банка было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, однако была неудачная попытка вручения. Способ обмена информацией между кредитором (ПАО Банк «ФК Открытие») и заемщиком установлен п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе "Нужные вещи с 01.07.2014") от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заявителем, а также п. 14.6, 14.6.1 условий предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов. Кроме того, в п.9.7 условий указано, что заемщик обязан уведомить банк об изменении любых данных, указанных в заявлении на получение банковской услуги. В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. О совершении исполнительной надписи нотариус отправил заявителю уведомление, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, указанное уведомление не было вручено адресату. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, банк исполнил свою обязанность по уведомлению заявителя. Для совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден; совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям применимого законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права.

    Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» Немкова А.О. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в ходе судебного разбирательства направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 1 195 749 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 9,9% годовых действующей с 1 по 12 месяц, далее с 13 месяца со ставкой 20,5% годовых. При заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи обязательства по кредитному договору должником исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации должника направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. По истечении 14 дней, на момент обращения банка к нотариусу, требование заявителем не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с действующим законодательством в заявлении банка о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета сумм неустойки и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 896 265 рублей 45 копеек.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

    В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

    В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

    В силу ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.

    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

    В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

    Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Новиковым С.Л. заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 195 749 рублей на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование в размере 9,9 % годовых (с 1 по 12 месяц), 20,5% годовых (с 13-го месяца). Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора). Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством. С условиями кредитного договора Новиков С.Л., в т.ч. с п.21 договора, ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая подпись заемщика на кредитном договоре.

    Согласно направленного банком в адрес должника Новикова С.Л. требования о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, выписки по счету у Новикова С.Л. имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 736 рублей 19 копеек, состоящей из сумм: основного долга - 838 304 рубля 31 копейка, процентов - 51 152 рубля 28 копеек, неустойка - 13 919 рублей 60 копеек. Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности Новикова С.Л. перед банком.

    Согласно отчета об отслеживании отправления требование о досрочном возврате кредита, направленное ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ возвращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение.

    В связи с ненадлежащим исполнением Новиковым С.Л. обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Новикова С.Л. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, предоставив все необходимые документы, в том числе, требование о досрочном возврате кредита, направленное Новикову С.Л., и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления – список внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. была совершена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре за № №, по взысканию с должника Новикова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «ФК Открытие» неоплаченной в срок задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи должнику Новикову С.Л. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № уведомление не было получено истцом из-за неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ лицо считается извещенным, если юридически значимое сообщение поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По смыслу данной статьи закона в совокупности с положениями п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи о сроках хранения корреспонденции, сведения о неудачной попытке вручения сообщения не могут расцениваться как надлежащее его доставление адресату.

    Статьей 48 Основ законодательства о нотариате определено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия в случае, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законом порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из представленных в материалы дела реестра отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления №, которые, согласно пояснениям ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждают факт направления должнику уведомления о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, следует, что отправителем указанной корреспонденции является ООО «БиэСПост». Однако в материалах дела отсутствует информация о том, что это за юридическое лицо, какое оно имеет отношение к ПАО Банк «ФК Открытие», кроме того, указанное уведомление ответчиком не получено, согласно отчету об отслеживании после неудачной попытки вручения уведомления оно ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение, сведений о предпринятых действиях по повторному вручению уведомления должнику, возврата уведомления за истечением срока хранения в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательства направления банком уведомления не отвечают требованиям законодательства о надлежащем извещении должника за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности.

    Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате установлен ограничительный срок для возможности совершения исполнительной надписи - не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

    Если обязательство должно исполняться частями (по графику), срок для возможности совершения исполнительной надписи начинает течь со дня первого нарушения обязательства отдельно по каждому не исполненному в установленный срок платежу.

    Между тем, согласно выписке по кредитному договору, заключенному между заявителем и Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору впервые возникла у Новикова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство предусматривает возможность совершения нотариусом исполнительной надписи только, если со дня образования задолженности прошло не более двух лет. Со дня образования задолженности - по периодичному платежу, срок которого наступил ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику погашения задолженности) до момента обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи прошло более двух лет, поскольку к нотариусу банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку со дня образования задолженности прошло более 2 лет.

    Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 № 1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

    При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей 1 и 3 ст. 16, частей 4 и 5 ст. 41 и части 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.

    Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

    Кроме того, поскольку заявитель почтовую корреспонденцию ни от банка, ни от нотариуса не получал, о наличии исполнительной надписи Новиков С.Л. узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в этот же день обратился в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за оспариванием нотариального действия пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Принимая во внимания изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Новикова С.Л. подлежит удовлетворению с отменой исполнительной надписи №, совершенной нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новикова С.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие».

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Новикова С.Л. – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новикова С.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                        С.В. Мороз

    Мотивированное решение изготовлено судом 06.09.2023 года.