Решение по делу № 2-58/2018 от 07.02.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года         с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Волошинской И.И.

с участием ответчика Ковалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалеву А.В. о расторжении кредитного договора № от 02.08.2016 года и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему в размере 604 812,78 руб., указав, что 02.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 522 470 рублей на срок по 02.02.2022 под 19,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках возврата платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2018 в размере 604 812,78 руб., из них: 501 363,93 руб. - просроченный основной долг; 98 048,37 руб. - просроченные проценты; 2 229,48 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3 171 руб. - неустойка за просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 248, 13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно брал кредит в Сбербанке, перестал платить с начала 2017 года, поскольку уволился с работы, не согласен с расчетом долга в части начисления процентов, в настоящее время устраивается на работу, задолженность по кредиту выплатит.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО «Сбербанк России») и Ковалевым А.В. 02.08.2016 года заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 522 470 рублей под 19,9 % годовых на срок до 02.02.2022.

Денежные средства в сумме 522 470 рублей выданы Банком ответчику путем зачисления на его банковский счет, что следует из выписки из лицевого счета ответчика, отчета об операциях, то есть истец в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ исполнил свои обязательства надлежащим образом, данный факт ответчиком не оспаривался.

Пунктом 3.2.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Из пункта 3.3 Общих условий, п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по кредитному договору № от 02.08.2016 следует, что по состоянию на 10.01.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет в размере 604 812,78 руб., из них: 501 363,93 руб. - просроченный основной долг; 98 048,37 руб. - просроченные проценты; 2 229,48 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3 171 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Пунктом 4.2.3 названного кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств.

Пояснениями ответчика, выпиской по лицевому счету установлено, что платежи по возврату кредита ответчиком не производятся с февраля 2017 года.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 25.01.2018 года следует, что истец при цене иска 604 812,78 руб. уплатил государственную пошлину в размере 15 248,13 руб. за рассмотрение дела в суде, следовательно, учитывая, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика Ковалева А.В. о том, что Банком неверно начислены проценты за пользование кредитом, ничем не подтверждаются и опровергаются представленными истцом доказательствами (условия кредитования, расчет задолженности, выписка по счету).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалеву А.В. о расторжении кредитного договора № от 02.08.2016 года и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2016 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ковалевым А.В..

Взыскать с Ковалева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2016 года в размере 604 812 рублей 78 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 248 рублей 13 копеек. Всего взыскать 620 060 (шестьсот двадцать тысяч шестьдесят) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16.03.2018.

Судья                                  А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>