Решение по делу № 1-139/2017 от 20.03.2017

1-139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                              12 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Акчурина Р.Н.,

потерпевшего Нескоромного Д.В.,

подсудимого Погодина А.В.,

защитника – адвоката Нефедова В.Г.,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ПОГОДИНА Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживавшего: г.Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.В. совершил кражу с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.02.2017 в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, Погодин А.В., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно, находясь в комнате хостела №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику такового, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Нескоромному Д.В. ноутбук «Samsung» модель S-747 черно-серебристого цвета, стоимостью 20 000 рублей и зарядное устройство к ноутбуку марки «Гранд универсал» SP-90U стоимостью 2 700 рублей. После чего, Погодин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Нескоромному Д.В. на общую сумму 22 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Погодин А.В. виновным себя признал полностью, но отдачи показаний в судебном заседании отказался, не возражал против оглашения показаний на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 66-68, 84-86) следует, что 19.02.2017 он поселился в хостеле по адресу: <адрес> в г. Севастополь. 20.02.2017 около 10 часов он находился в комнате хостела, увидел, что Нескоромный оставил свой ноутбук «Самсунг». Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить ноутбук и зарядное устройство. В результате он тайно похитил с кровати ноутбук марки «Samsung» в корпусе черно-сребристого цвета и зарядное устройство к нему «Гранд универсал», с которыми вышел из хостела и направился на рынок «Чайка», где продал вышеуказанный ноутбук вместе с зарядным устройством неизвестному мужчине за 5 000 рублей.

Свои показания на предварительном следствии Погодин полностью подтвердил.

Исковые требования потерпевшего по возмещению материального ущерба признал полностью, по компенсации морального среда не признал.

Помимо показаний подсудимого ФИО13 на предварительном следствии, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Нескоромного Д.В., который показал суду, что 20.02.2017 проживал в хостеле 3 по <адрес> г. Севастополь. Около 10:30 час. вышел в магазин и оставил ноутбук «Самсунг» модель S-747 с зарядным устройством «гранд универсал» на кровати. Когда вернулся, то не обнаружил ноутбук и зарядное устройство. Похищенный ноутбук оценивает в 20 000 рублей, зарядное устройство - 2 700 рублей. Причиненный ущерб на сумму 22 700 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, ноутбук он использовал для заработка через «интернет». Желает заявить гражданский иск для возмещения материального ущерба на сумму 22 700 рублей, так как ущерб от хищения ему не возмещен, и 30 000 рублей для компенсации морального вреда, так как хищением его имущества ему причинены неудобства, он не может зарабатывать через «интернет».

        Кроме того, подтверждается заявлением Нескоромного Д.В. о хищении ноутбука и зарядного устройства (л.д. 6);

Оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от 04.03.2017 (л.д.35-37), согласно которым в хостеле № расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес> он проживал с 12.02.2017 по 26.02.2017 в одной комнате с Нескоромным Д.В. Он видел, что у Нескоромного Дениса был ноутбук и зарядное устройство (марку, модель и цвет данного ноутбука и зарядного устройства он не знает) 19.02.2017 около 20 часов 00 минут в комнату указанного хостела №3, в котором он проживал, подселили двух парней, одного из них зовут его ФИО8 (позже из слов администратора Свидетель №2 и от Нескоромного Дениса ему стало известно что фамилия Александра – Погодин). Другой парень о себе ничего не рассказывал. Всего в комнате на тот момент проживало 8 человек. 20.02.2017 года около 9 часов 20 минут он проснулся, увидел, что Нескоромный Д. не спит, а что-то смотрит в своем ноутбуке. Через 15 минут он встал с постели и ушел на кухню. Через полчаса Денис поднялся на второй этаж чтобы покурить (на втором этаже в данном хостеле расположен балкон). В этот момент из балкона вышли два заселившиеся 19.02.2017 парня, один из которых вышеуказанный Погодин Александр и направились вниз, при этом Погодин А. был одет в куртку. После этого, через 20 минуту на кухню зашел Нескоромный Денис и начал спрашивать «Где они, где ноутбук», он ничего Нескоромному Д. ответить не смог, так как не понимал о чем идет речь. Нескоромный Денис вышел из кухни, а он остался в кухне. Примерно через полчаса он спустился вниз, в комнату где проживал, там уже находились сотрудники полиции, и от них уже узнал, что произошла кража имущества, принадлежащего Нескоромному Денису. После этого, Погодина Александра он больше не видел.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 от 04.03.2017 (л.д.42), согласно которым, 19.02.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в комнату на первом этаже указанного хостела поселились два парня, которые предъявили свои паспорта: Погодин Александр Вячеславович, и ФИО3. 20.02.2017 около 10 часов 30 минут она занималась уборкой хостела, когда в хостел приехал парень по имени Денис, который жил с указанными парнями в одной комнате и сообщил, что когда зашел в комнату, то обнаружил пропажу своего ноутбука. За этот промежуток времени с момента ухода Дениса из хостела в помещении никого не было кроме указанных двух парней. Она думает, что именно они похитили ноутбук.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2017 (л.д. 11-16), которым зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, хостел №.

Протоколом проверки показаний на месте от 23.02.2017 (л.д. 69-78), согласно которому подозреваемый Погодин А.В. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, хостел №, продемонстрировал как он совершил хищение ноутбука с зарядным устройством.

    Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Погодина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Нескоромного Д.В., свидетелей, подсудимого последовательны и правдивы, дополняются и подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим, свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого или самооговора подсудимым не установлены.

Таким образом, судом установлено, что Погодин находясь в месту своего временно жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, хостел №, тайно похитил имущество Нескоромного, причинив последнему значительный материальный ущерб, так как сумму ущерба значительно превышает установленную уголовным законом сумму для признания ущерба значительным, кроме того Нескоромный в результате хищения лишился возможности иметь заработок через сеть «интернет». При совершении преступления Погодин действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Погодина А.Ф. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д.104), по месту работы положительно (л.д. 106), холостого, ранее не судимого, официально трудоустроенного, у нарколога и психиатра не наблюдающегося (л.д.101, 102).

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние, активное способствование тем самым раскрытию преступления.

Отягчающих наказаний обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе работающего официально, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Погодину наказание в виде исправительных работ, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Нескоромного Д.В. о взыскании с Погодина А.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме 22 700 рублей, полностью признанные подсудимым, обоснованы, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшего Нескоромного Д.В. о взыскании с Погодина А.В. в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как документально потерпевшим они не обоснованы. Потерпевший вправе устранив указанные недостатки обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Погодина А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1 100 рублей с зачислением в федеральный бюджет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погодина Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения Погодину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

        На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Погодина Александра Вячеславовича в пользу Нескоромного Дениса Валериевича в счет возмещения материального ущерба 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Исковые требования потерпевшего Нескоромного Д.В. о взыскании с Погодина А.В. в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Погодина Александра Вячеславовича процессуальные издержки в общей сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                        П.В. Крылло