Решение по делу № 2-11789/2016 от 20.07.2016

            Дело № 2-11789/2016

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          27 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

16.05.2016 в 20 час. 00 мин. на 1 км. автодороги Дудинское-Старое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-437041-262, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Смирнова В.В.

Смирнов В.В. обратился в суд с иском указав, что ПАО СК «Россгострах» осуществило выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 180 000 руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, затраты на ремонт автомобиля превышают его доаварийную стоимость, размер причиненного ущерба составляет 253 967 руб. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 73 967 руб., расходы на проведение экспертизы – 8 000 руб., неустойку – 29 586 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходы на оказание юридических услуг – 10 000 руб.

    Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. 66 801 руб. 10 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 28 670 руб., неустойка в размере 38 131 руб. 10 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1,2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 16.05.2016 в 20 час. 00 мин. на 1 км. автодороги Дудинское-Старое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-437041-262, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Смирнова В.В.

Ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Смирнов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 180 000 руб.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 28.09.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № нецелесообразен.

Средняя рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 16.05.2016 составляет 290 000 руб., стоимость годных остатков – 81 330 руб.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, суд, принимая по внимание законодательно предусмотренную обязанность страховщика в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. страхового возмещения в размере 28 670 руб.

Далее, в соответствии с положениями статьи 21 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 38 131 руб. 10 коп.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойку до суммы страхового возмещения.

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. подлежит неустойка в размере 28 670 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенного, в пользу Смирнова В.В. с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию с АО «Согаз» в пользу истца Смирнова В.В. подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 14 335 руб.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. подлежат документально подтвержденные расходы по оценке в размере 8 000 руб. (квитанция серии № от 11.07.2016, договор № от 11.07.2016 на техническую экспертизу).

Руководствуясь положения статей 88, 94, 100 ГПК РФ, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. с учетом требований разумности и справедливости, подлежат документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (договор № от 20.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.07.2016).

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 7 490 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1 220 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Смирнова В. В. страховое возмещение в размере 28 670 руб., неустойку в размере 28 670 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 14 335 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего: 84 675 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову В. В. отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 7 490 руб.

Взыскать Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 220 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    И.В Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016