Решение по делу № 33-1467/2016 от 18.03.2016

Председательствующий по делу        Дело №

судья Васильева Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи    Кожиной Е.А.

и судей краевого суда             Ходусовой И.В., Кузнецовой О.А.

при секретаре                Бушуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Жирновой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сервис» о защите прав потребителя, понуждении к перерасчету, понуждении к исполнению обязанностей, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Жирновой Г.А.

на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Иск Жирновой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о защите прав потребителя, понуждении к перерасчёту; понуждении к исполнению обязанностей, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

В иске Жирновой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о списании с лицевого счёта, предъявленной к оплате суммы <данные изъяты>. за «подогрев»- отказать.

В иске Жирновой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» об исключении из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг строки «подогрев»- отказать.

Иск Жирновой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о понуждении к списанию оплаты за коммунальную услугу «водоотведение» - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» списать с лицевого счёта Жирновой Г. А. предъявленную к оплате сумму за водоотведение за период с <Дата>. по <Дата>. в размере <данные изъяты> коп., в остальной части требований отказать.

В иске Жирновой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о понуждении ответчика произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы за отопление за период с <Дата>. по <Дата>. как не соответствующую качеству, в том числе несоответствующим тарифам, установленным Региональной службой по тарифам - отказать.

Иск Жирновой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о понуждении к списанию с лицевого счёта предъявленной к оплате пени - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» произвести перерасчёт пени в связи с исключением оплаты за водоотведение за 2 дня в <Дата>; 31 день в <Дата>. и 27 дней в <Дата>., в остальной части требований отказать.

Иск Жирновой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жирновой Г. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу Жирновой Г. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирнова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Данный жилой дом с <Дата> года находится на обслуживании ООО «Коммунальный сервис», действия которого по начислению оплаты за отопление за периоды <Дата>, <Дата> года, <Дата>, <Дата> года, за водоотведение и подогрев воды за период с <Дата> года по <Дата> года являются необоснованными и ущемляющими права истца как потребителя услуг, поскольку данные услуги либо не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества. Просила с учетом уточнений обязать ответчика списать с лицевого счета представленную к оплате сумму за подогрев воды в размере <данные изъяты> рублей, за водоотведение в размере <данные изъяты> рублей, за непредоставленную в <Дата> года услугу ввиду нахождения вне региона. Возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет, предъявленной к оплате суммы за отопление за период с <Дата> года по <Дата> год, в том числе как несоответствующей тарифам, установленным РСТ. Возложить на ответчика обязанность по перерасчету, списав с лицевого счета предъявленную к оплате сумму пени в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика исключить из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг оплату за неоказанные услуги по подогреву воды (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе истец Жирнова Г.А. просит решение суда в части отказа списания с лицевого счета денежных средств за подогрев в размере <данные изъяты> рублей отменить, принять новое решение. Считает, что суд дал неверную оценку законности предоставления услуги за подогрев воды, поскольку данная услуга не оказывается ответчиком. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в многоквартирном жилом доме существует открытая система теплоснабжения, что влечет за собой разбор воды потребителями из системы отопления, поскольку из данного вывода следует, что при наличии водонагревателя в квартире разбора воды не имеется и оплата за подогрев не должна быть произведена, однако наличие водонагревателя не препятствует разбору воды, а его отсутствие не предполагает обязательное использование воды из системы отопления. Полагает, что стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду, за подогрев необходимо оплачивать только в случае того, если в подвале дома имеется водонагреватель, однако в данном случае за горячую воду отдельно оплачивать не нужно, только за холодную воду. Указывает, что в спорный период нормативов потребления коммунальной услуги, определяющих расход тепловой энергии за подогрев воды, не имеется, в связи с чем оплата за подогрев воды не предусмотрена (л.д. №).

В суд апелляционной инстанции ООО «Коммунальный сервис», извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявило. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части, выслушав объяснения истца Жирновой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жирнова Г.А. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Исполнителем коммунальных услуг в данном жилом помещении является ООО «Коммунальный сервис».

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор в части исковых требований Жирновой Г.А. к ООО «Коммунальный сервис» о списании с лицевого счета, предъявленной к оплате суммы <данные изъяты> рублей за подогрев воды, и исключении из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг строку «подогрев», по мнению истца, предусматривающую оплату несуществующей услуги, непредусмотренной законодательством, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе Жирновой Г.А. в удовлетворении указанных требований.

Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судом обоснованно принято во внимание, что в жилом доме, в котором проживает истец, существует открытая система теплоснабжения, разбор воды потребителями происходит из системы отопления, сама Жирнова Г.А. доступ к данной системе имеет, что ей было подтверждено в судебном заседании.

В связи с открытой системой тепло- водоснабжения предприятие несет дополнительные расходы на оплату воды, поскольку при ее разборе возникает постоянная потребность в пополнении воды и ее дополнительном подогреве, который осуществляется в котельной.

Таким образом, подогрев воды является потребляемой коммунальной услугой, оплата за которую должна производиться потребителем в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что расчет платы за подогрев воды ООО «Коммунальный сервис» производит в соответствии с утвержденными Приказами Региональной службы по тарифам <адрес> нормативам, где тариф на горячее водоснабжение рассчитан с компонентом «подогрев воды».

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ, полагает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жирновой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья <адрес>вого суда                                     Е.А.Кожина