Решение по делу № 2-98/2023 (2-1163/2022;) от 08.11.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-001563-17

Дело № 2-98/2023 (№ 2-1163/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                                09 января 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре <ФИО>4, с участием представителя истца <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Управления» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Управления» (далее – ООО «Корпорация Управления») обратилось в суд с иском к <ФИО>5, <ФИО>10, <ФИО>3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269513,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5895,14 руб., всего 275408,81 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269513,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2947,57 руб., всего 272461,24 руб. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В МКД, расположенном по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией – ООО «Корпорация Управления». ООО «Корпорация Управления» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии), за что взымает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за указанные услуги. ООО «Корпорация Управления» обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. В свою очередь, должники Дудка (<ФИО>6), <ФИО>10, <ФИО>3 свои обязательства по оплате услуг, оказанных управляющей компанией ООО ««Корпорация Управления» не исполнили. Дудка (<ФИО>6), <ФИО>10, <ФИО>3 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269513,67 руб.

Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик <ФИО>2 (<ФИО>11) О.С. в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, ходатайств в суд не направила.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику <ФИО>10 прекращено в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Управления» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от ДД.ММ.ГГГГ выданная Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» переоформлена приказом ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением полного фирменного наименования с ООО УК «Наш дом» на ООО «Корпорация Управления, сокращенное наименование ООО «КУ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-5563/2019 ООО «Корпорация Управления» (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966, 618250, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий – <ФИО>1. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Корпорация Управления» продлено на пять месяцев.

<ФИО>2 (<ФИО>11) О.С., <ФИО>10, <ФИО>3 в спорный период являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли в праве) на основании договора мены (документ о государственной регистрации права собственности БТИ г. Губаха                        № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «КУ» вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>6, <ФИО>10, <ФИО>3 спорной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должников <ФИО>6, <ФИО>10, <ФИО>3, проживающих по адресу: <адрес>, в пользу ООО «КУ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269513,67 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2947,57 руб., всего 272461,24 руб., отменен.

Из ведомости о задолженности по адресу: <адрес> усматривается, что задолженность по <адрес> (квартиросъемщик <ФИО>10) составляет 269513,67 руб.

Изложенные выводы подтверждены исследованными доказательствами: реестром МКД, находящихся ранее в управлении ООО «Корпорация Управления»; договором управления МКД № окт.6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; копией ведомости о задолженности в МКД, в том числе по <адрес>; Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №А50-5563/2019); Приказом о переоформлении лицензии ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-45-14-01-130; лицензией ИГЖН Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ серия ЛО59 №; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; копией Определения мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А50-5563/2019); копией паспорта гражданина РФ <ФИО>3; справкой женской консультации № филиала ГАУЗ ПК «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ; справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ТУ МСР по ПК по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанцией ООО «ФКУ» за октябрь 2020 года по лицевому счету 6/03432; копией заочного решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, являясь собственниками квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили плату за предоставленные истцом услуги, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность.

Рассматривая заявление ответчика <ФИО>2 (<ФИО>11) О.С. о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «КУ» в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края выдавался судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период времени, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права истца, исчисляемого со дня получения мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа о взыскании наиболее ранних платежей по судебному приказу № составил по требованиям к <ФИО>2 (<ФИО>11) О.С. 2 месяца 10 дней. Указанный периоды подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности подлежит продлению на указанные сроки осуществления судебной защиты по отношению к ответчику.

Таким образом, с учетом установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срока внесения платы, течение срока исковой давности по требованию о взыскании спорного платежа за январь 2019 года началось ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок не истек, с учетом исключения времени осуществления судебной защиты нарушенного права, срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 2 месяца 10 дней) и поскольку оставшаяся после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она подлежит продлению на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по платежу за январь 2019 года, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ по требованию к <ФИО>2 (<ФИО>11) О.С., следовательно, ко дню обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истцом пропущен, как и по всем более ранним платежам.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Корпорация Управления» во взыскании с ответчика <ФИО>2 (<ФИО>11) О.С. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Учитывая указанные положения, а также отсутствие заявления ответчика <ФИО>3 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих доводов расчета задолженности ответчиков перед ООО «КУ», содержащий сведения о ежемесячном начислении платы за коммунальные услуги, ее размере, а также их оплаты в спорный период истцом не представлено. Сведения (ведомость) ООО «КУ», в том числе по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, по лицевому счету № (<адрес>) о начисленном сальдо на конец периода в размере 269513,67 руб., расчетом не является.

Указанное подтверждается в том числе, Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021 (Дело №А-50-5563/2019) согласно которого ИП <ФИО>8 обязана передать конкурсному управляющему <ФИО>1 сведения о поступлениях и начислениях денежных средств помесячно по каждой услуге за период с 01.11.2009 по 31.10.2020 по лицевым счетам, в том числе по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ежемесячные начисления по предоставленным коммунальным услугам и их оплате за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд лишен возможности проверить правильность начисления размера оплаты данных услуг и дать им оценку на их соответствие, допустимость и арифметическую верность. При этом суд также учитывает, что заочным решением Губахинского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскивалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в иске ООО «Корпорация Управления» к <ФИО>2 (<ФИО>11) О.С., <ФИО>3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в общем размере 5895,14 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 03ДД.ММ.ГГГГ) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиками не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Управления» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании солидарно задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 269513,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5895,14 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года.

    Судья:                подпись                       С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________