Решение по делу № 1-44/2019 от 29.03.2019

     Дело № 1- 44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Островского межрайонного прокурора Зайченко В.В., Белоногова А.Н.,

обвиняемой Коноваловой О.Е. и ее защитника - адвоката Шелест Р.Ф., представившей удостоверение №№ и ордер № № от ***,

потерпевших Т., Б.., Л.., Т.А., Ш.., Ш.., Ш.., С.В.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коноваловой О.Е., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Коновалова О.Е. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах:

*** 2018 года около *** часов *** минут водитель Коновалова О.Е., управляла технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> и осуществляла совместно с пассажирами Ш.. и К.В. движение по № километру автомобильной дороги «....», с двусторонним движением, имеющей две полосы движения в обоих направлениях, проходящей в непосредственной близости от ...., со скоростью около 90 км/час в направлении гор. .... при неограниченных условиях видимости.

В указанное выше время, водитель Коновалова О.Е., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правил), вела свое транспортное средство со скоростью около 90 км/час, то есть скоростью, не позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, в указанное выше время, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; а также в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ «Обгон запрещен», при неограниченных условиях видимости, выполняя маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, не своевременно обнаружила опасность для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и во время завершения указанного выше маневра, допустила занос управляемого ею транспортного средства, в связи с чем, выехала на полосу встречного движения, где по касательной произошло столкновение управляемого ею автомобиля с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением А.., а в последующем допустила столкновение управляемого ею транспортного средства с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением С.., который также двигался во встречном направлении совместно с пассажирами Л.., Т.. и Б..

После столкновения указанных транспортных средств, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением А. отбросило на правую обочину относительно направления его движения, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» отбросило в правый по ходу его движения кювет, а автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением Коноваловой О.Е., не меняя направления, остановился на встречной для нее полосе движения, из салона которого после контакта транспортных средств на проезжую часть выпал пассажир Ш.. и ударился различными частями тела об асфальтовое покрытие.

В результате нарушения Коноваловой О.Е. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» К.. по неосторожности были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.6. приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

- пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Ш.. по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> (пункт 6.1.2. приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Смерть Ш.О. последовала от <данные изъяты>.

- водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» С.. по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> (пункт 6.1.2. приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года).

Смерть С.. последовала от <данные изъяты> – <данные изъяты>.

- пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Т. по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> (пункт 6.1.16. приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года).

Смерть Т.Г. последовала от <данные изъяты>.

- пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Б.. по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> (пункт 6.1.26. приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года).

Смерть Б.. последовала от <данные изъяты>.

- пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Л.. по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> (пункт 6.1.10. приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Смерть Л.. последовала от <данные изъяты>.

В указанных пунктах Правил дорожного движения РФ:

9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.3, 1.5 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Запрещающий дорожный знак 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ: "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Грубые нарушения водителем Коноваловой О.Е. п.п. 9.1.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ «Обгон запрещен» находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Коновалова О.Е. в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась. Исковые требования потерпевших признала, однако полагала их в части компенсации морального вреда чрезмерно завышенными, не отвечающими принципу разумности и справедливости.

По обстоятельствам произошедших событий показала, что на протяжении *** лет она имеет водительское удостоверение, однако ее стаж вождения составляет *** года. В собственности ее супруга находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», которым последние *** года управляет она. На момент ДТП автомобиль был в технически исправном состоянии. К административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения она не привлекалась, участником ДТП не была. С *** года она обучается в <данные изъяты>, где также обучались К.. и Ш..

*** 2018 года в начале *** часов после сдачи экзамена они поехали в гор. .... на принадлежащем ее мужу автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого находилась она. К.. находилась на переднем пассажирском сиденье, Ш.. - на заднем пассажирском сиденье. Двигались они по автомобильной дороге сообщением «....» в направлении гор. .... по центру своей полосы движения со скоростью около 90 км/час. Погода была пасмурная, шел мелкий снег. Проехав около *** часов д. ...., она увидела следующую в попутном направлении грузовую автомашину, которую она решила обогнать. Наличие дорожных знаков, запрещающих обгон, а также линию дорожной разметки не помнит. До начала выполнения маневра обгон она видела движущиеся во встречном направлении автомашины, которые, как ей показалось, находились на достаточном расстоянии для выполнения маневра обгон. Включив указатель левого поворота, она начала выполнять маневр обгона, для чего выехала на полосу встречного движения и стала набирать скорость, двигаясь на автомашине по встречной полосе движения со скоростью более 90 км/ч. Завершая маневр обгона, она стала перестраиваться на свою полосу движения и в этот момент ее автомобиль стало заносить и разворачивать против часовой стрелки. Автомобиль под ее управлением развернуло и он продолжил двигаться поперек проезжей части дороги, передней частью по встречной полосе движения. После этого она помнит проезжающую перед ее автомобилем черную машину, с которой по касательной произошло столкновение, и практически сразу произошел сильный удар, от которого в автомобиле сработали подушки безопасности. После данного удара она на несколько секунд или минут потеряла сознание, а когда пришла в себя, то увидела идущий из-под капота автомобиля дым или пар. Она сразу же вышла из автомобиля и увидела лежащего лицом вниз на правой обочине относительно направления гор. .... Ш.., который не подавал признаков жизни. К.. держалась рукой за шею. Практически сразу же на место ДТП прибыли экстренные службы. В левом кювете относительно движения в сторону г. .... она увидела автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета с поврежденной передней частью, к которому она не подходила, так как он находился в кювете, а у нее от полученной в указанном ДТП травмы сильно болела нога. Чуть дальше от автомашины <данные изъяты> (ближе к г. ....) на левой обочине стояла машина <данные изъяты> с повреждениями левой боковой части машины. В указанном ДТП считает виновной себя и плохие погодные условия. После произошедшего ДТП она связалась с родственниками погибших Л.., С.., Б.., принесла им свои извинения, частично возместила Л.. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. С учетом реакции потерпевшего Б.. на ее извинения, который присылал ей смс-сообщения с угрозами в ее адрес, она не стала звонить остальным родственникам погибших и приносить им свои извинения. К.. она также принесла свои извинения, они примирились и последняя к ней претензий не имеет. В судебном заседании принесла извинения и просила прощение за случившееся у потерпевших по уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшей К.. (исследованными в ходе судебного разбирательства), согласно которым, в *** году она поступила на заочное обучение в <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> раза в год ездила в г. .... на сессию. В период обучения она познакомилась с Коноваловой О.Е. и Ш.. из г. ..... Чтобы легче было добираться до г. ...., она приезжала на автобусе из г. .... в г. ...., где ее встречала К.. и на ее автомобиле марки «<данные изъяты>» типа «<данные изъяты>» они ехали в г. ..... С .... года по *** 2018 года она вместе с Коноваловой О.Е. и Ш.. находились в г. .... на сессии. *** 2018 года после сдачи экзамена они на автомобиле Коноваловой О.Е., под управлением последней, поехали в г. ..... В г. .... они заехали на АЗС, заправили автомобиль и продолжили движение в сторону г. ..... За рулем автомобиля находилась Коновалова О.Е., она сидела на переднем пассажирском сиденье, Ш.. - на заднем пассажирском сиденье. Перед поездкой она и Коновалова О.Е. пристегнулись ремнями безопасности, пристегивался ли Ш.. - не помнит. Погода была пасмурная, шел мокрый снег, проезжая часть дороги была покрыта коркой снега. Двигаясь по дороге сообщением «....» в направлении г. .... со скоростью не более 90 км/час, они приблизились к грузовой автомашине, которую Коновалова О.Е. решила обогнать. Выполняя маневр обгона, Коновалова О.Н. выехала на полосу встречного движения, а когда стала возвращаться на свою полосу движения, то автомобиль стало заносить и разворачивать против часовой стрелки, после чего отбросило на полосу встречного движения, где произошел удар, после которого она потеряла сознание. Когда пришла в сознание, их автомобиль находился на встречной полосе движения, Коновалова О.Е. кричала и спрашивала, где Ш.. Она выбралась из автомобиля и увидела лежащего на правой обочине относительно движения в сторону г. .... Ш.. без признаков жизни, который, как она полагает, выпал из салона автомобиля от удара. Также она увидела в левом кювете легковой автомобиль, в котором находились люди. На левой обочине, практически в кювете, стоял еще один автомобиль черного цвета. Буквально сразу на место ДТП прибыли экстренные службы и сотрудники скорой помощи, которые отвезли ее в больницу г. ...., после чего в этот же день она была направлена в <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении около двух недель. В результате данного ДТП у нее <данные изъяты> и до настоящего времени она находится на больничном. В первый день ей стало известно, что в данном ДТП погибло 5 человек. После ДТП Коновалова О.Е. ей звонила, извинилась, они примирились, претензий к ней она не имеет. Какие-либо дорожные знаки в месте ДТП она не видела, так как не обращала на это никакого внимания (том 1 л.д.69-74);

- показаниями потерпевшей Т., согласно которым она состояла в браке с Ш.. с *** года. От брака имеется совместный ребенок, а также вместе с ними жила ее дочь от первого брака. Дети находились на полном содержании мужа, так как она не работала. Ее муж – Ш.. проходил службу по контракту, служил 17 лет, имел звание старший прапорщик. За период службы он был в «горячей точке», имел награды. Ш.. обучался в <данные изъяты> на одном факультете с Коноваловой О.Е. .... года он уехал на сессию в г. .... с Коноваловой О.Е. на машине последней. *** 2018 года у мужа в колледже должен был быть последний зачет. *** 2018 года она созванивалась с мужем, который сказал ей, что ***.2018 года утром уходит на зачет, а потом приедет домой вместе с Коноваловой О.Е. *** 2018 года после обеда из соцсетей она узнала об аварии в районе г. .... и сразу стала звонить мужу на мобильный телефон, который не отвечал. Как в последствии ей стало известно, ее муж скончался на месте произошедшего ДТП, в котором погибло кроме ее мужа еще 4 человека. Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный также в защиту интересов несовершеннолетней дочери, потерявшей отца, в размере № рублей поддерживает в полном объеме. Иных материальных требований к Коноваловой О.Е. не имеет, так как страховая компания выплатила ей страховое возмещение. Коновалова О.Е. после случившегося ДТП ей не звонила, извинения до судебного разбирательства не приносила, мер к заглаживанию вреда не предпринимала;

- показаниями потерпевшего Б.. согласно которым, его сын Б.. жил в г. .... ...., так как обучался в аспирантуре и работал на кафедре <данные изъяты>. Сын приезжал домой по выходным дням. Еще летом *** года сын рассказывал о предстоящей в .... года поездке на научную конференцию в г. ..... *** 2018 года сын уехал на машине учебного заведения на научную конференцию в г. ..... Около *** часов дня сын позвонил и сообщил, что конференция прошла успешно, они выехали из г. .... в г. ..... После этого они с супругой звонили сыну на мобильный телефон, но он не брал трубку. Через некоторое время от девушки сына он узнал о том, что сын попал в аварию в .... и находится в реанимации .... больницы, из телефонного разговора с работником которой ему стало известно, что сын после операции находится в реанимации. Утром *** 2018 года он позвонил в больницу г. .... и узнал, что ночью сын скончался. Гражданский иск о возмещении морального вреда в размере № и материального ущерба, связанного с расходами на погребение, поддержал в полном объеме. Также просил взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с явкой по вызовам следователя и в судебные заседания по настоящему уголовному делу. В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Подтвердил, что Коновалова О.Е. звонила ему на мобильный телефон, приносила извинения, мер к заглаживанию вреда не предпринимала;

- показаниями потерпевшего Л.. согласно которым, его супруга Л.., с которой у них имеется совместная дочь <данные изъяты> лет, работала преподавателем в <данные изъяты>. Часто ездила на различные семинары и конкурсы за пределы города. *** 2018 года рано утром супруга уехала в г. .... с коллегами на научную конференцию. В этот же день около <данные изъяты> часов он звонил ей и узнал, что они выезжают из города .... в г. ..... После <данные изъяты> часов он вновь позвонил супруге, но она не брала трубку. Около <данные изъяты> часов этого же дня ему позвонили из <данные изъяты> и сообщили о том, что его супруга совместно с коллегами попала в .... в дорожно-транспортное происшествие и погибла на месте ДТП. Через три дня после аварии он забрал тело супруги из .... и занимался ее похоронами. Гражданский иск о возмещении морального вреда, предъявленный также в защиту интересов несовершеннолетней дочери, потерявшей мать, в размере № рублей и материального ущерба, связанного с расходами на погребение, поддержал в полном объеме. В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Подтвердил, что подсудимая приносила ему свои извинения по поводу случившегося во время телефонного разговора, а также частично возместила причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

- показаниями потерпевшей Т.. согласно которым, ее сын Т.. обучался на первом курсе <данные изъяты>, в связи с чем, часто ездил на конференции и конкурсы за пределы г. ..... *** 2018 года ее сын вместе с сотрудниками <данные изъяты> на служебной автомашине поехал в г. .... на научную конференцию. Около <данные изъяты> часов он ей позвонил из г..... и сказал, что они выиграли конкурс, собираются выезжать в г. ...., позвонит когда приедет. Около <данные изъяты> часов этого же дня ей позвонили из <данные изъяты> и сказали, что ее сын погиб в дорожно-транспортном происшествии на автомобильной дороге, проходящей по территории ..... В связи со скоропостижной гибелью сына ее состояние здоровья ухудшилось и за телом сына ездили родственники. Гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба, связанного с расходами на погребение, поддержала в полном объеме. Подтвердила получение в страховой компании страхового возмещения по данному страховому случаю. Коновалова О.Е. извинения ей до судебного разбирательства не приносила, мер к заглаживанию вреда не предпринимала;

- показаниями потерпевшей Ш.. согласно которым, ее дочь Л.. (в девичестве Ш. работала преподавателем в <данные изъяты> академии, имела ученую степень. Проживала с мужем и малолетней дочерью в г. ...., ездила каждый день на работу в г. ..... ***.2018 года ее дочь уехала со студентами в г. .... на научную конференцию. После <данные изъяты> дня она звонила дочери, но дозвониться не смогла. Около <данные изъяты> часов этого же дня к ней пришли в слезах Л.., его сестра Л.. и ее внучка С. и сообщили, что ее дочь Л.. погибла в ДТП. Гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба, связанного с расходами на погребение, поддержала в полном объеме. Также просила взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с явкой по вызовам следователя и в судебные заседания по настоящему уголовному делу. В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась. Коновалова О.Е. извинения до судебного разбирательства не приносила, мер к заглаживанию вреда не предпринимала;

- показаниями потерпевших Ш.. (брата Л.В.) и Ш.. (отца Л..), которые аналогичны показаниям Ш. и согласуются с ними. Гражданские иски о возмещении морального вреда, заявленные каждым в размере <данные изъяты> рублей, поддержали в полном объеме;

- показаниями потерпевшей С.. согласно которым, ее муж С.. работал водителем в <данные изъяты>. *** 2018 года ее муж на служебной автомашине <данные изъяты> серого цвета поехал с работниками академии на научную конференцию в г. ..... Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня она звонила мужу на мобильный телефон и он сообщил ей, что они выехали из г. .... В последующем она часто звонила мужу на мобильный телефон, но он не брал трубку. Около <данные изъяты> часов этого же дня к ней приехали сотрудники <данные изъяты> и сообщили о гибели ее мужа в ДТП. От брака у них имеется один совместный ребенок *** года рождения. Гражданский иск о возмещении морального вреда, предъявленный также в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, потерявшего отца, в размере № рублей поддержала в полном объеме. Иных материальных требований к Коноваловой О.Е. не имеет, так как страховой компанией ей произведена выплата страхового возмещения. Коновалова О.Е. после случившегося ДТП звонила, приносила извинения по поводу случившегося, мер к заглаживанию вреда не предпринимала;

- показаниями свидетеля М.. согласно которым, *** 2018 года около <данные изъяты> часов он вместе с супругой (К..), находящейся на переднем пассажирском сиденье, выехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> из .... в г. ...., двигаясь по трассе сообщением «....» в направлении гор. .... со скоростью не более 70 км/час. Было светлое время суток, погода пасмурная, шел мокрый снег, дорога прямая, без выбоин. Впереди него с такой же скоростью ехал автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, перед которым ехал автомобиль <данные изъяты>, который он увидел уже после аварии. Не доезжая д. .... он увидел движущуюся с такой же скоростью как он по встречной полосе движения грузовую машину, из-за которой на полосу встречного движения, то есть по которой ехал он и автомобиль «<данные изъяты>», выехал легковой автомобиль светло-серого цвета (впоследствии узнал, что это был автомобиль марки <данные изъяты>) и стал выполнять маневр обгона грузового автомобиля. В легковом автомобиле были включены фары. Во время обгона, грузовой автомобиль свою скорость не увеличивал, направление движения не менял. В момент завершения маневра обгона и возвращения на свою полосу движения, легковой автомобиль стало разворачивать и отбросило на полосу встречного движения. Он стал притормаживать. Движущийся впереди автомобиль «<данные изъяты>» также стал тормозить. После этого он увидел, как автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с передней частью автомобиля «<данные изъяты>» на встречной полосе движения для автомобиля «<данные изъяты>», от чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в правый по ходу движения кювет, а автомобиль «<данные изъяты>» остался на встречной полосе движения. Остановив свою машину, он вместе с женой подбежал к автомобилю «<данные изъяты>», после чего вызвал экстренные службы. Водитель большегрузного автомобиля также остановился на обочине и вышел из автомобиля. Когда они подбежали к автомобилю «<данные изъяты>», то из-за руля автомобиля «<данные изъяты>» вылезла женщина, а с переднего пассажирского сиденья данного автомобиля вылезла другая женщина, которая, как он понял, была пассажиром данного автомобиля. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» стала кричать: «Л., где М.?!» Когда они подбежали к автомобилю «<данные изъяты>», то он увидел, что за рулем данного автомобиля находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье - женщина, которые не подавали признаков жизни. На заднем пассажирском сиденье располагалось двое парней, один из которых, находящийся за передним пассажирским сиденьем, плотного телосложения, был в сознании и что-то говорил. За креслом водителя молодой парень был без сознания и хрипел. Практически сразу же на место ДТП приехали экстренные службы и сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали пострадавших в больницу. Кроме того, на левой обочине относительно направления движения в сторону гор. ...., лежал мужчина, голова которого была в крови, без признаков жизни. Как он понял, это был пассажир автомобиля «<данные изъяты>», поскольку водитель или пассажир данного автомобиля, подбежали к этому мужчине и кричали: «М.! М.!». Впереди автомобиля «<данные изъяты>», на границе правой обочины с кюветом, располагался автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, у которого была повреждена вся левая сторона, начиная от переднего до заднего бампера. Водитель данного автомобиля также был на месте ДТП и говорил, что непосредственно перед столкновением с автомобилем «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» совершил касательное столкновение с его автомобилем. Как он понял, водитель данного автомобиля не пострадал. Также пояснил, что по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» установлен дорожный знак, запрещающий обгон, а на асфальте имеется сплошная линия дорожной разметки, которая была хорошо видна.

- показаниями свидетеля К.., которые аналогичны показаниям свидетеля М.., за исключением обстоятельств, связанных с механизмом разворота автомашины <данные изъяты> во время заноса до столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>», в связи с чем, в данной части показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании;

- показаниями свидетеля А.. согласно которым, его стаж вождения на момент ДТП составлял <данные изъяты> лет. Около <данные изъяты> часов ***2018 года он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» черного цвета г.р.з. «№», находящимся в технически исправном состоянии, выехал из г. .... в сторону г. ...., двигаясь по трассе .... со скорость не более 70 км/час. Было светлое время суток, шел небольшой снег. В зеркало заднего вида он видел легковой автомобиль серого цвета, движущийся позади него с такой же как он ехал скоростью, так как дистанция между машинами была постоянно неизменной. Не доезжая примерно 1 километра до .... он увидел движущийся прямолинейно, не создавая помех для других участников дорожного движения, во встречном для него направлении по встречной полосе движения грузовой автомобиль типа «<данные изъяты>», из-за которого, неожиданно для него, на встречную полосу движения, то есть по которой двигался он, выехал автомобиль <данные изъяты>, который обгонял грузовую машину. Во время обгона автомашину <данные изъяты> стало заносить и он понял, что водитель машины <данные изъяты> не успевает завершить обгон фуры, в связи с чем, стал снижать скорость, тормозить, принял вправо. Так как автомобиль <данные изъяты> двигался боком по его полосе движения, то произошло столкновение по касательной автомобиля <данные изъяты> с левой частью его автомобиля. От данного удара его автомобиль отбросило к правому кювету, автомобиль остановился под наклоном в сторону кювета, но не перевернулся. В его автомобиле сработали подушки безопасности. После того, как автомобиль остановился, он выбрался из салона машины через правую переднюю пассажирскую дверь, так как обе левые двери машины были заблокированы повреждениями, полученными в результате столкновения. Выбравшись из машины, он увидел находящийся позади его машины в правом кювете (относительно движения в сторону гор. ....) поврежденный автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, который двигался за ним. В данном автомобиле была повреждена вся передняя часть. На правой полосе движения был автомобиль бежевого цвета марки «<данные изъяты>». Практически сразу же на место ДТП прибыли экстренные службы. Сотрудники скорой помощи эвакуировали с места ДТП пострадавших. В месте выполнения обгона и произошедшего ДТП дорожная разметка была видна и она запрещала водителю встречной легковой машины выполнять маневр обгона в данном месте.

- сообщениями об оказании ***.2018 года медицинской помощи пострадавшим в ДТП Б.., К.В., Т.. и о наступлении смерти пострадавших в указанном ДТП до приезда скорой помощи Ш.., Л.., С.. (том 1 л.д.14, 15);

- сообщениями о смерти ***.2019 года в реанимационном отделении <данные изъяты>» Т. и Б. (том 1 л.д.17, 18);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ***.2018 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный на ....», зафиксированы следы и расположение автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», изъятые в ходе производства осмотра места происшествия с техническими повреждениями (том 1 л.д.19-53);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №№ от ***.2019 года, согласно выводам которой столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» произошло на правой стороне проезжей части дороги, относительно направления движения в гор. ...., на полосе движения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.е. на встречной полосе движения для автомобиля «<данные изъяты>»). В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, а также требованиями дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» технической возможности, а от соблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ, что предотвратило бы утрату контроля за движением своего транспортного средства и последующее его столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>» на встречной полосе движения (том 3 л.д.121-124);

- заключением судебной медицинской экспертизы №№ от ***.2019 года, согласно выводам которой в результате ДТП водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» С.. прижизненно в срок несколько минут до наступления смерти, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть С.. последовала от <данные изъяты> (том 2 л.д.159-163);

- заключением судебной медицинской экспертизы №№ от ***2019 года, согласно выводам которой, в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Т.. прижизненно, в срок несколько десятков минут до наступления смерти, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть Т.. последовала от <данные изъяты> (т.2 л.д. 185-189);

- заключением судебной медицинской экспертизы №№ от ***.2019 года, согласно выводам которой, в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Б. прижизненно, в срок несколько часов до наступления смерти, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть Б.. последовала от <данные изъяты> (том 2 л.д.211-215);

- заключением судебной медицинской экспертизы №№ от ***.2019 года, согласно выводам которой, в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Л.. прижизненно, в срок несколько минут до наступления смерти, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть Л.. последовала от <данные изъяты> (том 2 л.д.237-241);

- заключением судебной медицинской экспертизы №№ от ***.2019 года, согласно выводам которой, в результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Ш.. прижизненно, в срок несколько минут до наступления смерти, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть Ш.. последовала от <данные изъяты> (том 3 л.д.22-26);

- заключением судебной медицинской экспертизы №№ от ***2019 года, согласно выводам которой, в результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» К.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>) (том 3 л.д.71-72);

- заключением эксперта №№ от ***.2018 года, согласно которого, при химическом исследовании части крови от Коноваловой О.Е. этиловый спирт не обнаружен (том 3 л.д.94);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» и зафиксированы имеющиеся у данных транспортных средств технические повреждения (том 2 л.д.125-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.139-140);

- копиями документов на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№»: свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, диагностической карты, водительского удостоверения на имя С. (т. 3 л.д.140-145);

- копиями документов на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№»: свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, диагностической карты, водительского удостоверения на имя А. (том 3 л.д.146-150);

- копиями документов на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№»: свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, диагностической карты, водительского удостоверения на имя Коноваловой О.Е. (том 3 л.д.151-154);

- копиями свидетельств о смерти на имя Ш., Б., С., Л., Т. (том 1 л.д.95, 121, 145, 177, 217).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимой Коноваловой О.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и объективно доказанной.

С учетом изложенного, суд соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступных действий подсудимой Коноваловой О.Е., поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях, и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.5 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При определении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Коновалова О.Е. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Судом учитывается, что Коновалова О.Е. совершила преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства.

Коновалова О.Е. имеет постоянное место работы и место жительства, где проживает вместе со своей семьей, в том числе, несовершеннолетним сыном <данные изъяты>. По месту жительства и работы Коновалова О.Е. в целом характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе, за нарушение правил дорожного движения, не привлекалась, на специальных учетах не состоит, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Коноваловой О.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему Л. данным преступлением, а также принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим в результате данного преступления, путем принесения устных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коноваловой О.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также повышенную общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства при которых оно имело место и наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти 5 человек, гибель которых является невосполнимой потерей для их близких родственников, в том числе малолетних детей, суд приходит к выводу, что цели наказания, и, прежде всего, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению, не находя с учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ при определении меры наказания суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом признания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельств, суд определяет подсудимой срок и размер наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывать назначенное наказание ей надлежит в колонии-поселении.

Оснований для направления Коноваловой О.Е. в колонию-поселение под конвоем, суд не усматривает, в связи с чем, определяет ей самостоятельное следование к месту отбытия наказания.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания виде лишения свободы, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой признанные по делу вещественными доказательствами транспортные средства, подлежит возвращению их законным владельцам.

Потерпевшей Т. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Коноваловой О.Е. компенсации морального вреда, причиненного ей и ее малолетней дочери в результате смерти ее супруга и отца ребенка Ш., в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 83-84).

Потерпевшим Б.. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Коноваловой О.Е. компенсации морального вреда, причиненного ему в результате смерти сына Б.., в размере <данные изъяты> рублей и о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение сына Б.. (уточненным в процессе судебного разбирательства) в размере <данные изъяты> рублей, включающий расходы на проезд по вызовам следователям и в судебные заседания по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д.105).

Потерпевшей С.. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с К.. компенсации морального вреда, причиненного ей и ее малолетнему ребенку в результате смерти супруга и отца ребенка С., в размере <данные изъяты> рублей. От требования возмещения подсудимой материального ущерба, связанного с расходами на подготовку тела С.. к захоронению в размере <данные изъяты> рублей, в судебном заседании отказалась (т. 1 л.д.132-133).

Потерпевшей Т.. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Коноваловой О.Е. компенсации морального вреда, причиненного ей в результате смерти сына Т.., в размере <данные изъяты> рублей и о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение сына Т.. в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.184).

Потерпевшим Л.. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Коноваловой О.Е. компенсации морального вреда, причиненного ему и его малолетней дочери в результате смерти супруги и матери дочери Л.., в размере <данные изъяты> рублей и о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение супруги Л.. (с учетом произведенных уточнений) в размере <данные изъяты> рублей, включающий расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, испорченную в ДТП одежду жены (шубу) в размере <данные изъяты> рублей, памятник <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.157-158).

Потерпевшими Ш.., Ш.. и Ш.. заявлены гражданские иски о взыскании с Коноваловой О.Е. компенсации морального вреда, причиненного каждому из них в результате смерти Л.., являющейся дочерью Ш.. и Ш.. и приходящейся сестрой Ш.., в размере <данные изъяты> рублей каждому. Ш.. также заявлен гражданский иск к К.. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение дочери Л.. (с учетом произведенных уточнений) в размере <данные изъяты> рублей, включающий расходы на проезд по вызовам следователя и в судебные заседания, испорченные колеса легковой автомашины сына (т.1 л.д. 228-229).

Подсудимая, не оспаривая право потерпевших на возмещение материального ущерба и морального вреда, полагала заявленные размеры компенсации морального вреда завышенными и не отвечающим критериям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, данные о личности истцов и их погибших родственников, и, с учетом материального положения подсудимой Коноваловой О.Е., размера ее ежемесячного дохода, степени вины, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования потерпевших о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимой Коноваловой О.Е., погибли близкие родственники потерпевших, с которыми они совместно проживали, в связи с чем, потерпевшим были причинены сильные нравственные страдания, однако суммы исков суд считает завышенными, и с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимой, наличия у нее несовершеннолетнего ребенка, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иски всех потерпевших частично, взыскав с подсудимой Коноваловой О.Е. в пользу каждого из потерпевших компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за исключением потерпевшего <данные изъяты>., размер компенсации морального вреда которого суд определяет равной <данные изъяты> рублей.

Произведенная подсудимой выплата <данные изъяты> рублей потерпевшему Л.. в счет компенсации морального вреда, подлежит зачету, в связи с чем, с Коноваловой О.Е. в пользу потерпевшего Л.. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданские иски потерпевших Б.., С.., Т.., Л.. и Ш.. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат оставлению без рассмотрения для предъявления по праву в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости производства дополнительных расчетов и привлечения к их разрешению страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности, которым управляла подсудимая, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании статьи 131 УПК РФ подсудимой подлежат возмещению понесенные по настоящему уголовному делу потерпевшими процессуальные издержки, связанные с явкой по вызовам в судебные заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалову О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Обязать Коновалову О.Е. по вступлении приговора в законную силу получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ...., расположенного по адресу: .... и самостоятельно, за счет государства, после получения соответствующего предписания прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании.

Срок отбывания Коноваловой О.Е. основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Разъяснить Коноваловой О.Е., что в случае уклонения от получения предписания либо самостоятельного следования в колонию-поселение, она по решению суда может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения подсудимой Коноваловой О.Е до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Т.., Б.., С.., Т.., Л.., Ш.., Ш.. и Ш.. о взыскании с Коноваловой О.Е. в их пользу компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу Т. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу Л. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу Т. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу Ш. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу Ш. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу Ш. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевших о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Гражданские иски потерпевших Б.., С.., Т.., Л.. и Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения для предъявления по праву в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу Ш. процессуальные издержки, связанные с явками в судебные заседания, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу Б. процессуальные издержки, связанные с явками в судебные заседания, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коноваловой О.Е. в пользу Л. процессуальные издержки, связанные с явками в судебные заседания, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№» - вернуть по принадлежности К. (том 2 л.д.139-140, том 3 л.д. 153-154),

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№» - вернуть по принадлежности <данные изъяты>» (том 2 л.д.139-140, том 3 л.д. 144-145),

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№» - оставить по принадлежности А. (том 2 л.д. 139-143, том 3 л.д. 149-150).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Островского городского суда                      Т.Г. Минчугина

Приговор обжалован, оставлен без изменения.