Решение по делу № 2-3289/2020 от 25.11.2020

Гр.дело № 2-3289/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3289/2020 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ...

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... обращению Мердыгеева М.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В., принятого по результатам рассмотрения обращения Мердыгеева М.В. о взыскании неустойки в размере в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскана денежная сумма компенсации неустойки в размере 139223 руб. Страховщик не согласен с начислением неустойки за период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда. Ссылаясь на положение п. 4.26 Правил ОСАГО истец отмечает, что между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, обязательство по выплате страхового возмещения было установлено судом. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 79 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ..., указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Мердыгеева М.В. – Содбоев Т.В. просил отказать в иске, представил письменный отзыв на иск.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный Климов В.В., Мердыгеева М.В. не явились, надлежаще извещены.

От представителя истца Лавриной Н.В., заинтересованного лица Мердыгеева М.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... по гражданскому делу ... по иску Мердыгеева М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения – 63200 руб., штраф – 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 6000 руб., всего взыскано 96200 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств « », государственный регистрационный знак , под управлением ., и « » гос.номер , под управлением б, принадлежащего на праве собственности Мердыгеева М.В. В связи с указанным ДТП истцу Мердыгеева М.В. – собственнику автомашины « » гос.номер причинен материальный ущерб. Водитель привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила Мердыгеева М.В. страховую выплату в размере 40300 руб., с чем последняя не согласилась, обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 103500 руб. При разрешении заявленного спора суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере разницы между произведенной выплаты и ущербом, определенным по заключению эксперта – 63200 руб.

Установлено, что решение Советского районного суда ... исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту ... на сумму 96 200 руб.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки не рассматривались.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В., принятого по результатам рассмотрения обращения Мердыгеева М.В. о взыскании неустойки в размере 81528 руб., в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 139223 руб. с учетом требований п. 6 ст. 6.1 Федерального закона №40-ФЗ, ст. 191 Гражданского кодекса РФ.

Финансовым уполномоченным установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрх» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 40300 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 13 календарных дней. Далее оплата страхового возмещения по решению суда в размере 63200 руб. произведена страховой компанией в пользу Мердыгеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с данным иском ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене указанного решения, отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 4.26 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ ...-П или применении ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п. 4.26 названных Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Между тем, размер и порядок исчисления неустойки установлен п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение было произведено не в полном объеме и с нарушением срока, как и не было им принято решение о продлении срока осуществления страховой выплаты в порядке пункта 4.26 Правил, Мердыгеева М.В. об этом не извещалась, обратное из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа Мердыгеева М.В. во взыскании неустойки за нарушение страховой компанией срока выплаты страхового возмещения.

Из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мердыгеева М.В. обратилась с требованием о взыскании неустойки в размере 81528 руб., однако, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма - 139223 руб., тем самым, разрешая заявление Мердыгеева М.В. Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований.

Разрешая ходатайство истца о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд усматривает в рассматриваемом случае несоразмерность заявленной заинтересованным лицом Мердыгеева М.В. к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки последствиям неисполнения последним обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, поскольку неустойка в общей сумме 81528 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства страховой компанией. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства - 63200 руб., несвоевременно выплаченную страховщиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 15000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований. При этом следует отметить, что само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, поскольку судом изменяется лишь размер обязательства по выплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ... об удовлетворении требований Мердыгеева М.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, снизив размер взысканной неустойки до 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.

Судья: Л.Н. Помишина