Решение по делу № 2-2187/2021 от 09.08.2021

Дело N 2-2187/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-004933-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истцов Журавлевой К.В., Самариной Е.В. и её представителя по доверенности Шахназарова С.Г., представителя ответчика ООО "АС-СТРОЙ" по доверенности Сумской Г.М., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2187/2021 по иску Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В. к ООО "АС-СТРОЙ", муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Самарина Е.В., Литвинов М.С. и Журавлева К.В. обратились в суд с указанным иском к ООО "АС-СТРОЙ", муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" и СПАО "РЕСО-Гарантия", в обоснование которого указали, что 31 июля 2019 года около 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер .............. под управлением Лысова Н.П., и несовершеннолетнего Л.М.В. .............. года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб несовершеннолетний Л.М.В.

Приговором Минераловодского городского суда от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 07 октября 2020 года, установлено, что водитель транспортного средства марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер .............., Лысов Н.П., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Лысов Н.П. 31 июля 2019 года около 13 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения, обязанный в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер .............., двигаясь по улице Мостовой в направлении улицы Кривой в селе Левокумка Минераловодского района Ставропольского края, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения, при возникновении опасности в виде включенного запрещающего движение желтого сигнала светофора, установленного на улице Мостовой, осознавая, что в данный момент малолетний велосипедист Л.М.В.., находящийся в зоне его видимости на расстоянии 26 метров от указанного светофора верхом на велосипеде у края проезжей части, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в районе дома N 14 "А" по улице Мостовой совершил наезд на велосипедиста малолетнего Л.М.В.., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, создав тем самым опасность для движения и причинив вред в нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта N 166 от 12 сентября 2019 года смерть Л.М.В.. наступила в результате тупой тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков, ушибленной раны и ссадины области головы, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в левой лобно-теменно-височной области, вдавленного многооскольчатого перелома лобной с переходом на основание черепа, теменной и обеих височных костей, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга. Перелом костей свода и основания черепа по своему характеру являются опасными для жизни, и по данному признаку весь комплекс повреждений квалифицируется как причинивший Л.М.В. тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Лысов Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения.

Самарина Е.В. - мать погибшего ребенка, была признана потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Гражданский иск Самариной Е.В. к ответчику Лысову Н.П. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба и компенсации морального вреда в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, так как судом было установлено, что собственником автомобиля марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер .............., мусоровоз, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Лысов Н.П., является муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края", не являющееся стороной по уголовному делу.

За Самариной Е.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного преступлением имущественного и морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Последствиями произошедшего 31 июля 2019 года дорожно-транспортного происшествия и гибели несовершеннолетнего Л.М.В.. стали нравственные и физические страдания его близких родственников. Гибель несовершеннолетнего Л.М.В.. - это огромная невосполнимая потеря для всей семьи.

В соответствии со свидетельством о рождении серии .............., выданным .............. отделом записи актов гражданского состояния .............., родителями погибшего несовершеннолетнего Л.В.М.М. являются: мать - Самарина Е.В., отец - Литвинов М.С.

В соответствии со свидетельством о рождении серии I.............., выданным .............. отделом записи актов гражданского состояния Минераловодской территориальной государственной администрации .............., Самарина Е.В. является матерью С.К.В.., .............. года рождения.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии .............., выданным .............. отделом записи актов гражданского состояния .............., С.К.В.. и Ж.В.М.. заключили брак .............., о чем составлена актовая запись о заключении брака ............... После заключения брака жене присвоена фамилия - Журавлева.

Таким образом, Журавлева К.В. является родной неполнородной сестрой погибшего Л.В.М.

В связи с гибелью Л.В.М.. нарушены личные неимущественные права близких родственников погибшего: матери - Самариной Е.В, отца - Литвинова М.С., сестры - Журавлевой К.В., права на семейные, родственные отношения между близкими родственниками (матерью, отцом, сестрой) и погибшим. Смерть сына, брата принесла существенные нравственные страдания отцу, матери, сестре погибшего.

Самарина Е.В., Литвинов М.С., как родители, лишились возможности видеть своего сына, его любви, возможности заботиться о нем и получать такую заботу в ответ, материальной и моральной поддержки с его стороны в настоящем и будущем.

Самарина Е.В., Литвинов М.С., как родители, испытали, испытывают и неизбежно будут испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного им человека - сына, несмотря на время, прошедшее после его гибели.

Родители Л.В.М.. - Самарина Е.В., Литвинов М.С., потеряли интерес к жизни, слезно кричали, что хотят уйти к сыну и им незачем жить.

Несовершеннолетний Л.В.М.. был хорошим братом, сыном, всегда помогал родителям и старшей сестре по хозяйству.

У Журавлевой К.В. с братом Л.В.М.. были теплые отношения, они жили одной семьей и были очень привязаны друг к другу, близко общались, младший брат всегда спрашивал совета у старшей сестры, она была для него примером, они вместе играли, старшая сестра помогала младшему брату делать уроки, водила в школу, обсуждали планы устройства брата в секцию футбола.

Журавлева К.В., являясь старшей по возрасту на 10 лет сестрой, фактически относилась к младшему брату, как к сыну, вынянчивала его, и наравне с их родителями, осуществляла заботу за Л.В.М.

Сестра Л.В.М.. - Журавлева К.В., испытывает до сих пор нравственные страдания от этой потери, и от того, что понимает, какую страшную боль, испытывает их мать от нанесенной душевной травмы. Ее боль от потери брата и от осознания того, что это утрата невосполнима, не только не становится меньше, а, наоборот, со временем только нарастает. Она страдает, и когда видит глаза их матери - Самариной Е.В., понимая, что не только она потеряли брата, но и ее мать навсегда потеряла сына, и никогда не увидит и не поговорит с ним.

Пережить это горе родственникам очень трудно, смерть сына, брата подорвала их здоровье и интерес к жизни.

Смерть сына и брата стала сильнейшим психологическим ударом для них, причинила нравственные и моральные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Они потеряли близкого человека, утрата которого ничем не может быть восполнена.

Самарина Е.В., Литвинов М.С. потеряли сына - их жизненного ориентира, на которого возлагали опору, до сих пор остро чувствуют утрату близкого человека, чувство опустошения усиливает их горе. Характер нравственных страданий заключается в непрекращающихся чувствах тревоги, беспокойстве, неуверенности, которые сохраняются длительное время, невозможности вести привычный образ жизни, вследствие чего у них существенно ухудшилось здоровье. Родители стали менее общительными, жизнерадостными, замкнутыми, часто с грустью на глазах вспоминают своего сына. Самарину Е.В. на фоне переживаний стали мучать головные боли, повысилось давление, появилось головокружение.

Отец ребенка Литвинов М.С. из-за постоянных переживаний потерял аппетит, подолгу не ел, на этом фоне у него появились боли в животе. После потери ребенка, стал слабохарактерным человеком, на фоне непрекращающихся переживаний долгое время не мог "взять себя в руки", злоупотреблял спиртными напитками.

Для доказывания страданий от потери сына, брата, истцы вынуждены были обратиться к эксперту-психологу Ц.И.В. Также обращение к психологу им было необходимо для поправления своего эмоционального душевного здоровья.

С учетом, что виновник дорожно-транспортного происшествия Лысов Н.П., на момент совершенного дорожно-транспортного происшествия находился на работе, выполнял свои должностные, рабочие обязанности в ООО "АС-СТРОЙ", при этом автомобиль (источник повышенной опасности) марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер .............. под управлением Лысова Н.П., принадлежал муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа ..............", истцы считают, что ООО "АС-СТРОЙ" и МКУ "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" должны возместить причинённый моральный вред в равных долях.

На основании вышеизложенного размер причиненного морального вреда истцы оценивают в 12 000 000 рублей, из которых: по 5 000 000 рублей каждому родителю и 2 000 000 рублей сестре.

Кроме того, в связи с гибелью Литвинова В.М., его мать Самарина Е.В. понесла следующие материальные затраты:

- покупка гроба, стоимость 5 000 рублей;

- крест деревянный стоимость 2 000 рублей;

- ритуальные принадлежности, стоимость 4 800 рублей;

- венки, стоимость 10 600 рублей;

- копка ямы, стоимость 8 000 рублей;

- катафалк, стоимость 3 000 рублей;

- автобус, стоимость 3 000 рублей;

- памятник из мрамора, фото надпись, стоимость 23 500 рублей.

Общая стоимость ритуальных принадлежностей и услуг 59 900 рублей.

11 июня 2021 года представитель по доверенности Самариной Е.В. Шахназаров С.Г. обратился в офис страховой компании "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате в части компенсации затрат на погребение.

В начале июля 2021 года представителю по - доверенности Самариной Е.В. Шахназарову С.Г. пришел ответ по почте от страховой компании "РЕСО-Гарантия", из которого следовало, что в страховой выплате Самариной Е.В. отказано, в связи с не предоставлением ею платежных документов о понесённых затратах.

С данным отказом Самарина Е.В. не согласна, считает его необоснованным, поскольку ею были представлены надлежащим образом заверенные копии чеков, которые по запросу ее представителя по доверенности Шахназарова С.Г. были получены в суде. Копии, предоставленных в страховую компанию чеков сняты с оригиналов, хранящихся в материалах уголовного дела в отношении Лысова Н.П. и заверены судом, подтверждают затраты на похороны Л.В.М.

На основании изложенного истец Самарина Е.В. считает, что понесенные ею затраты на похороны подлежат возмещению в размере 25 000 рублей со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", оставшаяся сумма (59 990 руб. - 25 000 = 34 990 руб.), в солидарном порядке с ответчиков: ООО "АС-СТРОИ" - 17 495 рублей, МКУ "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" - 17 495 рублей.

Также полагает, что с ответчика Страховое акционерное общество "РЕСО- Гарантия" подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей.

С учетом нарушения прав потребителя, истцу добровольным неудовлетворением требований причинен моральный вред, с учетом характера и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости истец полагает подлежащей к взысканию с ответчика - Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ввиду неисполнения обязанности Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по своевременной выплате страхового возмещения, истец Самарина Е.В. имеет право на взыскание неустойки в размере 1% за день просрочки от суммы 25 000 рублей.

В связи с чем просили взыскать:

- с ответчика ООО "АС-СТРОЙ": в пользу Самариной Е.В. компенсацию морального вреда, в размере 2 500 000 рублей и расходы на погребение в размере 17 495 рублей; в пользу Литвинова М.С. компенсацию морального вреда, в размере 2 500 000 рублей; в пользу Журавлевой К.В. компенсацию морального вреда, в размере 1 00 000 рублей;

- с ответчика муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края": в пользу Самариной Е.В. компенсацию морального вреда, в размере 2 500 000 рублей и расходы на погребение в размере 17 495 рублей; в пользу Литвинова М.С. компенсацию морального вреда, в размере 2 500 000 рублей; в пользу Журавлевой К.В. компенсацию морального вреда, в размере 1 00 000 рублей;

- с ответчика Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Самариной Е.В. расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, пеню в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования заявителя о страховом возмещении понесенных расходов на похороны, с учетом пересчета на день вынесения судебного решения.

В своих письменных возражениях на иск Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В. представитель ответчика ООО "АС-СТРОЙ" указал, что исковые требования в части возмещения расходов на погребение удовлетворению не подлежат, а суммы компенсации морального вреда подлежат существенному снижению по следующим основаниям.

Во-первых, в исковом заявлении указано, что истец Самарина Е.В. понесла расходы на погребение несовершеннолетнего ребенка Л.В.М.. в размере 59 900 рублей. Данное утверждение не соответствует действительности, так как на самом деле все ритуальные услуги в размере 50 000 рублей были оплачены директором ООО "АС-СТРОЙ" Л.Н.А.. за счет собственных средств. Самарина Е.В. не оплачивала суммы, указанные в товарных чеках.

У родителей погибшего мальчика не было денег на похороны, никто из родителей не работал, злоупотребляли спиртными напитками. Товарные чеки, приложенные в материалы дела являются фиктивными и были выданы по просьбе Самариной Е.В. сотрудницей ООО "Ритуал" И.О.Н.. "задним числом". К товарным чекам не приложены кассовые чеки, подтверждающие совершение оплаты, поэтому данные документы не могут служить доказательством оплаты оказанных услуг и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Во-вторых, ООО "АС-СТРОЙ" полагает, что заявленная истцами сумма морального вреда в размере 6 000 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно статистике Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, средний размер компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью человека в гражданских спорах, составляет 81 707 рублей.

ООО "АС-СТРОЙ" в лице директора Л.Н.А. действуя добросовестно, оказали истцам своевременную материальную помощь в приобретении ритуальных услуг на сумму 50 000 рублей, ООО "АС-СТРОЙ" зарегистрировало свою гражданскую ответственность по ОСАГО в СК "РЕСО-Гарантия", что также дало возможность истцу Самариной Е.В. получить страховку в максимальном размере 475 000 рублей.

При этом, компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения истцов, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

ООО "АС-СТРОЙ" выполняет социально-значимые функции в отрасли ЖКХ - осуществляет вывоз мусора. Предприятие включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Заявленная истцами сумма компенсации морального вреда несет риск банкротства микропредприятия, что недопустимо.

В-четвертых, ООО "АС-СТРОЙ" не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано отвечать по иску, выступая посредником между истцами и водителем Лысовым Н.П. Суммы, которые будут взысканы с ООО "АС-СТРОЙ", в дальнейшем будут предъявлены водителю Лысову Н.П. в регрессном порядке.

В соответствии со сложившейся судебной практикой и пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера морального вреда имеют значение тяжёлые жизненные обстоятельства непосредственного причинителя вреда, к которому будут впоследствии обращены требования в регрессном порядке.

Необходимо обратить внимание суда, что водителю Лысову Н.П. исполнилось 70 лет, он является .............. с низким доходом, не имеет дополнительного заработка, кроме ............... В настоящее время Лысов Н.П. отбывает наказание в колонии-поселении, находится в тяжелой жизненной ситуации, что является самостоятельным основанием для снижения сумм компенсации морального вреда.

Следовательно, при принятии решения, суду необходимо не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика и непосредственного причинителя вреда, находящегося в трудной жизненной ситуации.

В-пятых, нравственные страдания родственников погибшего не презюмируются, а подлежат доказыванию наряду с иными обстоятельствами дела.

Так, в исковом заявлении истцы ссылаются на ухудшение здоровья в связи с гибелью сына, однако в материалах дела отсутствуют медицинские заключения и иные доказательства обращения истцов в медучреждения, также нет документов на приобретение лекарственных средств. Далее, в иске указано, что истца Самарину Е.В. "на фоне переживаний стали мучить головные боли, повысилось давление, появилось головокружение", однако, ответчик полагает, что все вышеуказанные симптомы связаны не с гибелью мальчика, а в связи с образом жизни, которую ведут истцы.

Изучив экспертные психологические заключения, приложенные к исковому заявлению можно сделать вывод, что эксперт при проведении экспертизы не владела полной информацией о истцах и основывалась только на искаженной информации, предоставленной Литвиновым М.С., Самариной Е.В. и Журавлевой К.В., поэтому к выводам, сделанным экспертом, следует относиться критически.

С 2005 года по настоящее время Литвинов М.С. состоит на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" как человек, страдающий алкоголизмом.

Однако в экспертном заключении отсутствует данная информация. В экспертном заключении указано, что после гибели сына у истца начались приступы агрессии. На самом деле, агрессивное поведение Литвинова М.С. это результат злоупотребления спиртными напитками.

За месяц до гибели сына, 12 июня 2019 года Литвинов М.С. был привлечен мировым судьей судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за побои в отношении потерпевшей К.Т.В.. Также истец Литвинов М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Кроме того, истца Литвинова М.С., как отца, ярко характеризует и тот факт, что он не поддерживает никакой связи с ребенком от первого брака, всегда уклонялся от его содержания, в 2013 году по судебному приказу с него были взысканы алименты на содержание сына от первого брака и это доказанный факт. При проведении экспертизы Литвинов М.С. вводил в заблуждение эксперта, что погибший сын является его "единственным" ребенком на которого он возлагал большие надежды, и при воспоминаниях о сыне у него возникал "тремор рук" и "покраснение кожных покровов", что также не соответствует действительности и является характерным признаком людей, страдающих алкоголизмом.

Даже после смерти сына Литвинов М.С. не изменил своего поведения, продолжает состоять на учете в наркологии, употребляет алкоголь и судя по вышеуказанным судебным актам представляет опасность для общества.

По мнению ООО "АС-СТРОЙ" заявленная сумма компенсации подлежит существенному снижению, чтобы не дать возможности Литвинову М.С. уйти в запой и совершить очередное правонарушение или преступление.

В судебном заседании установлено, что истцы Самарина Е.В. и Литвинов М.С. не состоят в зарегистрированном браке. Истец Журавлева К.В. является дочерью Самариной Е.В. от первого брака. Домовладение по адресу: .............., общей площадью 23 кв.м., принадлежит Л.Е.Ф. Ребенок на момент смерти был зарегистрирован и фактически проживал у бабушки. В домовладении в 2019 году было зарегистрировано 4 человека. Истцы Самарина Е.В. и Журавлева К.В. никогда не были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако утверждают, что тоже там проживали. К данному утверждению ООО "АС-СТРОЙ" относится критически. По информации ООО "АС-СТРОЙ" истцы проживали на дачах в с. Левокумка.

Считает, что нравственные страдания не доказаны истцами, также не доказана причинно-следственная связь между ухудшением состояния их здоровья и гибелью ребенка. Истцами не подтверждено, что указанные в иске заболевания сердца, повышенное давление возникли после трагедии, а не вследствие хронических заболеваний, приобретенных в результате злоупотребления спиртными напитками. Вышеуказанные факты являются основанием для существенного снижения размера компенсации морального вреда.

В связи с чем просил отказать истцу Самариной Е.В. во взыскании расходов на погребение в полном объеме, и существенно снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Определением суда от 29 сентября 2021 года к участив деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края и МУП "Славянка" в лице председателя ликвидационной комиссии Григоряна А.С.

Определением суда от 29 октября 2021 года производство по делу в части требований Самариной Е.В. к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов на погребение в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 12 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, пени в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования заявителя о страховом возмещении понесенных расходов на похороны, с учетом пересчета на день вынесения судебного решения, оставлены без рассмотрения.

Истец Литвинов М.С., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края", также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и МУП "Славянка" в лице председателя ликвидационной комиссии Григоряна А.С., также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили сведения о причинах неявки.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо Лысов Н.П., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Разрешая вопрос о возможном рассмотрении данного дела в отсутствие третьего лица Лысова Н.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд исходит из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специального положения об осуществлении права на личное участие в рассмотрении гражданского дела лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, содержащихся в местах содержания под стражей; действующее законодательство не предусматривает доставку (этапирование) осужденных в судебное заседание по рассмотрению гражданского иска в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.07.2006 N 351-О, от 16.11.2006 N 538-О, от 21.02.2008 N 94-О-О, от 19.05.2009 N 576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

При этом, судом Лысову Н.П. было направлено определение о принятии данного искового заявления, а также предложено представить свои письменные возражения относительно заявленных требований. Между тем, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований от Лысова Н.П. не поступило.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Литвинова М.С., представителя ответчика муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" и третьих лиц - представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, МУП "Славянка" в лице председателя ликвидационной комиссии Григоряна А.С., а также Лысова Н.П.

В судебном заседании истцы Журавлева К.В., Самарина Е.В. и её представитель по доверенности Шахназаров С.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд взыскать с ответчика ООО "АС-СТРОЙ": в пользу Самариной Е.В. компенсацию морального вреда, в размере 2 500 000 рублей и расходы на погребение в размере 17 495 рублей; в пользу Литвинова М.С. компенсацию морального вреда, в размере 2 500 000 рублей; в пользу Журавлевой К.В. компенсацию морального вреда, в размере 1 00 000 рублей; с ответчика муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края": в пользу Самариной Е.В. компенсацию морального вреда, в размере 2 500 000 рублей и расходы на погребение в размере 17 495 рублей; в пользу Литвинова М.С. компенсацию морального вреда, в размере 2 500 000 рублей; в пользу Журавлевой К.В. компенсацию морального вреда, в размере 1 00 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "АС-СТРОЙ" по доверенности Сумская Г.М., заявленные истцами требования не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просила суд отказать истцу Самариной Е.В. во взыскании расходов на погребение в полном объеме, и существенно снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании дала заключение о том, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Самарина Е.В., Литвинов М.С. и Журавлева К.В. имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате противоправных действий водителя Лысова Н.П., управлявшего автомобилем марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер М923НХ/26, находящимся в аренде ООО "АС-СТРОЙ", истцам причинены нравственные и физические страдания. При этом заявленный Самариной Е.В., Литвиновым М.С. и Журавлевой К.В. размер такой компенсации, с учетом конкретных обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, является неразумным и подлежащим снижению. Также считает, что ООО "АС-СТРОЙ" обязано возместить Самариной Е.В. расходы на погребение в размере 17 495 рублей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края является собственником мусоровоза с боковой загрузкой марки "ГАЗ КО-440-2", государственный регистрационный номер .............. (VIN) .............. .............. года выпуска, который был передан в оперативное управление муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края".

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 18 февраля 2011 года N 102 мусоровоз с боковой загрузкой марки "ГАЗ КО-440-2", государственный регистрационный номер .............. (VIN) .............., .............. года выпуска, был изъят из оперативного управления муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края".

В последствие указанное транспортное средство было передано в оперативное управление МУП "Славянка".

В настоящее время МУП "Славянка" находится в стадии ликвидации. Руководителем ликвидационной комиссии назначен Григорян А.С.

На основании договора аренды автомобиля без экипажа, МУП "Славянка" передало мусоровоз с боковой загрузкой марки "ГАЗ КО-440-2", государственный регистрационный номер .............., во временное владение и пользование ООО "АС-СТРОЙ".

01 июля 2019 года между ООО "АС-СТРОЙ" и Лысовым Н.П. был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ N 197/2019, согласно которого Лысов Н.П. обязался выполнять работу по управлению грузовыми автомобилями всех марок и типов, а ООО "АС-СТРОЙ" обязалось принимать результаты работы и своевременно её оплачивать. При этом за Лысовым Н.П. был закреплен автомобиль марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер ..............

В судебном заседании также установлено, что приговором Минераловодского городского суда от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2020 года, установлено, что водитель транспортного средства марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер .............., Лысов Н.П., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Лысов Н.П. 31 июля 2019 года около 13 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения, обязанный в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер М923НХ/26, двигаясь по улице Мостовой в направлении улицы Кривой в селе Левокумка Минераловодского района Ставропольского края, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения, при возникновении опасности в виде включенного запрещающего движение желтого сигнала светофора, установленного на улице Мостовой, осознавая, что в данный момент малолетний велосипедист Л.В.М.., находящийся в зоне его видимости на расстоянии 26 метров от указанного светофора верхом на велосипеде у края проезжей части, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в районе дома N 14 "А" по улице Мостовой совершил наезд на велосипедиста малолетнего Л.В.М. пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, создав тем самым опасность для движения и причинив вред в нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта N 166 от 12 сентября 2019 года смерть Л.В.М.. наступила в результате тупой тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков, ушибленной раны и ссадины области головы, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в левой лобно-теменно-височной области, вдавленного многооскольчатого перелома лобной с переходом на основание черепа, теменной и обеих височных костей, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга. Перелом костей свода и основания черепа по своему характеру являются опасными для жизни, и по данному признаку весь комплекс повреждений квалифицируется как причинивший Л.В.М.. тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Лысов Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствии с частью 2, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению медицинского эксперта N 166 от 12 сентября 2019 года смерть Л.В.М. наступила в результате тупой тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков, ушибленной раны и ссадины области головы, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в левой лобно-теменно-височной области, вдавленного многооскольчатого перелома лобной с переходом на основание черепа, теменной и обеих височных костей, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга. Перелом костей свода и основания черепа по своему характеру являются опасными для жизни, и по данному признаку весь комплекс повреждений квалифицируется как причинивший Л.В.М. тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В соответствии со свидетельством о рождении серии .............., выданным .............. отделом записи актов гражданского состояния .............., родителями погибшего несовершеннолетнего Л.В.М.. являются: мать - Самарина Е.В., отец - Литвинов М.С.

Согласно свидетельства о рождении серии .............. выданного .............. отделом записи актов гражданского состояния Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края, Самарина Е.В. является матерью С.К.В.., .............. года рождения.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии .............., выданным .............. отделом записи актов гражданского состояния .............., С.К.В.. и Ж.В.М.. заключили брак .............., о чем составлена актовая запись о заключении брака ............... После заключения брака жене присвоена фамилия - Журавлева.

Таким образом, Журавлева К.В. является родной неполнородной сестрой погибшего Л.В.М..

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что смерть несовершеннолетнего Л.В.М.., .............. года рождения, наступила в результате виновных действий водителя Лысова Н.П., управлявшего автомобилем марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер .............. находившимся во владении и пользовании ООО "АС-СТРОЙ" на основании договора аренды, следовательно, истцы Самарина Е.В., Литвинов М.С. и Журавлева К.В., как близкие родственники погибшего несовершеннолетнего Л.В.М.., имеют право требовать с ООО "АС-СТРОЙ" компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО "АС-СТРОЙ" в пользу истцов Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В., суд исходит из того, что Самарина Е.В. и Литвинов М.С. являлись родителями погибшего несовершеннолетнего Л.В.М.., .............. года рождения, Журавлева К.В. – его сестра, и принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, связанных с несовершеннолетним возрастом погибшего и со степенью тяжести нравственных страданий его родителей в связи с невосполнимой утратой ребенка, а также степенью тяжести нравственных страданий Журавлевой К.В. в связи с утратой брата, исходя из принципа разумности и справедливости, прихожу к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу: Самариной Е.В. в размере 500 000 рублей; Литвинова М.С. в размере 500 000 рублей; Журавлевой К.В. в размере 250 000 рублей.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании с ООО "АС-СТРОЙ" компенсации морального вреда в большем размере.

Удовлетворяя требования истцов в указанной части, суд, вопреки доводам представителя ответчика, не находит возможным ставить под сомнение нравственные переживания Литвинова М.С. в связи с гибелью его несовершеннолетнего сына Л.В.М.., .............. года рождения.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов с ответчика муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края": в пользу Самариной Е.В. компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей; в пользу Литвинова М.С. компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей; в пользу Журавлевой К.В. компенсации морального вреда в размере 1 00 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 18 февраля 2011 года N 102 автомобиль марки "ГАЗ КО-440-2", государственный регистрационный номер .............., был изъят из оперативного управления муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края".

Истицей Самариной Е.В. также заявлены требования к ООО "АС-СТРОЙ" и к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" о взыскании расходов на погребение по 17 495 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований, указала, что ею были понесены следующие материальные затраты: покупка гроба, стоимость 5 000 рублей; крест деревянный стоимость 2 000 рублей; ритуальные принадлежности, стоимость 4 800 рублей; венки, стоимость 10 600 рублей; копка ямы, стоимость 8 000 рублей; катафалк, стоимость 3 000 рублей; автобус, стоимость 3 000 рублей; памятник из мрамора, фото надпись, стоимость 23 500 рублей. Общая стоимость ритуальных принадлежностей и услуг 59 900 рублей.

Также истицей представлены два товарных чека на сумму 36 400 рублей и на сумму 23 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.О.Н.. дала пояснения о том, что она работает в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя по оказанию ритуальных услуг. Она знала семью Литвиновых, поскольку на протяжении многих лет проживала на соседней улице. После гибели несовершеннолетнего Л.М., она оказывала помощь его родителям в организации его похорон. К ней приезжал сотрудник ООО "АС-СТРОЙ" и передавал денежные средства, но в каком размере она не помнит. Эти денежные средства были потрачены на покупку креста, ритуальных принадлежностей, венков от родственников, копку ямы, катафалка и автобуса. Гроб им был предоставлен бесплатно от поставщика из Георгиевска. По товарному чеку на покупку: гроба; креста; ритуальных принадлежностей; венков; копку ямы; катафалка и автобуса денежные средства не принимались, и в указанном товарном чеке она для себя указывала стоимость услуг. В последствие она вместе с Самариной Е.В. приезжала на кладбище, и они заказывали памятник на могилу Л.В. и его бабушки – мамы Самариной Е.В. стоимостью 23 500 рублей. Памятник был изготовлен один на двоих.

То обстоятельство, что от директора ООО "АС-СТРОЙ" были переданы И.О.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей на организацию похорон несовершеннолетнего Л.В., также были подтверждены показаниями свидетеля У.Ю.А..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей Самариной Е.В. были понесены расходы на погребение её несовершеннолетнего сына в размере 11 750 рублей по оплате стоимости ? части памятника, которые и подлежат взысканию с ООО "АС-СТРОЙ" в её пользу.

Во взыскании с ООО "АС-СТРОЙ" в её пользу расходов на погребение в большем размере на 5 745 рублей суд считает необходимым отказать.

Также не имеется оснований и для удовлетворения требований Самариной Е.В. о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" расходов на погребение в размере 17 495 рублей, поскольку такие требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд истица освобождена.

В связи с чем, государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ООО "АС-СТРОЙ", не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В. к ООО "АС-СТРОЙ", удовлетворить частично. Взыскать с ООО "АС-СТРОЙ" в пользу Самариной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на погребение в размере 11 750 рублей.

Взыскать с ООО "АС-СТРОЙ" в пользу Литвинова М.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО "АС-СТРОЙ" в пользу Журавлевой К.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении требований Самариной Е.В. к ООО "АС-СТРОЙ" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 2 000 000 рублей, расходов на погребение в большем размере на 5 745 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Литвинова М.С. к ООО "АС-СТРОЙ" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 2 000 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований Журавлевой Ксении Владимировны к ООО "АС-СТРОЙ" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 750 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В. к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" о взыскании: в пользу Самариной Е.В. компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей и расходов на погребение в размере 17 495 рублей; в пользу Литвинова М.С. компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей; в пользу Журавлевой К.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "АС-СТРОЙ" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 15 ноября 2021 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.