Решение от 02.07.2015 по делу № 2-2678/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Серапина А.А.,

при секретаре             ФИО5 Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ОАО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортного происшествием в порядке регресса, указав, что (дата обезличена). на <адрес> <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Рено- логан, госномер № получил механические повреждения. Согласно документам, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21074 госномер №, нарушил п. 13.9 КоАП РФ, что привело к ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Согаз» по полису ОСАГО ССС №.

Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Согаз» не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 01.02.2010г. № 3-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена). по пер. Коптеева, 24 в г. Астрахани произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Рено Логан», госномер № получил механические повреждения. Согласно материалам дела водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21074 госномер №, нарушил п. 13.9 КоАП РФ, что привело к ущербу потерпевшего.

Согласно представленным документам ОГИБДД виновным в данном происшествии был признан ФИО1, который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Советского районного г. Астрахани от (дата обезличена). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 1 год.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 (дата обезличена). в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21074 госномер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Рено Логан» госномер №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водители ФИО4, ФИО1, и пассажир автомобиля «Рено Логан» госномер №, ФИО2 получили телесные повреждения.

При рассмотрении вышеуказанного дела, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, объясняя свое поведение употреблением спиртных напитков.

Указанное постановление суда вступило в законную силу (дата обезличена).

Таким образом, из постановления следует, что ФИО1 (дата обезличена). управлял автомобилем ВАЗ-21074 госномер № при наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Согаз» по полису ОСАГО ССС №.

Согласно экспертному заключению № ООО ЭА «Дело +», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Рено Логан», госномер №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

ОАО «Согаз» выплатило по этому страховому случаю владельцу а/м «Рено Логан», госномер №30 ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата обезличена).

Размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки ничтожно.

В соответствии с пп. "б2 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 3 указанной нормы закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вред автомобилю «Рено Логан» госномер № (ФИО3), причинен виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а потому с него в пользу страховщика ОАО «Согаз», которым застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатившим потерпевшим страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от (дата обезличена).), так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2015 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░