Решение по делу № 07-410/2016 от 03.08.2016

Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07п-410/16

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая Компания Центрального района» М.А.А. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая Компания Центрального района»,

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2016 года ООО «Управляющая Компания Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «УК Центрального района» М.А.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит данное постановление, как незаконное отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений; при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с п. 3.3 "СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 126, при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:

- обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта;

- своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Согласно договору управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая Компания Центрального района» оказывает услуги по содержанию и ремонту помещений в доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> час должностным лицом Роспотребнадзора произведен осмотр общего имущества в жилом доме <адрес>, находящемся в обслуживании у управляющей компании ООО «УК Центрального района».

В ходе осмотра выявлено: помещение технического подвала захламлено бытовым и строительным мусором на всей протяженности, что создает благоприятные условия для размножения насекомых (бабочниц, мокриц, блох, костянок и др.) и является нарушением пунктов 9.1, 9.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 3.3 "СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «УК Центрального района» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя ООО «УК Центрального района» М.А.А. о том, что при обследовании помещения подвала не выявлено наличие насекомых, не свидетельствует об отсутствии нарушения пунктов 9.1, 9.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 3.3 "СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2, так как подвал захламлён, что является благоприятной средой для их обитания, а потому образует состав предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности деяния ООО «УК Центрального района» несостоятелен. ООО «УК Центрального района» является организацией, взявшей на себя на основании договора управления многоквартирным домом обязательства по содержанию общего имущества в доме в надлежащем санитарном состоянии. Из дела видно пренебрежительное отношение управляющей организации к санитарному состоянию подвала этого дома, что не позволяет ограничиться устным замечанием, ибо при этом достижение целей и задач законодательства об административных правонарушениях не будет обеспечено (ст. 1.3 КоАП РФ). Признаков малозначительности деяния ООО «УК Центрального района» в рассматриваемом правоотношении не обнаруживается.

Довод жалобы о том, что ООО «УК Центрального района» не является субъектом рассматриваемого правоотношения, несостоятелен, так как обязанность по содержанию подвала жилого дома в надлежащем санитарном состоянии возникает на основании договора именно у ООО «УК Центрального района», а не у других лиц.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «УК Центрального района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК Центрального района» в пределах, установленных санкцией 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу представителя ООО «Управляющая Компания Центрального района» М.А.А. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая Компания Центрального района»оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.