Решение по делу № 2-247/2019 от 26.10.2018

Дело № 2-247/2019

32RS0001-01-2018-003500-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                               5 марта 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                   – Горбарчука С.А.

при секретаре                               – Емельяненко О.И.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Зуйковой Н.Ю., представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Бобарыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дынкина Сергея Афанасьевича к Брянской городской администрации, Мельничуку Сергею Васильевичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дынкин С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь с учетом уточнения на то, что являлся собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сособственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась Д..

Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ установлено горение дома открытым пламенем по всей площади.

Домовладение № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 190,7 кв.м. снесено полностью, что подтверждается актом обследования ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общедолевой собственности Д. на домовладение № по ул. <адрес>ю 190,7 кв.м. в размере 2/5 доли в связи с его гибелью в результате пожара.

В отношении Дынкина С.А. судом установлено, что он распоряжается правом в отношении домовладения самостоятельно, т.к. у суда не имелось сведений об отсутствии намерения восстановления с его стороны своей сгоревшей части дома в размере 3/5 долей.

В настоящий момент истец убрал все сгоревшие остатки дома с земельного участка, завез строительные материалы для восстановления своей части дома. При части дома истца имеется земельный участок площадью 395 кв.м., кадастровый №, на котором и был расположен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 590 кв.м. был предоставлен Д. (отцу истца) на основании Договора о предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по адресу: <адрес>.

После смерти отца, 31.12.1999г. земельный участок перешел в постоянное бессрочное пользование Д. (матери истца).

Впоследствии в 2003 году постановлением администрации г. Брянска 236 кв.м. (пропорционально 2/5 долям жилого дома) из указанного земельного участка было передано в собственность Д. (брату истца) по фактическому пользованию для использования индивидуального жилого дома.

После этого Д. подарил указанный земельный участок площадью 236 кв.м. своей супруге Д., которая затем продала его ответчику Мельничуку С.В.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его матерью Д. договора дарения, к истцу в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло право на использование соответствующей части земельного участка.

На обращение истца о предоставлении в собственность оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало в связи с тем, что жилой дом на испрашиваемом земельном участке фактически отсутствует.

Истец по предложению сотрудников Управления Росреестра по Брянской области снял с кадастрового учета принадлежавшие ему 3/5 доли сгоревшего жилого дома.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Управление Росреестра по Брянской области направило уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рекомендовано обратиться в суд.

В настоящий момент земельный участок площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сформирован, границы его определены.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, номер регистрации №

В судебном заседании представитель истца адвокат Зуйкова Н.Ю., уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Бобарыкина Ю.В. оставила на усмотрение суда.

Истец Дынкин С.А., ответчики – представитель Брянской городской администрации, Мельничук С.В., представитель третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Мельничук С.В. представил суду письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных Дынкиным С.А. исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности Копичева И.В. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором полагала, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, указала правовое обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя Управления Росреестра по Брянской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной неразграниченной собственности (вид, номер и дата государственной регистрации права - не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют).

На основании договора о предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, №, площадью 590 кв.м., был предоставлен Д. (отцу истца) на праве бессрочного пользования. На данном земельной участке правопредшественниками истца на участке был построен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Д. (мать истца) подарила Дынкину С.А. принадлежащие ей по праву наследования 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировал право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке.

Следовательно, с момента регистрации права собственности к Дынкину С.А. в установленном законом порядке перешло право собственности на долю жилого дома и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статей 20, 22, 35 Земельного кодекса РФ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 236 кв.м., (что составляет 2/5 доли от общей площади земельного участка в 590 кв.м.) был предоставлен в собственность Д. (брату истца), который являлся правопредшественником Д. и Мельничука С.В. (собственника данного земельного участка в настоящее время).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел. Согласно акту о пожаре (акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общедолевой собственности Д. (правопредшественника Мельничука С.В.) на домовладение № по ул. <адрес>ю 190,7 кв.м. в размере 2/5 доли в связи с его гибелью в результате пожара.

Право собственности Дынкина С.А. на жилой дом (3/5 доли в праве) на основании данного судебного решения не прекращалось, поскольку у суда не имелось сведений об отсутствии его намерений восстановить сгоревшую часть дома в размере 3/5 долей, в связи с чем судом указано, что Дынкин С.А. распоряжается правом в отношении домовладения самиостоятельно..

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом как объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент регистрации истцом права собственности (3/5 долей) на жилой дом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

То обстоятельство, что Дынкин С.А. ранее не приватизировал земельный участок под принадлежавшим ему жилым домом, не влияет на его право пользования землей, сохраняющееся независимо от того, что он не воспользовался правом на приватизацию, срок на которую не установлен.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона № 122-ФЗ (статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 г.). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 5-КГ16-240).

Правопредшественникам Дынкина С.А. земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент. Получив часть жилого дома в порядке дарения, истец приобрел право пользования и земельным участком в том объеме прав, который был у Д. (на основании свидетельства о праве на наследство от наследодателя Д.).

Копия дубликата договора бессрочного пользования земельным участком, подтверждающего право пользования правопредшественником Дынкина С.А. земельным участком, имеется в материалах дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведены в статье 45 Земельного кодекса РФ. Такого основания для прекращения права пользования земельным участком как снос (либо реконструкция) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

Поскольку право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком у Дынкина С.А. сохранилось, и приведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса строения, то у истца в настоящее время имеется право на приобретение в собственность земельного участка, ранее выделенного под жилой дом, пропорционально имевшейся доле в праве общей долевой собственности, т.е. площадью 395 кв.м.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Дынкиным Сергеем Афанасьевичем право собственности на земельный участок площадью 395 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Дынкина Сергея Афанасьевича на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             С.А. Горбарчук