Решение по делу № 1-61/2022 от 24.08.2022

Дело №

№

            Именем Российской Федерации            

ПРИГОВОР

06 октября 2022 года                         пгт Кумены

    Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Куменского района Шуткина Е.А.,

подсудимой Колупаевой Е.В.,

защитника-адвоката Зверева С.В.,

а также потерпевшего Колупаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колупаевой Елены Васильевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колупаева Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Колупаева Е.В. находясь в <адрес> на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, обнаружила утерянную кредитную банковскую карту «Платинум» №, выпущенную АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, на имя Колупаева А.В. После этого в период с 12 час. 23 мин. до 16 час. 51 мин. Колупаева Е.В., находясь в <адрес>, имея единый умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Колупаеву А.В., находящихся на внутреннем банковском счете кредитной карты «Платинум», выпущенной на имя Колупаева А.В. в АО «Тинькофф Банк», используя вышеуказанную кредитную карту, способом бесконтактной оплаты (без ввода защитного кода карты) на платежных терминалах, приобрела товары и оплатила услуги в следующих торговых организациях: «Пекарня» по адресу: <адрес>, на сумму 119 руб. 00 коп.; «Аптека» по адресу: <адрес>, на сумму 226 руб. 80 коп.; «Перекресток», по адресу: <адрес>, на сумму 711 руб. 07 коп.; «Sp Pari» по адресу: <адрес>, на сумму 990 руб. 00 коп.; «AKS» по адресу: <адрес>, на сумму 800 руб. 00 коп.; «МегаФон» по адресу: <адрес>, на сумму 500 руб. 00 коп.; «Билайн» по адресу: <адрес> на сумму 500 руб. 00 коп.; «Sunlight» по адресу: <адрес>, на сумму 981 руб. 00 коп.; «ИП Икромов М.М.» по адресу: <адрес>, на сумму 899 руб. 00 коп., и на сумму 960 руб. 00 коп.; «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 481 руб. 14 коп., на сумму 549 руб. 99 коп., на сумму 839руб. 99 коп., и на сумму 794 руб. 91 коп.; «Fix Price» по адресу: <адрес>, на сумму 198 руб. 00 коп.; «Мясной дворик» по адресу: <адрес>, на сумму 619 руб. 82 коп.; «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 595 руб. 00 коп.; «Хозтовары» («Садовод») по адресу: <адрес>, на сумму 585 руб. 00 коп., на сумму 727 руб. 28 коп., на сумму 302 руб. 00 коп., на сумму 710 руб. 00 коп., на сумму 680 руб. 00 коп., и на сумму 476 руб. 00 коп.; «ИП Корякин А.Н.» («Радиотехника») по адресу: <адрес>, на сумму 820 руб. 00 коп., на сумму 300 руб. 00 коп., на сумму 990 руб. 00 коп., и на сумму 300 руб. 00 коп.; «МТС» по адресу: <адрес>, на сумму 690 руб. 00 коп., и на сумму 990 руб. 00 коп.; «Performance» по адресу: <адрес>, на сумму 350 руб. 00 коп., на сумму 500 руб. 00 коп., и на сумму 500 руб. 00 коп.; «Заходи!» по адресу: <адрес>, на сумму 999 руб. 00 коп., после чего свои действия по использованию банковской карты прекратила, похитив у Колупаева А.В. денежные средства на общую сумму 20685 руб. 00 коп., причинив ему имущественный ущерб, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Колупаева Е.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Колупаевой Е.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес>, на остановке общественного транспорта по <адрес>, она обнаружила банковскую карту «Платинум» банка «Тинькофф» и, понимая, что данная карта кем-то утеряна, и что по данной карте можно рассчитываться в торговых организациях без ввода пин-кода, приобрела по данной карте в магазинах <адрес>, указанных в обвинении, различные товары и оплатила услуги сотовой связи. Согласна, что при совершении платежей по указанной банковской карте она потратила с карты денежные средства на общую сумму 20685 руб., т.е. похитила данные денежные средства. Причиненный ущерб она возместила Колупаеву А.В в полном размере (л.д. 73-76, 84-87, 139-140).

Виновность подсудимой Колупаевой Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Колупаев А.В. в суде показал, что он проживает с сожительницей Свидетель №1 С 2021 г. он пользуется кредитной картой «Платинум» АО «Тинькофф Банк», с лимитом по карте 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, взяв у него кредитную карту, уехала в <адрес> и вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 дома выяснили, что последняя утеряла его карту банка «Тинькофф» в <адрес> и данной картой не пользовалась. При этом ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон приходили сообщения о списании денежных средств с его банковской карты при осуществлении платежей по карте в торговых организациях, т.е. картой пользовался кто-то посторонний и тем самым похищал с карты его денежные средства. В его телефоне сохранилась информация о месте, времени и количестве похищенных ДД.ММ.ГГГГ с его карты денежных средств. Согласно данной информации всего у него было похищено с банковской карты денежных средств на общую сумму 20685 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как похищена его месячная заработная плата, а других источников дохода он не имеет. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она проживает с сожителем Колупаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у сожителя кредитную карту банка «Тинькофф» и уехала к дочери, проживающей в <адрес>. Вернулась она домой вечером ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период она кредитной картой сожителя не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ от Колупаева А.В. она узнала, что по его кредитной карте были произведены значительные денежные списания, после чего она обнаружила, что кредитная карта Колупаева А.В. ею утеряна.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он проживает в <адрес> с сожительницей Колупаевой Е.В. В середине декабря 2021 г. утром они с Колупаевой находились в <адрес> на остановке общественного транспорта «<адрес>», когда Колупаева показала ему карту банка «Тинькофф», пояснив, что нашла данную карту. В тот же день они с Колупаевой были в нескольких магазинах <адрес>, в которых Колупаева по банковской карте приобретала домой различные товары. При этом он считал, что Колупаева приобретает товары по своей банковской карте. Так, Колупаева покупала товары, рассчитываясь по банковской карте, в магазинах и аптеке ТЦ «Алые Паруса», расположенном на <адрес>; в магазинах «Магнит», «Фикс Прайс», ТЦ «БУМ», расположенном у <адрес>; в ТЦ «Лето» Колупаева оплатила услуги операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», а также купила себе серебряное кольцо, стоимостью около 900 руб.; в хозяйственном магазине по <адрес> Колупаева купила крышку для унитаза и прочие вещи; также были приобретены хозяйственные товары в одном из магазинов по <адрес> (у магазина «Автобан»). После всех совершенных покупок от Колупаевой он узнал, что последняя все покупки и платежи совершила по карте банка «Тинькофф», которую нашла на остановке общественного транспорта. Тогда он забрал у Колупаевой вышеуказанную банковскую карту, которую сломал и выбросил (л.д. 50-52).

Из заявления Колупаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит установить лицо похитившее ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства, в результате чего ему причинен значительный имущественный ущерб (л.д. 12).

Из протокола осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy J7 Neo», принадлежащего Колупаеву А.В., видно, что в приложении банка «Тинькофф» имеется информация о совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 23 мин. до 16 час. 51 мин. платежей по данной карте в местах указанных в обвинении на общую сумму 20685 руб. (л.д. 15-19).

Из протокола обыска в жилище подозреваемой Колупаевой Е.В. (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе обыска изъято серебряное кольцо, приобретенное по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» Колупаева А.В. (л.д. 104-106).

Из справки ПАО «МегаФон» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. в салоне АО «МегаФон Ритейл» по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес> (ТЦ «Лето»), был осуществлен платеж в сумме 500 руб. на счет абонентского номера «№», который зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на Колупаеву Е.В. (л.д. 118, 121).

Из расписки Колупаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он, в счет возмещения причиненного ущерба по уголовному делу, получил от Колупаевой Е.В. наличные деньги в сумме 20700 руб. (л.д. 142).

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимой Колупаевой Е.В. по делу полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что потерпевший Колупаев, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи - с банковского счета. Так же судом установлено, что причиненный потерпевшему Колупаеву ущерб является значительным, так как превышает размер его месячной заработной платы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступления поведение, а также данные о личности Колупаевой, которая ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, а также влияние самого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колупаевой Е.В., суд признает активное способствование расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности виновной, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание Колупаевой Е.В. следует назначить в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Колупаевой Е.В. во время и после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, признавая указанные обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить Колупаевой Е.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предала, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи.

Оснований для назначения более строгого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, защищавшего Колупаеву по назначению в период предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденной, так как она трудоспособна, оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колупаеву Елену Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф необходимо перечислить в УФК по <адрес> (МО МВД России «Куменский» л/с 04401298560), ИНН 4314000464, КПП 431401001, р/с 40№, банк получателя: Отделение Киров; БИК 043304001; кор. счет.: 40№; ОКТМО 33620151, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18№.

Меру пресечения Колупаевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск марки «VS» формата «CD-R» с двумя файлами видеоизображений (видеозаписями) хранить при уголовном деле, серебряное кольцо 925 пробы передать Колупаевой Е.В.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Колупаевой Елены Васильевны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей выплаченные защитнику Воробьевой И.Н. и в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, выплаченные защитнику Звереву С.В., участвовавших в уголовном деле по назначению в период предварительного следствия, а всего 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Куменский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья                             Ю.Н. Бушуев