Решение по делу № 2-2057/2021 от 17.05.2021

      Дело № 2-2057-21

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                   г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Голубенко И.О.

с участием помощника прокурора ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Л.М., Журба И.В. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов

        У С Т А Н О В И Л:

        Истцы Макеева Л.М., Журба И.В. обратились с названным иском в суд, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кировского района г. Ростова-на-Дону Старченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. призван на военную службу, которую проходил по призыву в в/части № дислоцированной в <адрес> в воинском звании рядовой, в должности водителя-моториста РО и ХЗ.

        Согласно выписки из приказа командира в/части № от ДД.ММ.ГГГГ Старченко Н.Н. убыл в служебную командировку в <адрес> сроком на 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно выписки из приказа командира в/части № от ДД.ММ.ГГГГ Старченко Н.Н. исключен из списков личного состава части и со всех видом довольствия в связи со смертью.

        Согласно свидетельства о смерти № Старченко Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти <данные изъяты>

        Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта полученного из Филиала № 2 ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно- медицинских и криминалистических экспертиз Министерства Обороны Российской Федерации:

        «Обстоятельства гибели: <данные изъяты>

        Согласно сообщения военной прокуратуры Ростовского гарнизона, установлены данные о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 106 УК РСФСР, по факту гибели военнослужащего войсковой части № рядового Лыбы И.П. Названное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено, на основании п. 8 ст. 5 УПК РСФСР (в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам).

        Согласно заключения военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ ранение гражданина Старченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <данные изъяты>

        Гражданка Макеева Л.М. является матерью Старченко Н.Н., а гражданка Журба И.В. является сестрой Старченко Н.Н., которым преступлением военнослужащего в/части № Лыба И.П. причинен моральный вред.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

        Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

        Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

        Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

        В связи с трагическим случаем убийством Старченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, его матери Макеевой Л.М. и сестре Журба И.В., причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого им человека и, как следствие, нарушено их психологическое благополучие, отсутствует у них возможности продолжать активное общение со Старченко Н.Н., что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи

        В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

        Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

        В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

        Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

        Учитывать, что гибель близкого человека - Старченко Н.Н., сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие Макеевой Л.М. и Журба И.В., а также неимущественное право на семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, причинившее им боль, физическое неудобство и тоску.

        В соответствии со ст. 67.1 Конституции РФ, Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

        В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" от 11 ноября 1998 г. N 1357, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции правопреемника Министерства обороны СССР.

        Принимая во внимание изложенное, Министерство обороны Российской Федерации, является правопреемником Министерства обороны СССР.

        В соответствии со ст.1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

        На основании изложенного, полагают, что моральный вред, причиненный военнослужащим в/части 30064 Лыба И.П. подлежит возмещению с Министерства обороны Российской Федерации.

        Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ должностные лица воинской части № и военного комиссариата Кировского района г. Ростова-на-Дону, входящие в состав Министерства обороны СССР, а в настоящее время военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Ростова-на-Дону, входящий в состав Министерства обороны РФ, скрывали от Макеевой Л.М. и Журба И.В. обстоятельства гибели их родственника Старченко Н.Н.

        Так, как следует из ответов Архивной службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», какой-либо информации о гибели Старченко Н.Н. не имеется.

        Только лишь ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону, в адрес Журба И.В. выдано извещение о том, что Старченко Н.Н., погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие слепого огнестрельного пулевого ранения головы с разрушением мозга. Смерть наступила в период прохождения срочной военной службы.

        Исходя из требований со ст. 1101 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных Макеевой Л.М. и Журба И.В. нравственных страданий, вызванных гибелью близкого родственника Старченко Н.Н. и отсутствием каких-либо сведений об обстоятельствах гибели, степени вины причинителей вреда: военнослужащего Лыба И.П. и Министерства обороны РФ, неправомерное сокрытие обстоятельств гибели Старченко Н.Н.на протяжении длительного времени, учитывая имущественное положение Министерства обороны РФ, с учетом требований разумности и справедливости, полагаем возможным взыскать с Министерства обороны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей в пользу Макеевой Л.М. и 3 000 000 (трех миллионов) в пользу Журба И.В.

        Помимо этого, неправомерные действия должностных лиц Министерства обороны РФ, выразившиеся в не предоставлении сведений об обстоятельствах гибели Старченко Н.Н., а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ выдачи извещения с неверной формулировкой о факте наступление гибели Старченко Н.Н., повлекли причинение вреда Макеевой Л.М. в виде неполучения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

        Так, в соответствии с пунктами 37, 39 и 40 ст. 17 Положений о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12,2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" основными задачами военных комиссариатов являются: извещение членов семей лиц, погибших (умерших) при прохождении военной службы(военных сборов); осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации; реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам;

        Согласно ч. 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

        Каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

        При установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере:

        1) 14 000 рублей - <данные изъяты>

        С ДД.ММ.ГГГГ Макеева Л.М. имела право на получение ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью своего сына Старченко Н.Н. вследствие военной травмы, однако Макеева Л.М. оформить получение указанной выплаты не могла, была лишена своего права неправомерными действиями должностных лиц Министерства обороны РФ, поскольку извещение о гибели Старченко Н.Н. было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону, а также с неверной формулировкой о том, что «Смерть наступила в период прохождения срочной военной службы».

ДД.ММ.ГГГГ Макеева Л.М. обратилась с заявлением в МУ «Социальной защиты населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону» за получением ежемесячной денежной компенсацией, к которому приложила указанное извещение.

        Согласно ответа МУ «Социальной защиты населения Ленинского района г. Ростова- на-Дону» в выплате ежемесячной денежной компенсации отказано по причине того, в извещении о смерти указано, что смерть Старченко Н.Н. наступила в период прохождения срочной военной службы.

        Как следует из письменных ответов начальника военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, причиной не своевременного извещения родственников о гибели Старченко Н.Н, явилось невыполнения командиров воинской части своих должностных обязанностей, а невозможность выдачи извещения с формулировкой о том, что смерть наступила в связи с Исполнением обязанностей военной службы обосновывается отсутствием каких-либо сведений в архивах.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

        Повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        3 февраля 2021 г., после обращений в 54 военный следственный отдел и в военную прокуратуру гарнизона Ростова-на-Дону, а также проведения и получения заключения военно-врачебной экспертизы, Макеева Л.М. повторно обратилась МУ «Социальной защиты населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону» для получения ежемесячной денежной компенсации.

        Согласно сведениям Федеральной службы по труду и занятости, Макеева Л.М. стала получателем указанной ежемесячной денежной компенсации только лишь с ДД.ММ.ГГГГ первую выплату получила в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

        Таким образом, только лишь в ДД.ММ.ГГГГ Макеевой Л.М. стало известно о нарушении ее права, на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с ДД.ММ.ГГГГ

        При таких обстоятельствах, неправомерными действиям воинских должностных лиц Министерства обороны РФ, выразившихся в отсутствии сведений об обстоятельствах гибели Старченко Н.Н., выдачи извещения о гибели Старченко Н.Н. с неверной формулировкой, Макеевой Л.М. причинен вред, в виде недополученной ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ

        Расчет размера причинённого вреда.

        Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11,2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствиевоенной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

        В соответствии с письмом МУ «Социальной защиты населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Таким образом, Макеевой Л.М. причинен вред за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 641, 29 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 235, 88 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 602, 96-рублей и за ДД.ММ.ГГГГ 9 990,03 рубля, а всего на общую сумму 336 470 рублей 16 копеек, который подлежит возмещению за счет Министерства обороны РФ.

        Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением, Журба И.В. понесены судебные издержки на сумму 15 000 рублей в виде расходов на оплату услуг представителя и 1 870 рублей на оформление нотариальной доверенности, а всего на общую сумму 16 870 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

        На основании вышеизложенного, просит суд:

        Взыскать с ответчика Министерства Обороны РФ в пользу истца Макеевой Л.М. денежную компенсацию морального вреда, в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

        Взыскать с ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в пользу истца Журба И.В. денежную компенсацию морального вреда, в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

        Взыскать с ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в пользу истца Макеевой Л.М. материальный вред, в виде недополученной ежемесячной денежной компенсации за период с 1 февраля 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере 336 470 (триста тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 16 копеек.

        Взыскать с ответчика Министерства Обороны РФ в пользу истца Журба И.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 16 870 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

        В судебное заседание истец Макеева Л.М. не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего полномочного представителя Синявского А.В., действующего на основании доверенности,, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

        Истец Журба И.В. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства обороны РФ Орлов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы своих письменных возражений, просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Ростова-на-Дону Ильин С.Ю, действующий на основании доверенности, полагал иск оставить без удовлетворения, указав об отсутствии вины со стороны военного комиссариата.

Представитель третьего лица МКУ УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону Волкова И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила факт назначении ежемесячной денежной компенсации, полагала разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо военный комиссариат Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены, сведений о причинах неявки не представили. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему.

На основании статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями части 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что социальная защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Нормами статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статей 16, 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сын истца Макеевой Л.М. и брат истца Журба И.В. – Старченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнослужащий по призыву, в\ч № дислоцированной в <адрес> погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы во время нахождения в служебной командировки в г.Ростове-на-Дону сроком на 10 суток, что следует из выписки из приказа командира в/части № № от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно свидетельства о смерти № Старченко Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти <данные изъяты>

        Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта, полученного из Филиала № ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно- медицинских и криминалистических экспертиз Министерства Обороны Российской Федерации следует:

<данные изъяты>

        Из сообщения военной прокуратуры Ростовского гарнизона следует, что установлены данные о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 106 УК РСФСР, по факту гибели военнослужащего войсковой части № рядового Лыбы И.П. Названное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено, на основании п. 8 ст. 5 УПК РСФСР (в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам).

        Сведений о возбуждении уголовного дела по факту гибели военнослужащего Старченко Н.Н. не имеется.

        Согласно заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, ранение гражданина Старченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <данные изъяты>

        Макеева Л.М. является матерью Старченко Н.Н., а гражданка Журба И.В. является сестрой Старченко Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ справкой о заключении брака №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ справкой о заключении брака №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

        Основанием для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда является факт смерти сына по вине военнослужащего в\ч № Лыба И.М., ответственность за причинение вреда должна быть возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

        Согласно Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

        На территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 г. Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

        Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 г. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

        В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

        Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе", введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

        В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

        Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

        Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 января 2005 г. N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

        В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно статье 1 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

        Разрешая настоящий спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что они не основаны на законе.

        Поскольку факт гибели военнослужащего Старченко Н.Н. имел место ДД.ММ.ГГГГ то есть до введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следовательно, несмотря на то, что истцы продолжают в настоящее время испытывать нравственные страдания вследствие гибели сына и брата, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).

        Судом не установлено в ходе судебного разбирательства, что противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцам нравственные или физические страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, продолжаются до настоящего времени.

        Действия органов управления восковой части, не обеспечивших безопасных условий несения военной службы, и приведшие к гибели военнослужащего по призыву Старченко Н.Н. 19.05.1982г., по своему характеру не являются длящимися, сведений о том, что нравственные страдания, которые продолжают испытывать истца как близкие родственники погибшего, продолжаются исключительно по вине заявленного ответчика, не имеется.

        Относительно требований о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия ответчика, выразившегося об отсутствии информации об обстоятельствах гибели сына истца Макеевой Л.М., приведших к отсутствию возможности назначения ежемесячных денежных выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

        В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего произведен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

        Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относится и такая мера социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

        В силу названной правовой нормы в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

        Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются лица, указанные в части 11 статьи 3 поименованного Закона, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (подпункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

        Согласно части 17 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 этой же статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Правила).

        Подпунктом "б" пункта 4 Правил установлено, что члены семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, для назначения ежемесячной денежной компенсации подают в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, а также копию документа, удостоверяющего личность; копию документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копию заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы; документы, подтверждающие право членов семьи на ежемесячную денежную компенсацию (для родителей, в частности, - копия свидетельств о рождении детей), справку, подтверждающую факт получения членом семьи пенсии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Макеева Л.М. является матерью Старченко Н.Н., т.е. членом семьи военнослужащего, умершего при исполнении им обязанностей военной службы, она в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение от государства мер социальной поддержки.

Выбор конкретных мер социальной поддержки членов семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, а также порядка и условий их предоставления относится к исключительной прерогативе федерального законодателя, который предусмотрел в Федеральном законе от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, вступившем в силу с 1 января 2012 г., такую меру социальной поддержки, как выплата названным лицам ежемесячной денежной компенсации (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), обеспечивающую наряду с другими мерами социальную защиту данной категории граждан.

В связи с этим после введения в действие законоположений, установивших выплату ежемесячной денежной компенсации членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, Макеева Л.М. как мать военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, имеет право на получение такой компенсации исходя из факта смерти ее сына до ДД.ММ.ГГГГ

        Как установлено судом, следует из материалов дела, Макеева Л.М. является получателем ежемесячной денежной компенсации как член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

        Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков в виде недополученной ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 470 рублей 16 копеек, истец ссылается на то обстоятельство, что причиной невыплаты являются незаконные действия ответчика, выразившиеся в том, что извещение о гибели военнослужащего Старченко Н.Н. было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г.Ростова-на-Дону, в том числе и с неверной формулировкой о том, что смерть наступила в период прохождения срочной военной службы, в результате чего, после обращения ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону» ей было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации ввиду отсутствия формулировки причины гибели в связи с исполнением служебных обязанностей.

        В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        По смыслу указанных норм закона ответственность за незаконные действия органов наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Исходя из указанных норм, разъяснений, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями, а также отсутствие иного имущества, за счет которого может быть исполнен исполнительный документ. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

        Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с заявленного ответчика.

        Исходя из пункта 18 Правил ежемесячная денежная компенсация члену семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, установленная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, назначается со дня возникновения права на нее.

        В силу пункта 4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение, то есть носит заявительный характер.

        Принимая во внимание, что у Макеевой Л.М. право на ежемесячную денежную компенсацию возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, однако с заявлением о ее назначении она обратилась в МКУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону», представив весь необходимый пакет документов, предусмотренный положениями подпункта "б" пункта 4 Правил, в том числе копию документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копию заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы, только в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, только с ДД.ММ.ГГГГ такая компенсация было обоснованно назначена истцу с момента предоставления всех необходимых документов, поскольку именно с этой даты истец вправе рассчитывать на выплату данной компенсации.

        Таким образом, с силу пункта 4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение, то есть носит заявительный характер, следовательно, право на ежемесячную денежную компенсацию у определенной категории граждан возникает с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, однако заявитель вправе рассчитывать на получение соответствующих выплат только с даты конкретного обращения в соответствующий отдел социальной зашиты населения.

        Доводы истца о том, что неправомерными действиями воинских должностных лиц Министерства обороны РФ, выразившихся в отсутствии сведений об обстоятельствах гибели Старченко Н.Н., выдачи извещения о гибели Старченко Н.Н. с неверной формулировкой, истцу причинен вред в виде недополученной ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, поскольку не подтверждается представленными доказательствами, материалами дела.

        Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № представителю Макеевой Л.М. - Синявскому А.В. следует о том, что в результате рассмотрения обращения Журба И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, поступившего в военный комиссариат Ростовской области из Администрации Президента Российской Федерации, по вопросу установления обстоятельств гибели Старченко Н.Н. в период прохождения им военной службы и в связи с тем, что документы, содержащие сведения об обстоятельствах смерти Старченко Н.Н., истребовать не удалось, военный комиссар Ленинского и Кировского районов города Ростова-на-Дону выдал Журба И.В. извещени о смерти Старченко Н. Н. с формулировкой - <данные изъяты> с указанием на то, что военный комиссариат сведениями об обстоятельствах его гибели не располагает.

        Данное извещение выдано на основании: ответа отдела ЗАГС Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответа военной прокуратуры Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа Таганрогского линейного отдела МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №

        Конкретные обстоятельства гибели Старченко Н.Н. не представляется возможным документально подтвердить, т.к. архивные учреждения о данном факте и о возбуждении уголовного дела в связи с гибелью Старченко Н.Н. не располагают.

        Факт гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы должен подтверждаться на основании принятого уголовно-процессуального решения по данному факту, обстоятельства которого должны быть установлены в результате расследования уголовного деда. Указанное уголовно-процессуальное решение является определяющим документом для установления обстоятельств гибели Старченко Н.Н.

        Отсутствие данных сведений влияет на формулировку заключения о причинной связи гибели Старченко Н.Н., которое в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе должно выносится военно-врачебной комиссией (в данном случае филиал № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России, расположенной по адресу: <адрес>), а не в военном комиссариате Ленинского и Кировского районов г. Ростов-на-Дону).

        Аналогичные по смыслу сведения содержатся в письме заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в том числе указывается представителю истца - Синявскому А.В. на необходимость обращения за изменением/установлением соответствующей формулировки в заключении в филиал № 2 ФПСУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России.

        Сведений о возбуждении уголовного дела по факту гибели военнослужащего, принятие какого-либо процессуального решения в установленного уголовно-процессуальным законом, в материалы дела не представлено.

        После обращения истцом с соответствующими надлежащими документами в филиал № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России ему выдано заключение ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которого полученное Старченко Н.Н. смертельное ранение является <данные изъяты>

        Учитывая изложенное, отсутствие в действиях ответчика каких-либо виновных действий, находящихся в прямой причинной связи с реализацией права истца на назначение и получение ежемесячной денежной компенсации до ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает причинения каких-либо убытков истцу, отсутствует совокупность необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности, оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макеевой Л.М., Журба И.В. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.