Решение от 05.03.2019 по делу № 33-2663/2019 от 20.02.2019

Судья: Котин Е.И. Дело № 33-2663/2019

Докладчик: Братчикова Л.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Власкиной Е.С., Жегалова Е.А.,

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 марта 2019 года гражданское дело по частным жалобам Джафарова Ильгара Панаха оглы и его представителя Федорченко Г.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.01.2019.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по исковому заявлению Джафарова И.П. к ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о защите прав потребителей и по иску ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Джафарову И.П. и Черепанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указано, что исполнительный лист по данному делу предъявлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии права требования по кредитному договору к ответчикам перешли к Компании Майлтаун Лимитед. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан недействительным. В дальнейшем после окончания исполнительного производства и утраты исполнительного листа банк получил по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворено; восстановлен АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по исковому Джафарова И.П. к ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о защите прав потребителей и по иску ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Джафарову И.П. и Черепанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

С данным определением не согласились Джафаров И.П., а также его представитель Федорченко Г.Н.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что вывод суда о том, что истец с момента подписания договора цессии и до момента вступления в силу судебного акта о признании данной сделки недействительной был лишен возможности реализовывать свои права как взыскатель по исполнительному производству, не обоснован.

Суд при вынесении обжалуемого определения не учел нормы ГПК РФ, ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", фактические обстоятельства дела.

Материалами дела установлено, что взыскателем по данному делу является ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк». Замена взыскателя в установленном законом порядке не производилась, истец с момента выдачи судом исполнительного листа и до момента пропуска срока его предъявления находился в процессуальном статусе взыскателя. Формальное наличие договора уступки права с третьим лицом фактически не могло препятствовать и не препятствовало осуществлению прав ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» как взыскателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано судебному приставу- исполнителю заявление об окончании исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ судом по заявлению истца выдан дубликат исполнительного листа. Таким образом, в указанный судом период (с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ) истец не только мог, но и фактически реализовывал свои права как взыскатель.

Важным является и то обстоятельство, что иск о признании сделки цессии недействительной (мнимой) предъявлен истцом ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к третьему лицу, то есть истец изначально знал о том, что указанная сделка является мнимой.

Бездействие взыскателя или утрата им исполнительного листа не могут являться уважительными причинами пропуска процессуального срока. Кроме того, даже после получения дубликата исполнительного листа взыскатель длительное время его не предъявлял в службу судебных приставов, что дополнительно подтверждает доводы ответчика об отсутствии уважительных причин, свидетельствующих о пропуске процессуального срока взыскателем по независящим от него обстоятельствам.

В частной жалобе представителя Джафарова И.П. - Федорченко Г.Н. изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы им указано, что срок на предъявление исполнительного листа по данному гражданскому делу пропущен взыскателем по неуважительным причинам.

Отмечает, что общий период нахождения исполнительного документа на исполнении составил 1 год 5 месяцев 22 дня, поэтому с учетом требований закона, новый трехлетний срок на подачу исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - общий период нахождения исполнительного документа на исполнении - 1 год 5 месяцев 22 дня =ДД.ММ.ГГГГ). При таком положении, ДД.ММ.ГГГГ в третий раз, предъявляя дубликат исполнительного листа к исполнению, взыскатель действовал за пределами срока, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, о том, что исполнительный лист находился на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику стало известно только при подготовке данной частной жалобы, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Поскольку должник не имел возможности приобщить данные постановления в суде первой инстанции, просит приобщить их при рассмотрении данной частной жалобы.

Кроме того указывает, что взыскатель не был лишен возможности реализовать свои права как стороны исполнительного производства, а, напротив, реализовывал их путем представления судебному приставу заявления об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства; обращения с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом вышеназванные обстоятельства не были вызваны неправомерным поведением должника Джафарова И.П., происходили помимо его воли и не по его вине, а потому Джафаров И.П. не может нести неблагоприятные последствия, вызванные действиями взыскателя в отношениях с третьими лицами.

Принимая решение о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа, суд руководствовался справкой судебного пристава о том, что исполнительный лист утрачен при пересылке его взыскателю. Вместе с тем на обращение Джафарова И.П. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ судебного пристава-исполнителя, согласно которому вышеназванная справка выдана ранее взыскателю ошибочно, поскольку исполнительный лист не был утрачен при пересылке, и в материалах исполнительного производства имеется копия исполнительного листа с отметкой представителя взыскателя о получении копии исполнительного листа на руки ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было доведено Джафаровым И.П. до сведения суда первой инстанции, был приобщен ответ судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и копия исполнительного листа с отметкой о получении взыскателем, однако суд проигнорировал данное обстоятельство и не дал ему никакой оценки в определении.

При этом, получив дубликат исполнительного листа по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил его к исполнению спустя длительное время после его получения и после признания договора цессии недействительным.

Полагает, что взыскатель злоупотребляет своими правами, в то время как Джафаров И.П. неоднократно обращался к взыскателю с предложениями о порядке погашения просроченной задолженности, позволяющим с учетом его финансового состояния исполнить кредитные обязательства, которые были оставлены взыскателем без удовлетворения, взамен взыскатель предлагал еще более невыгодные условия исполнения договора.

В дополнениях к жалобе представитель Джафарова И.П. - Федорченко Г.Н. указывает, что взыскатель предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов лишь после того, как ему стало известно об обращении Джафарова в суд с требованием о прекращении залога в отношении имущества, переданного взыскателю в обеспечение по кредитному договору. В этой связи, очевидно, что ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» относилось к своим правам и обязанностям взыскателя без должной ответственности и добросовестности.

Апеллянт просит рассмотреть частные жалобы по данному делу с его участием в заседании суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия с учетом п.2 ст.333 ГПК РФ определила, рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в отсутствие, участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.432 ГПК Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судебным разбирательством установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования банка о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество удовлетворены частично.

На основании решения суда по указанному делу были выданы исполнительные листы в отношении двух должников Джафарова И.П. и Черепанова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство в отношении Джафарова И.П.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии права требования по кредитному договору с ответчиков ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» уступлены Компании Майлтаун Лимитед.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.    по делу №А40-122911 данный договор признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан дубликат исполнительного листа, в связи с утратой исполнительного листа при пересылке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока предъявления листа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ от АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о выдаче исполнительного листа суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) был лишен возможности реализовывать свои права как взыскатель по исполнительному производству, так как права взыскателя могла осуществлять только Компания Майлтаун Лимитед, правовое основание для осуществления прав которой по исполнительному производству в дальнейшем было признано решением арбитражного суда недействительным.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-122911, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд, признавая договор уступки прав требования, по которому права требования к должнику Черепанову В.А., согласно приложению к договору, уступлены Майлтаун Лимитед, пришел к выводу, что по итогу исполнения данная сделка носила безденежный характер, поскольку реальных денежных средств от отчуждения активов банку не поступило и в результате заключения оспариваемых взаимосвязанных сделок, в том числе сделки в отношении Черепанова В.А., была отчуждена значительная часть активов банка. Действия сторон сделки признаны судом недобросовестными.

В соответствии со ст.22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.3.1 ч.1 названной статьи, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району по НСО возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Новосибирска на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления взыскателем о возврате исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» обратился с заявлением в отдел судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району по НСО о возврате исполнительного листа (л.д.15 т.4). На о░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░ 23 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░.-░░.░░.░░░░.) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.237 ░.3), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ 323 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 428 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 429 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: