Решение по делу № 2-4505/2024 от 01.07.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    13 сентября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-29932/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО «Промсвязьбанк», часть от полученных кредитных денежных средств в размере 136 500 руб. были зачислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, ФИО1, признан потерпевшим. В ходе следствия было установлено что денежные средств в сумме 136 500 руб. были зачислены на счет ФИО3 Правовых оснований получения указанных денежных средств у ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 136 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 759,56 руб., дальнейшее начисление процентов производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-29932/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим назначен ФИО2

В рамках уголовного дела №, возбужденного по результатам рассмотрения материалов КУСП №, 5498 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, в неустановленном месте из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником ПАО «Промсвязьбанк» совершило хищение денежных средств в сумме 636 500 руб., принадлежащих ФИО1, который был признан потерпевшим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе следствия было установлено, что денежные средства в сумме 136 500 руб. были зачислены на банковскую карту №** **** ***8, которая является токеном банковской карты № **** 3292, которая привязана к расчетному счету №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из искового заявления, ФИО1, под влиянием обмана и злоупотребление доверием, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № в ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 202 000 руб. сроком на 60 мес. и процентной ставкой 26,634%.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные денежные средства, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии между ФИО1 и ФИО3 договорных отношений, в связи с чем, денежные средства в размере 136 500 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО3

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 759,56 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного получения и удержания денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 759,56 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 5 303,36 руб., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 146-075-997 89) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 110-480-715 08) в лице финансового управляющего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 116003405670) неосновательное обогащение в размере 136 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 759,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 303,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга в размере 136 500 руб., по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-67Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4505/2024 ~ М-3693/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись