Решение по делу № 2-1590/2014 от 17.02.2014

     Дело № 2-1590/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                             ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский кредит» к Глушкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский кредит» обратился в суд с иском к Глушкову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Электроника» и Ответчик заключили кредитный договор №КН/37-08, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 39,95% годовых. ОАО АКБ «Электроника» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно договору уступки прав требования № ООО «Русский кредит» приобрело права требования к Ответчику по кредитному договору №КН/37-08.

Однако Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 118 204,49 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Русский кредит» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Глушков А.В. в судебном заседании не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее возражал против удовлетворения иска, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 307, 329 ГК РФ обязательства сторон и право требовать исполнения обязательств, возникают из договора. В силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, в противном случае обязано возместить убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Электроника» и ответчик заключили кредитный договор №КН/37-08, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 39,95% годовых. ОАО АКБ «Электроника» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельном и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «АСВ».

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский кредит» было признано победителем по лоту № имущества ОАО АКБ «Электроника» - право требования к должнику ОАО АКБ «Электроника» <адрес> к Глушкову А.В., вытекающее из кредитного договора №КН/37-08.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» и ООО «Русский кредит» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому ООО «Русский кредит» приобрело права требования к должнику ОАО АКБ «Электроника» <адрес> к Глушкову А.В., вытекающее из кредитного договора №КН/37-08 от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 118 204,49 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования и наличия задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было отправлено в адрес Ответчика уведомление о переуступке права требования и наличия задолженности по кредитному договору. Однако, данные уведомления были оставлены Ответчиком без внимания.

Судом с достоверностью установлено, что кредитный договор подписан Ответчиком, данный договор им не оспорен и недействительным не признан до настоящего времени.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, на основании ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания приведенных правовых норм и их токования, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого предусматривают ежемесячную уплату аннуитетного платежа, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязанности по возврату кредита, уплате процентов и комиссии надлежащим образом не исполнил, при этом, Истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, бездействие заемщика не может являться основанием для перерыва срока исковой давности (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Неоднократные обращения к заемщику в письменной форме о возврате долга не являются основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку, заемщик не совершил никаких действий, которые позволили бы установить, что он признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Не может являться основанием для перерыва срока исковой давности и передача кредитором (Банком) долга Истцу, согласно договору № уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» и ООО «Русский кредит».

В данной ситуации значение для разрешения доводов о пропуске исковой давности имели даты, когда Глушков А.В. произвел последний платеж по кредиту либо не произвел ни одного действия по его внесению. Так как платежи по кредиту Глушковым А.В. осуществлены не были, то датой исчисления трехлетнего срока считается ДД.ММ.ГГГГ года, и обращения Истца в суд находится за пределами трехлетнего срока.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Русский кредит» к Глушкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А. Мирончук.