Решение по делу № 2-154/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь 24 сентября 2019 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А., с участием прокурора Митрохина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Залегощенского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Залегощенского района Орловской области о понуждении оборудовать участок автодороги пешеходным переходом,

установил:

прокурор Залегощенского района Орловской области обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по оборудованию пешеходных переходов в пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области возлагается на администрацию Залегощенского района Орловской области (далее – администрация).

Прокуратурой установлено, что в соответствии с утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ году «Проектом организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения в пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области» на участке автомобильной дороги по <данные изъяты> пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области (2км+145м – 2км+150м, в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>)должен быть оборудован пешеходный переход.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес администрации внесено представление об устранении выявленного нарушения, однако оно не исполнено и пешеходный переход в указанном месте автомобильной дороги не оборудован.

При таких обстоятельствах прокурор просит суд признать бездействие администрации по непринятию мер по оборудованию пешеходного перехода незаконным и обязать его оборудовать указанный участок автомобильной дороги пешеходным переходом в соответствии с ГОСТ.

В судебном заседании прокурор Митрохин М.И. уточнил заявленные требования и просил суд обязать администрацию в течение одного года со дня выступления решения в законную силу оборудовать участок автомобильной дороги по <данные изъяты> пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области (в районе магазина «<данные изъяты>») пешеходным переходом в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование заявленных требований прокурор пояснил, что ранее по <данные изъяты> пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области имелось три пешеходных перехода, которые были демонтированы в ДД.ММ.ГГГГ году. Участок автомобильной дороги, на котором следует оборудовать пешеходный переход, отличается массовым скоплением людей, потому что в его районе расположены магазин «Пятерочка», магазин мебели и техники, жилые дома, а также имеется переход из нижней части населенного пункта в его верхнюю часть (разделены между собой железнодорожным полотном), который одновременно обеспечивает доступ граждан к железнодорожному и автобусному вокзалам. Дорожное движение на данном участке не регулируется и какие-либо дорожные знаки на нем отсутствуют. На представления прокурора и главного государственного инспектора безопасности дорожного движения администрации реагирует формальными ответами. С ДД.ММ.ГГГГ года какие-либо меры к организации дорожного движения ответчиком не предпринимаются. С учетом требований бюджетного законодательства, времени для подготовки проектно-сметной документации и проведения строительно-технических работ администрация может обустроить пешеходный переход в течение одного года. Денежные средства на данные работы подлежат выделению из средств дорожного фонда Орловской области, бюджет района на ДД.ММ.ГГГГ год должен быть принят в ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственно строительно-технические работы могут быть проведены в летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ года.

В предварительных судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Рябцева С.В., действуя от имени администрации на основании доверенности (л.д. 43), пояснила, что утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ году «Проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения в пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области» не прошел согласование с Управление ГИБДД УМВД России по Орловской области и руководствоваться им нельзя. Разработанная в ДД.ММ.ГГГГ году «Комплексная схема организации дорожного движения Залегощенского муниципального района Орловской области» предусматривала разработку Проекта организации дорожного движения к концу ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому в настоящее время прокурор не может определять места установки пешеходных переходов. В тоже время данная Схема организации дорожного движения уже устарела, в связи с изменением закона. Кроме того, оборудование пешеходных переходов требует финансовых затрат, поэтому они могут быть оборудованы только за счет средств областного бюджета в рамках отдельной программы (л.д. 47-48, 72-73).

В настоящее судебное заседание представитель ответчика Рябцева С.В. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя администрации и указала, что ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, которые ею были изложены в предварительных судебных заседаниях (л.д. 76).

Представитель третьего лица – представитель Управление ГИБДД УМВД России по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 77), в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения прокурора, изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования (уточненные) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 ст. 15 и ст. 34 указанного Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (в том числе их содержание в надлежащем техническом состоянии) обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 12 этого же Закона определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст. утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, требования указанных государственных стандартов являются обязательными к исполнению администраций, поскольку они обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога по <данные изъяты> пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области находится в ведении администрации.

В ДД.ММ.ГГГГ году главой района утвержден «Проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения в пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области» (далее – Проект организации дорожного движения) (л.д. 17-32).

Согласно данному Проекту по <данные изъяты> пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области (в районе магазина «<данные изъяты>») предусмотрено наличие пешеходного перехода.

Однако указанный Проект был разработан и утвержден с нарушением «Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения», утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 17.03.2015 № 43 (действовавших до 26.12.2018), поэтому он изначально являлся недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в адрес администрации было внесено представление о приостановлении действия Проекта организации дорожного движения до его приведения в соответствие с требованиями закона (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ администрация подтвердила, что его действие приостановлено и ведется работа по изготовлению Схемы организации дорожного движения (л.д. 56), при этом каких-либо мер, направленных на приведение Проекта организации дорожного в соответствие, администрация не предприняла.

В ДД.ММ.ГГГГ году главой района утверждена «Комплексная схема организации дорожного движения Залегощенского муниципального района Орловской области» (далее – Схема организации дорожного движения), которой были предусмотрены разработка Проекта организации дорожного движения (в ДД.ММ.ГГГГ годах) и проведение мероприятий по развитию инфраструктуры для пешеходного движения (в ДД.ММ.ГГГГ годах) (л.д. 44-46).

Указанная Схема утратила свою юридическую силу в связи с введением в действие «Правил подготовки документации по организации дорожного движения», утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 26.12.2018 № 480; одновременно были разработаны «Методические рекомендации по разработке мероприятий по организации дорожного движения. Развитие пешеходных пространств поселений, городских округов в Российской Федерации» (согласованы заместителем Министра транспорта Российской Федерации 30.07.2018).

Несмотря на прямое указание закона об организации дорожной деятельности, администрация до настоящего времени продолжает свое бездействие по реализации полномочий по организации безопасности дорожного движения и необходимых мер к изготовлению (составлению) проектно-сметной документации, направленной на организацию дорожного движения в пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области, не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего организацию дорожного движения, которое, в том числе содержало требование об оборудовании пешеходного перехода на участке автомобильной дороги, указанном в иске (л.д. 12-14).

В своем ответе прокурору от ДД.ММ.ГГГГ администрация сослалась на сложное финансовое положение района и ограничилась указанием на то, что утвержденный в 2017 году Проект организации дорожного движения не прошел обязательных согласований и его применение не допускается (л.д. 15-16).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что пешеходный переход по <данные изъяты> пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области (в районе магазина «Пятерочка») не оборудован (л.д. 7, 11).

При этом, на участке автомобильной дороги, на котором прокурор просит установить пешеходный переход, расположены функционально значимые объекты: магазин «Пятерочка», магазин мебели и техники, исторически сложившийся переход из нижней части населенного пункта в его верхнюю часть, который одновременно обеспечивает доступ граждан к железнодорожному и автобусному вокзалам, а также жилой фонд населенного пункта, что явно свидетельствует о повышенной интенсивности дорожного движения на указанном участке дороги, которая безусловно приводит к конфликту интересов автомобилистов и пешеходов.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования правомерными, так как они направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поскольку отсутствие пешеходного перехода на указанном прокурором участке автодороги отрицательно влияет на безопасность движения и пешеходов. В тоже время, непринятие ответчиком мер, направленных на оборудование пешеходного перехода, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц и не обеспечивает безопасность дорожного движения.

Данный вывод суда так же исходит из того, что основным принципом безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отсутствие проектно-сметной документации по организации дорожного движения в пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области в настоящем случае не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по организации безопасности дорожного движения и оборудованию пешеходного перехода.

Доводы представителя ответчика Рябцевой С.В. о необоснованности заявленных требований, суд во внимание не принимает по описанным выше основаниям.

Недостаточность (отсутствие) денежных средств, которые необходимы для финансирования мероприятий по оборудованию пешеходного перехода, на выводы суда повлиять не может.

Иных допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обязанность администрации по оборудованию пешеходного перехода, ответчиком суду не представлено.

Срок исполнения настоящего судебного акта (в течение одного года со дня вступления решения в законную силу) является разумным и заявлен прокурором с учетом времени, которое потребуется на изготовление (составление) необходимой проектно-сметной документации, изыскание денежных средств с учетом их расходования на заданные цели (принятие бюджета в данной части), заключение соответствующих контрактов, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и на проведение работ, непосредственно связанных с оборудованием пешеходного перехода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования прокурора Залегощенского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Залегощенского района Орловской области о понуждении оборудовать участок автодороги пешеходным переходом удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> оборудовать участок автодороги по <данные изъяты> пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области (в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>) пешеходным переходом в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, и Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст.

Установить администрации Залегощенского района Орловской области срок для исполнения решения суда один год со дня выступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 26.09.2019.

Председательствующий Рожко О.В.