Решение по делу № 33-3257/2020 от 15.04.2020

Строка 175г; госпошлина 300 руб.

Судья Куйкин Р.А.                                                                              19 мая 2020 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-3257/2020         г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-8/2020 по иску Глебова В.А. к Вахрамееву В.И., администрации муниципального образования «Кенозерское», Класс Н.В., Вахрамееву С.В., Вахрамееву А.Н., Федосенко Н.А., Вахрамееву А.А., Шубцовой Н.А., Вахрамеевой В.Г., Окуневой Л.И. о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Вахрамеева А.Н. к Вахрамееву А.А., Шубцовой Н.А., Вахрамеевой В.Г., Вахрамееву В.И., Окуневой Л.И., Класс Н.В., Вахрамееву С.В., Глебову В.А., Федосенко Н.А. о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Федосенко Н.А. к Вахрамееву А.А., Шубцовой Н.А., Вахрамеевой В.Г., Вахрамееву В.И., Окуневой Л.И., Класс Н.В., Вахрамееву С.В., Глебову В.А., Вахрамееву А.Н. о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по апелляционной жалобе истца Глебова В.А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Глебов В.А. обратился в суд с иском к Вахрамееву В.И. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: *****. Требования мотивированы тем, что жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) матери истца, Глебовой А.А., умершей 30 мая 2012 г., и ее братьям Вахрамееву Н.А., умершему 26 июля 1984 г., Вахрамееву И.А., умершему 29 мая 1986 г., Вахрамееву В.А., умершему 11 августа 1994 г., и Вахрамееву А.А., умершему 25 июля 1995 г. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери Глебовой А.А. При жизни его мать Глебова А.А. приняла наследство в виде долей в праве общей собственности на жилой дом, принадлежащих ее братьям, поскольку после смерти каждого из них распоряжалась их личными вещами, предметами домашней обстановки, проживала в жилом доме, производила ремонт жилого дома, обеспечивала его сохранность. В связи с этим, истец просил включить в наследственную массу Глебовой А.А. 4/5 долей в праве общей собственности на спорный жилой дом и признать за ним право индивидуальной собственности на жилой дом.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Кенозерское», Класс Н.В., Вахрамеев С.В., Вахрамеев А.Н., Федосенко Н.А., Вахрамеев А.А., Шубцова Н.А., Вахрамеева В.Г. и Окунева Л.И.

Вахрамеев А.Н. обратился в суд со встречным иском к Вахрамееву А.А., Шубцовой Н.А., Вахрамеевой В.Г., Вахрамееву В.И., Окуневой Л.И., Класс Н.В., Вахрамееву С.В., Глебову В.А., Федосенко Н.А. о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования, мотивируя тем, что он является сыном умершего Вахрамеева Н.А., которому при жизни принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в *****. После смерти отца он фактически принял указанное наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, владеет жилым домом и земельным участком, осуществляет содержание и ремонт дома, содержит огород на приусадебном земельном участке

Федосенко Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Вахрамееву А.А., Шубцовой Н.А., Вахрамеевой В.Г., Вахрамееву В.И., Окуневой Л.И., Класс Н.В., Вахрамееву С.В., Глебову В.А., Вахрамееву А.Н. о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что является дочерью Глебовой А.А., умершей 03 мая 2012 г., которая при жизни владела 1/5 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Другие доли принадлежали братьям ее матери Вахрамееву Н.А., Вахрамееву А.А., Вахрамееву И.А. и Вахрамееву В.А. Ее мать фактически приняла наследство после смерти братьев. После смерти ее матери Глебовой А.А. наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически приняли она и ее брат Глебов В.А., пользуются жилым домом и приусадебным земельным участком.

Представитель истца Юртаев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречными исками не согласился.

Ответчик (истец по встречному иску) Вахрамеев А.Н. иск не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, со встречным иском Федосенко Н.А. согласился, пояснив, что после смерти его отца Вахрамеева Н.А. фактически принял наследство. После смерти отца летом приезжал в указанный дом. В течение 40 лет проводит отпуск в жилом доме, производит текущий ремонт. К нотариусу он не обращался, поскольку не знал, что право собственности на 1/5 долю в жилом доме у отца оформлено. Также после смерти его дядей Вахрамеева А.А., Вахрамеева И.А. и Вахрамеева В.А. жилым домом всегда пользовалась и принимала участие в его содержании Глебова А.А., которая также фактически приняла наследство. Наследники Вахрамеева А.А. – сын Вахрамеев А.А. и дочь Шубцова Н.А., наследники Вахрамеева И.А. – супруга Вахрамеева В.Г., сын Вахрамеев В.И. и дочь Окунева Л.И., а также наследники Вахрамеева В.А. – сын Вахрамеев С.В. и дочь Класс Н.В., мер к фактическому принятию наследства в виде жилого дома не принимали, в дом изредка приезжали погостить. После смерти Глебовой А.А. фактически наследство приняли ее сын Глебов В.А. и Федосенко Н.А., поскольку сразу после похорон матери жили в спорном жилом доме, пользовались личными вещами матери, принимали участие в содержании дома. После этого до настоящего времени Федосенко Н.А. также каждый год приезжает и живет в доме, участвует в расходах по его содержанию.

Ответчик (истец по встречному иску Федосенко Н.А.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Федосенко Н.А. иск Глебова В.А. не признала, на своих встречных исковых требованиях настаивала, со встречным иском Вахрамеева А.Н. согласилась, пояснив, что фактически после смерти братьев Вахрамеевых спорным жилым домом пользовались ее мать Глебова А.А., а также Вахрамеев А.Н., она и ее брат Глебов В.А. После смерти Глебовой А.А. она пользовалась жилым домом. К нотариусу с заявлением она не обращалась, так как ей не было известно о том, что права собственности на жилой дом оформлены на наследодателей, брат ей об этом не сообщил. Но фактически она совместно с братом Глебовым В.А. приняла наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ее матери Глебовой А.А.

Ответчик Вахрамеев В.И., действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ответчика Вахрамеевой В.Г., и ответчики Вахрамеев А.А., Вахрамеев С.В. и Шубцова Н.А. в судебном заседании также первоначальный иск Глебова В.А. не признали, со встречными исковыми требованиями Вахрамеева А.Н. и Федосенко Н.А. согласились, пояснив, что они наследство после смерти своих родителей не принимали. Спорным жилым домом после смерти Вахрамеева Н.А., Вахрамеева А.А., Вахрамеева И.А. и Вахрамеева В.А. всегда пользовались Глебова А.А., Вахрамеев А.Н., Глебов В.А. и Федосенко Н.А. После смерти Глебовой А.А. жилым домом пользовались и принимали участие в его содержании Вахрамеев А.Н., Глебов В.А. и Федосенко Н.А. Полагают, что оснований для признания права собственности Глебова В.А. на весь жилой дом не имеется.

Ответчики Окунева Л.И. и Класс Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Кенозерское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Глебова В.А. удовлетворены частично. В наследственную массу Глебовой А.А., умершей 03 мая 2012 г., включено недвижимое имущество в виде 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****. Признано право собственности Глебова В.А. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****. В удовлетворении исковых требований Глебова В.А. о признании за ним права собственности на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****, отказано.

Решением суда удовлетворены встречные исковые требования Вахрамеева А.Н., признано право собственности Вахрамеева А.Н. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****; удовлетворены встречные исковые требования Федосенко Н.А.; признано право собственности Федосенко Н.А. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Судом указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве общей долевой собственности Глебова В.А. (3/10 доли в праве), Вахрамеева А.Н. (1/5 доля в праве) и Федосенко Н.А. (3/10 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: *****.

С решением суда не согласился истец Глебов В.А., в поданной апелляционной жалобе попросил решение отменить, удовлетворить его иск о признании права общей собственности на 4/5 доли в праве на жилой дом, в удовлетворении встречных исков Вахрамеева А.Н. и Федосенко Н.А. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам. Считает, что в установленный законом срок Вахрамеев А.Н. и Федосенко Н.А. не принимали наследство после смерти наследодателей Вахрамеева Н.А. и Глебовой А.А., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку Вахрамеев Н.А. умер 26 июля 1984 г., то судом неправильно применены к спорным правоотношениям положения статьей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признавая за Федосенко Н.А. право общей долевой собственности на жилой дом, суд не учел, что она отказалась от оформления наследства на гаражный бокс; отказ от части наследства невозможен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Класс Н.В., Вахрамеев А.А., Шубцова Н.А., Федосенко Н.А., Вахрамеев С.В., Вахрамеев А.Н., Вахрамеев В.И., считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Юртаева М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 09 декабря 1978 г. Вахрамеев Н.А., Вахрамеев А.А., Вахрамеев И.А., Вахрамеев В.А. и Глебова А.А. являлись в порядке наследования после смерти матери Вахрамеевой Н.И., умершей 08 июня 1978 г., собственниками по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный в *****.

Согласно справке главы МО «Кенозерское» от 25 июля 2019 г. №386 ***** и ***** имеют равнозначное значение.

Постановлением главы администрации МО «Кенозерское» от 22 февраля 2007 г. № 10 присвоен адрес спорному жилому дому, расположенному в ***** – дом *****.

Вахрамеев Н.А. умер 26 июля 1984 г., Вахрамеев И.А. умер 29 мая 1986 г., Вахрамеев В.А. умер 11 августа 1994 г., Вахрамеев А.А. умер 25 июля 1995 г., Глебова А.А. умерла 03 мая 2012 г.

Также из материалов дела, в том числе свидетельств о рождении и о заключении брака и материалов наследственных дел, следует и подтверждается объяснениями сторон, что наследниками первой очереди после смерти Вахрамеева Н.А. являлись – его сын Вахрамеев А.Н., после смерти Вахрамеева А.А. – его сын Вахрамеев А.А. и дочь Шубцова Н.А., после смерти Вахрамеева И.А. – его жена Вахрамеева В.Г., сын Вахрамеев В.И. и дочь Окунева Л.И., после смерти Вахрамеева В.А. – его супруга Вахрамеева В.Я., сын Вахрамеев В.В., сын Вахрамеев С.В. и дочь Класс Н.В., после смерти Глебовой А.А. – ее сын Глебов В.А. и дочь Федосенко Н.А.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях спорного жилого дома отсутствуют.

        Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в наследственную массу после смерти Глебовой А.А. вошли 3/5 доли в праве собственности на жилой дом.

        Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку установлено, что Глебова А.А., будучи собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, фактически приняла наследство после смерти братьев Вахрамеева А.А. и Вахрамеева И.А., наследственные дела к имуществу которых не заводились. Наследство после смерти Вахрамеева В.А. было принято наследниками первой очереди.

        Факт принятия Глебовой А.А. наследства после смерти Вахрамеева А.А. и Вахрамеева И.А. в установленный законом срок подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

        По мнению судебной коллегии, судом также правильно определено, что принадлежащая Вахрамееву Н.А. 1/5 доля в праве собственности на жилой дом унаследована Вахрамеевым А.Н.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что Вахрамеев А.Н. проживал совместно с наследодателем Вахрамеевым Н.А.; заявление Вахрамеева А.Н. о принятии наследства принято нотариусом г. Северодвинска Спириной С.М. 20 сентября 2019 г., заведено наследственное дело № *****. Из встречного искового заявления, объяснений Вахрамеева А.Н. следует, что он распорядился имуществом отца. Опрошенные свидетели также подтвердили, что Вахрамеев А.Н. после смерти отца пользовался жилым домом, неся расходы по его содержанию.

        Объяснениям Вахрамеева А.Н., показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит. Приведенное истцом в апелляционной жалобе толкование пояснений ответчика ошибочно, опровергается содержанием протокола судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений статьей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с принятием наследства Вахрамеева Н.А., умершего 26 июля 1984 г., не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку статья 546 Гражданского кодекса РСФСР также указывала на возможность фактического принятия наследства в течение шести месяцев с момента его открытия.

Является неправомерным утверждение Глебова В.А. о непринятии Федосенко Н.А. наследства после смерти матери, поскольку установлено, что она проживала совместно с наследодателем Глебовой А.А.; сразу после смерти матери пользовалась жилым домом, несла расходы по его содержанию.

По мнению судебной коллегии, податель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что Федосенко Н.А. отказалась от наследства.

В соответствии со статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Глебовой А.А. заявления об отказе Федосенко Н.А. от наследства нотариусу не поступало. То, что Федосенко Н.А. не подала заявление нотариусу о принятии наследства и не оспорила право собственности истца на унаследованный гаражный бокс, не свидетельствует об отказе от наследства, порядок оформления которого установлен законом.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                                                                                             Т.Н. Рудь