Решение по делу № 33-2859/2020 от 24.07.2020

Апелляционное дело №33-2859/2020 Судья Вассияров А.В. УИД 21RS0025-01-2020-000745-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Калининой Татьяне Константиновне об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя Калининой Т.К. Васильева С.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года, которым постановлено:

возложить на Калинину Татьяну Константиновну, использующую земельный участок с кадастровым номером №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность освободить от забора (ограждающей конструкции из металлических изделий), столбов (опор для установки ограждения), установленных перед домовладением № по <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по координатам характерных точек границ (т.т. 1-21); взыскать с Калининой Т.К. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Калининой Т.К., в котором просила возложить на ответчика обязанность освободить часть муниципальных земельных участков от забора (ограждающей конструкции из металлических изделий), столбов (опор для установки ограждения).

В обоснование иска указано, что Калининой Т.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. В порядке осуществления государственного земельного контроля в период с апреля по август 2018 года Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Чебоксары (далее Управление) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которого 13 июля 2018 года ответчику выдано предписание №2665-А об устранении в срок до 20 декабря 2018 года нарушения земельного законодательства. Данное нарушение выразилось в самовольном занятии и использовании в отсутствие предусмотренных законом оснований части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (земли общего пользования). Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от 15 августа 2019 года Калинина Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства. Поскольку до настоящего времени указанные нарушения не устранены, администрация г. Чебоксары обратилась в суд с настоящим иском.

По делу постановлено вышеприведенное решение.

Данное решение суда обжаловано представителем Калининой Т.К. Васильевым С.А. по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Управлением Росреестра по ЧР удовлетворено ходатайство Калининой Т.К. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства Так, вначале срок был продлен до 30 апреля 2020 года. В последующем определением от 26 марта 2020 года Управление Росреестра по ЧР продлило срок исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства до 30 июля 2020 года. Просит решение суда первой инстанции отменить ввиду допущенных нарушений и принять новый акт об отказе в иске.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Калининой Т.К. Васильева С.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя администрации г. Чебоксары Мусаткину Д.В., возражавшую против отмены или изменения решения суда, решив вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, но извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании представителем Калининой Т.К. Васильевым С.А. заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что его доверитель желает лично участвовать в судебном заседании суда второй инстанции, но в настоящее время до конца года находится в г. Сочи и не может явиться в судебное заседание.

Однако, судебной коллегией данное ходатайство отклонено в связи с отсутствием уважительных причин для отложения дела, которое находится в апелляционной инстанции с 24 июля 2020 года. Дело откладывалось и дважды приостанавливалось в связи с амбулаторным и стационарным лечением ответчика в различных клиниках г. Чебоксары. В настоящее время, по заявлению представителя Калининой Т.К. Васильева С.А., ответчик находится на отдыхе в санатории г. Сочи, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не является уважительной причиной для очередного отложения судебного заседания, учитывая, что в судебном заседании участвует ее представитель. Дело рассматривается по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильева С.А., уполномоченного Калининой Т.К. на представление ее интересов в суде доверенностью от 27.04.2020, имеющего возможность для доведения позиции стороны ответчика до суда, в связи с чем нарушения ее процессуальных прав при отказе в отложении рассмотрения жалобы судебная коллегия не усмотрела.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению обязательств.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2 ст. 76 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Калининой Т.К. с 25 января 2010 года. В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о местонахождении характерных точек границ спорного земельного участка (л.д. 37-39).

Судом первой инстанции установлено, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении Калининой Т.К. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, по итогам которой ей выдано предписание №2665-А об устранении в срок до 20 декабря 2018 года нарушения земельного законодательства. Нарушение выразилось в самовольном занятии и использовании в отсутствие предусмотренных законом оснований земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования), площадью <данные изъяты> кв.м.

По данному факту Калинина Т.К. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от 15 февраля 2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что, будучи информированной о необходимости исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 13.07.2018 №2665-А, вынесенного должностным лицом Управления, она не устранила в установленный ей срок до 20 декабря 2018 года допущенное нарушение земельного законодательства. Нарушение состояло в использовании в отсутствие предусмотренных законодательством прав части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающей с северной, западной и восточной части сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи от 15.02.2019 Калининой Т.К. назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. Оно вступило в законную силу, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по вопросу о правомерности занятия ответчиком спорной части земельного участка.

12 марта 2019 года отделом муниципального земельного контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельного участка в районе <адрес>. В ходе осмотра вновь выявлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № Калининой Т.К. для обслуживания индивидуального жилого дома также используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., огороженная металлическим забором, усиленным кирпичными столбами и кирпично-бетонным основанием-фундаментом.

Приложением к акту осмотра земельного участка является план-схема земельного участка, на которой обозначены границы земельных участков, сведения о границах которых, имеющиеся в ЕГРН, достаточны для определения их местонахождения. Определено местоположение существующих ограждений, которые фактически находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, а также координаты и площадь земельного участка, используемого ответчиком в размере <данные изъяты> кв.м.

Поскольку допущенное нарушение земельного законодательства до настоящего времени не устранено, администрация г. Чебоксары обратилась в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации, пришел к выводу о том, что возведенное ограждение на не принадлежащем ответчику земельном участке нарушает права и законные интересы муниципалитета, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции,

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку Калининой Т.К., имеет два контура, категорию земель- земли населенного пункта, вид разрешенного использования «земли общего пользования для их содержания и благоустройства». В ЕГРН зарегистрировано право собственности Муниципального образования «г. Чебоксары- столица Чувашской Республики» на данный земельный участок с 07 ноября 2008 года.

Материалами дела установлено, что Калинина Т.К. использует спорную часть земельного участка без правоустанавливающих документов, что стороной ответчика и не оспаривается. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в установленном законом порядке Калининой Т.К. администрацией города Чебоксары не предоставлялся, в опровержение данных фактов каких-либо доказательств не представлено.

26 марта 2020 года Управлением Росреестра по Чувашской Республике было удовлетворено ходатайство Калининой Т.К. о продлении срока исполнения предписания №5373-А до 30.04.2020, а затем до 30.07.2020. В суде апелляционной инстанции представителем ответчика Васильевым С.А. заявлено о том, что в настоящее время срок исполнения предписания вновь продлен до 31 января 2020 года.

Однако, по мнению судебной коллеги, доводы апелляционной жалобы о том, что Калининой Т.К. продлен срок исполнения предписания о неправомерном использовании земель, находящихся в собственности администрации, не являются достаточным основанием для оценки установленного ею ограждения, как соответствующего требованиям закона, и отказа в иске об освобождении от этого ограждения не принадлежащей ей части земельного участка. Как правильно указал суд первой инстанции, выдача предписания является одной из форм воздействия на нарушителя за выявленный факт, предусмотренный ч.1 ст. 74 ЗК РФ. Однако применение этих мер не лишает собственника земельного участка права на предъявление в судебном порядке требований об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калининой Т.К. Васильева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикцией через суд 1 инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А.Арсланова

А.Е.Спиридонов