Решение по делу № 2-1382/2024 от 29.02.2024

                                                                               Дело № 2 -1382/2024

                                                             УИД 16RS0045-01-2024-001328-54

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     18 апреля 2024 года                                                        г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания     Захаровой А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез» о взыскании ущерба,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ФИО    обратился     в суд с иском к    Публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез» о взыскании ущерба, просил взыскать с ПАО «Казаньоргсинтез» в его пользу причинённый ущерб, в части компенсации стоимости восстановительного ремонта сверх страхового возмещения, в размере 250 400 рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 900 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 704 рублей;

           Иск предъявлен в Авиастроительный районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя ПАО «Казаньоргсинтез» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просила заменить его на надлежащего ответчика ООО «Сервис-интегратор».

         От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает против привлечения ООО «Сервис-интегратор» в качестве ответчика.

          Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года    в качестве третьего лица привлечено ООО «Сервис-интегратор» ИНН №

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что юридический адрес ответчика ПАО «Органический синтез» находится по адресу: <адрес>, что относится к административно - территориальной единице <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик не зарегистрирован на территории <адрес>, требования истца не относятся к требованиям, на которые распространяются положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что данное гражданское дело принято к производству Авиастроительного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело по иску ФИО к Публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез» о взыскании ущерба в Московский    районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

         Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО к Публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез» о взыскании ущерба, для рассмотрения по существу    в Московский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                              Сафина     Л.Б.