Решение по делу № 11-134/2019 от 02.12.2019

Дело № 11-134/2019

УИД: 42MS0105-01-2017-000970-73

Мировой судья Куликова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Юрга Кемеровской области                                                20 декабря 2019 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Жиляков В.Г., рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Кемеровская генерация» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 02 октября 2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, в котором просило заменить должника Кабана А.А. его правопреемником Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово по судебному приказу № 2-1752/2017 от 04.12.2017 о взыскании с Кабана А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 02 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства АО «Кемеровская генерация» отказано.

Представителем АО «Кемеровская генерация» на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой он просит определение от 02 октября 2019 года отменить по тем основаниям, что мировым судьей дана неверная оценка установленным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, на заявителя необоснованно возложена обязанность доказать отсутствие наследников, фактически принявших наследство после смерти Кабана А.А., что привело к принятию незаконного определения.

Представителем заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово на частную жалобу АО «Кемеровская генерация» представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении частной жалобы, определение мирового судьи от 02 октября 2019 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив определение мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 02 октября 2019 года, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Поскольку имущественная обязанность Кабана А.А. по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая на основании судебного приказа № 2-1752/2017 от 04.12.2017, в силу 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" входит в состав наследства, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности возможно.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того принятие наследства осуществляется совершением наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Из представленной заявителем копии свидетельства о смерти следует, что Кабан А.А. умер 09.03.2019.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственных дел после смерти Кабана А.А. не заводилось.

Установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства после смерти Кабана А.А. истек.

При указанных обстоятельствах у заявителя имелись основания полагать, что принадлежащая Кабану А.А. при жизни квартира является выморочным имуществом.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований по мотивам того, что заявитель не представил доказательств отсутствия у Кабана А.А. наследников, фактически принявших наследство, мировой судья фактически возложил на заявителя обязанность по доказыванию отрицательного факта (того, чего нет). При этом мировой судья предварительно не обязывала заявителя представить дополнительные доказательства, не разъяснила заявителю каким способом можно доказать факт отсутствия у Кабана А.А. наследников, фактически принявших наследство.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель фактически лишен возможности представить доказательства факта отсутствия у Кабана А.А. наследников, фактически принявших наследство, так как заявитель лишен возможности каким-либо законным путем получить достоверные сведения об имеющихся у Кабана А.А. наследниках, а также о совершенных ими действиях, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Кабана А.А.

Гипотетическая вероятность того, что кто-то из наследников Кабана А.А. восстановит срок принятия наследства или совершит (совершил) действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления АО «Кемеровская генерация» о правопреемстве, поскольку в данном случае АО «Кемеровская генерация» фактически лишается права на исполнение решения суда в разумные сроки.

Защита законных прав и интересов органа местного самоуправления, к которому переходит выморочное имущество, в случае появления наследника, фактически принявшего наследство после смерти Кабана А.А., гарантируется возможностью предъявления к такому наследнику требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 02 октября 2019 года.

Принимая новое решение по существу заявления АО «Кемеровская генерация», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование АО «Кемеровская генерация» о замене должника Кабана А.А. его правопреемником Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 1151 ГК РФ прямо следует, что выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что принадлежащая Кабану А.А. при жизни квартира находится на территории г. Кемерово.

Из ст. 1 Устава города Кемерово, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 253 и зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Сибирскому федеральному округу 25.11.2005 №RU423050002005001 следует, что город Кемерово является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.12.2004 N 104-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований". Понятия "городской округ", "город", "город Кемерово", "муниципальное образование", применяемые в настоящем Уставе, имеют одинаковое значение.

Из ст. 10 Устава города Кемерово следует, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Кемерово является администрация города Кемерово.

Согласно п. 1 ст. 56 Устава города Кемерово права собственника - владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляют органы городского самоуправления. В рассматриваемом случае муниципальное образование город Кемерово.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово является лишь структурным подразделением Администрации г. Кемерово, а не собственником выморочного имущества.

Вследствие изложенного Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово не может являться правопреемником в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № 2-1752/2017 от 04.12.2017 о взыскании с Кабана А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Акционерного общества «Кемеровская генерация» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 02 октября 2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 02 октября 2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве.

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Кемеровская генерация» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № 2-1752/2017 от 04.12.2017 о взыскании с Кабана А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Юргинского городского суда                                                     В.Г. Жиляков