Решение по делу № 33-1391/2023 от 27.01.2023

УИД 29RS0018-01-2022-003425-48

Строка 174г; госпошлина 300 руб.

Судья Лукина А.А.                            01 марта 2023 г.

Докладчик Мананникова Т.А.	Дело № 33-1391/2023	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширяеву А.В., Ширяеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества по апелляционным жалобам ответчиков Ширяева А.В. и Ширяева И.В. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 02 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ширяеву А.В., Ширяеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

    В обоснование требований Банк указал, что 08 мая 2019 г. между ПАО Сбербанк и Пельманом Ю.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 079 545 руб. под 12,7 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Пельман Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти Пельман Ю.К. заведено наследственное дело, наследниками являются ответчики. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, заключенному с Пельманом Ю.К., за период с 09 июля 2019 г. по 24 января 2021 г. в сумме 112228 руб. 46 коп., из которых 90 335 руб. 82 коп. – просроченная ссудная задолженность, 21 892 руб. 64 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Решением суда исковые требования Банка удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана указанная выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    С решением суда не согласились ответчики Ширяев А.В. и Ширяев И.В., ими поданы апелляционные жалобы, идентичные по своему содержанию, с требованием об отмене решения как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

    В обоснование доводов жалоб ответчики указывают, что при заключении кредитного договора Пельман Ю.К. был включен в программу добровольного страхования жизни заемщика. Страховщиком выступало ООО СК «Сбербанк страхование жизни». После получения свидетельства о смерти Пельмана Ю.К. в ПАО Сбербанк была направлена информация о смерти заемщика. Страховая сумма по договору составляла 1 079 545 руб., что соответствовало сумме основного долга. Наступившее с Пельманом Ю.К. событие было признано страховым случаем, страховая компания произвела выплату Банку в полном объеме. О наличии какой-либо непогашенной задолженности Банк наследников не уведомлял. По мнению подателей жалоб, факт наличия просроченной задолженности не доказан. Возможности оспорить представленный Банком расчет, а также изложить свою позицию по делу ответчики не имели, поскольку о рассмотрении дела судом не извещались.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав ответчиком Ширяева А.В., Ширяева И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08 мая 2019 г. между ПАО Сбербанк и Пельманом Ю.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 079 545 руб. на срок 60 месяцев под 12,7% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 397 руб. 50 коп.

    Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 1 079 545 руб. была перечислена заемщику 09 мая 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. Пельман Ю.К. умер.

    Согласно расчету истца по кредитному договору за период с 09 июля 2019 г. по 24 января 2022 г. образовалась задолженность в размере 112 228 руб. 46 коп., из которых 90 335 руб. 82 коп. – просроченная ссудная задолженность, 21 892 руб. 64 коп. – просроченные проценты.

    21 августа 2017 г. Пельманом Ю.К. было составлено завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, он завещал Ширяеву И.В. и Ширяеву А.В. в равных долях.

    03 декабря 2019 г. Ширяев И.В., Ширяев А.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства Пельмана Ю.К.

    Иные лица с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Пельмана Ю.К., к нотариусу не обращались.

    Ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство.

    Согласно материалам наследственного дела № (нотариус нотариального округа город Архангельск Мамонова Т.А.) к имуществу Пельмана Ю.К., в наследственную массу вошли: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 694 496 руб. 50 коп., денежные средства на счете № в размере 121 831 руб. 58 коп., 8890 руб. 50 коп., зачисленных в период с 25 июня 2019 г. по 11 ноября 2021 г., денежных средств на счете № в размере 05 руб. 06 коп., денежных средств на счете № в размере 16 175 руб., 456 руб., зачисленных в период с 25 июня 2019 г. по 11 ноября 2021 г.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, правопреемниками которого являются ответчики, и, проверив представленный Банком расчет и признав его арифметически верным, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту, поскольку ее размер не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

    Выражая несогласие с решением суда, ответчики ссылаются на свое ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Данный довод апелляционных жалоб является несостоятельным, опровергается письменными материалами дела.

    Так, согласно представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области сведениям, Ширяев И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Ширяев А.В. - по адресу: <адрес>.

    По указанным выше адресам суд первой инстанции направлял ответчикам заказными письмами судебные повестки, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, суд первой инстанции направлял ответчикам судебные повестки по адресу квартиры, в наследственные права на которую ответчики вступили, а Ширяеву И.В. также по адресу: <адрес>, имевшемуся в материалах дела. Конверты также были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В апелляционной жалобе ответчик Ширяев А.В. указал адрес для извещения: <адрес>, ответчик Ширяев И.В. - адрес: <адрес> (что совпадает с адресами, по которым извещал их суд).

    Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, ответчики должны обеспечивать получение судебной корреспонденции по адресам своей регистрации, в противном случае — они несут все неблагоприятные последствия неполучения юридически значимых сообщений. Доказательств того, что судебные извещения не были получены ответчиками по объективным, не зависящим от их воли причинам, не представлено.

    В целях проверки доводов апелляционных жалоб ответчиков о заключении Пельманом Ю.К. договора страхования жизни, а также исполнения страховой компанией обязательств по указанному договору и, как следствие, погашение задолженности застрахованного лица, судом апелляционной инстанции в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было запрошено выплатное дело.

    Согласно представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» материалам, Пельман Ю.К. был застрахован в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования ДСЖ-5/1905/2) на основании его заявления от 08 мая 2019 г.

    В соответствии с условиями страхования к страховым рискам отнесена, в том числе, «смерть» (п.1.1.1 заявления), страховая сумма совокупно по рискам, указанным в п.1.1.1. - 1.1.5 Заявления: 1 079 545 руб.

    Согласно п. 7.1. заявления выгодоприобретателями по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти — наследники застрахованного лица).

    30 сентября 2019 г. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, - о смерти Пельмана Ю.К.

    04 октября 2019 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило ПАО Сбербанк запрос на предоставление недостающих для принятия решения о выплате (отказе в выплате) страхового возмещения документов.

    В служебной записке (дата составления отсутствует) ПАО Сбербанк известило ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о невозможности предоставления документов, ходатайствовало о самостоятельном истребовании страховой компанией необходимых документов в соответствии с имеющимися у нее полномочиями.

    19 ноября 2019 г. Ширяев А.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, - о смерти Пельмана Ю.К.

    27 ноября 2019 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило запрос наследникам Пельмана Ю.К. (адрес: <адрес>) о предоставлении недостающих для принятия решения о выплате (отказе в выплате) страхового возмещения документов.

    06 февраля 2020 г. наследникам Пельмана Ю.К. (по адресу: <адрес>) направлен повторный запрос.

    13 февраля 2020 г. Ширяевым А.В. направлено обращение в ПАО Сбербанк — причина обращения «вопрос по страховой программе», досыл документов к ранее поданному заявлению — свидетельство о смерти, нотариально заверенное, справка о смерти, нотариально заверенная.

    Согласно справке-расчету ПАО Сбербанк от 01 октября 2019 г. задолженность Пельмана Ю.К. по кредитному договору № от 08 мая 2019 г. на дату наступления страхового случая — 26 июня 2019 г. – составляла 1073473 руб. 13 коп., в том числе: остаток задолженности по кредиту — 1066791 руб. 80 коп., остаток задолженности по процентам — 6 681 руб. 33 коп.

    Наступившее с Пельманом Ю.К. событие было признано страховым случаем, 26 февраля 2020 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк страховую выплату в сумме 1 073 473 руб. 13 коп.

    Письмом от 28 февраля 2020 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» известило наследником Пельмана Ю.К. о произведенной ПАО Сбербанк выплате, а также об остатке страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам, в сумме 6071 руб. 87 коп., разъяснило порядок получения данной выплаты.

    Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, поступившая от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 26 февраля 2020 г. страховая выплата в сумме 1 073 473 руб. 13 коп. была распределена следующим образом: 86 387 руб. 66 коп. - на уплату просроченной задолженности по процентам; 108 269 руб. 52 коп. - на просроченную задолженность по основному долгу; 4 642 руб. 65 коп. - на срочные проценты на просроченную задолженность; 5 986 руб. 84 коп. - на срочные проценты; 868 186 руб. 46 коп. - срочная задолженность по основному долгу.

    Данное распределение соответствует статье 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Таким образом, на 27 февраля 2020 г. остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору составлял 90 335 руб. 82 коп. За период с 27 февраля 2020 г. по 24 января 2021 г. Банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме 21 892 руб. 64 коп.

    Доказательств того, что данная задолженность ответчиками выплачена, не имеется.

    После производства страховой выплаты ответчики не были лишены возможности интересоваться вопросом достаточности страховой выплаты для погашения заемного обязательства, в свою очередь право Банка начислять проценты на остаток задолженности предусмотрено пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб не имеется.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 02 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ширяева А.В. и Ширяева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

    Судьи                                    Н.В. Романова

                                        Т.Н. Рудь