Решение по делу № 2-3738/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-3738/2019                            

УИД: 42RS0019-01-2019-006890-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Сальниковой Е.Н.

при секретаре                        Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Семеновой С. В. к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.В. обратилась с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что Семенова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: на площади жилой комнаты и кухни сформирована кухня-столовая путем демонтажа перегородок; выполнен перенос раковины на площади кухни-столовой; демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), площадь совмещенного санузла увеличена за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; оборудован встроенный шкаф. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства комнаты все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Семенова С.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена лично, о чем в материалах дела имеется расписка, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о дате судебного заседания уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв, в котором просили вынести решение на основании имеющихся документов.

Третье лицо Юрченко К.Н., привлеченная к участию в деле определением от 26.08.2019г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена лично, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Семенова С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: устройство на площади кухни и жилой комнаты кухни-столовой путем демонтажа перегородок; перенос раковины на площади сформированной кухни-столовой; монтаж на части площади коридора встроенного шкафа; устройство на площади туалета, ванной комнаты и части площади коридора совмещенного санитарного узла путем демонтажа и монтажа перегородок.

Истец обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка было отказано истцу в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Из материалов дела видно, что истец имеет правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический план квартиры, выданный БТИ с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 17.12.2018г. № указано, что при перепланировке квартиры по адресу: <адрес> выполнены работы: устройство на площади кухни и жилой комнаты кухни-столовой путем демонтажа перегородок; перенос раковины на площади сформированной кухни-столовой; монтаж на части площади коридора встроенного шкафа; устройство на площади туалета, ванной комнаты и части площади коридора совмещенного санитарного узла путем демонтажа и монтажа перегородок. Представленные материалы перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10), п.п.2.2.,4.7.,5.1.,8.1.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1,2.2.

Согласно заключению ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» от 22.01.2019г., выполненного главным инженером Зубковым К.С., перепланировка и переустройство <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от 25.08.2019г., работы по перепланировке и переоборудованию, произведенные в помещении квартиры по <адрес>, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, и не создают угрозу проживанию и не предоставляют опасность для жизни и здоровья граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушают.

Кроме того рассматривая вопрос о возможности сохранения перепланировки в части работ по оборудованию кухни-столовой с переносом раковины суд учитывает, что перенос раковины был произведён на первоначальное (проектное) место из помещения №7 (по старому техническому плану) в помещение №1 (по новому техническому плану), при этом в нижерасположенной <адрес> (собственник которой привлечен к участию в деле) под помещением № (по новому техническому плану) расположено нежилое помещение кухни.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира № по адресу <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова