Решение по делу № 12-126/2022 от 24.06.2022

12-126/2022

62RS0002-01-2022-001621-78

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 15 августа 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,

С участием Варфоломеева И.Е., его защитника Халимовой Т.Е.,

Старшего помощника Рязанского природоохранного прокурора Артюшатской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе Варфоломеева И.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего главным инженером <данные изъяты>

на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Рязанской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 19 апреля 2021 года,

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Рязанской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 19 апреля 2021 года главный инженер <данные изъяты> Варфоломеев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Рязани Варфоломеев И.Е. просит об отмене состоявшегося по делу акта и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Варфоломеев И.Е., его защитник Халимова Т.Е. поддержали жалобу, полагают, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в нем не указаны место время и способ совершения административного правонарушения.
Также полагают, что у <данные изъяты> при осуществлении забора водных ресурсов из водных объектов рыбохозяйственного значения – пруда на реке Макарье, р.Сынтулка, пруда на реке Павловка, р.Павловка, р.Хупта, р.Ранова, не было обязанности согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, поскольку, такое согласование осуществлено при выдаче разрешения о водопользовании обществу.
Старший помощник Рязанского природоохранного прокурора Артюшатская И.В. полагает, что постановление от 19 апреля 2021 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просила в удовлетворении жалобы отказать,
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.
В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (глава 5.1 Федерального закона N 166-ФЗ).
Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются статьей 50 Федерального закона N 166-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 50 названного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).
Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380.
Пункт 1 Постановления Правительства N 380 указывает перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Из приведенных положений законодательства следует, что в случае, если физическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также юридическое лицо любой организационно-правовой формы осуществляют деятельность, связанную использованием водных биологических ресурсов, к которым относятся рыбы, водоросли и другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, они обязаны согласовать такую деятельность с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом).
Положениями абзаца девятого ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.
Как усматривается из материалов дела Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой 24 февраля 2022 года при проведении проверки по факту соблюдения требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания установлено, что Варфоломеев И.Е., являясь главным инженером <данные изъяты> не обеспечил обществом исполнение требований вышеназванного законодательства, а именно:
<данные изъяты> зарегистрированное по адресу: г<адрес>, является водопользователем и осуществляет забор водных ресурсов из водных объектов рыбохозяйственного значения – пруда на реке Макарье, р.Сынтулка, пруда на реке Павловка, р.Павловка, р.Хупта, р.Ранова на основании решения водопользования без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 марта 2022 года; сведениями из Министерства природопользования Рязанской области о предоставлении водных объектов в пользование <данные изъяты> решением от 11 июня 2021 года о предоставлении водного объекта в пользование и другими доказательствами по делу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Варфоломеева И.Е. правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Рязанской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, Эти доводы не опровергают наличие в деянии Варфоломеева И.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Варфоломеева И.Е. к административной ответственности не нарушены.
Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения наказания, которое отвечает принципам юридической ответственности и соразмерности содеянного.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Рязанской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 19 апреля 2021 года, которым главный инженер <данные изъяты>» Варфоломеев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязоблсуд.

Судья:Копия верна. Судья: С.И.Нестеров