Решение по делу № 10-8/2019 от 06.02.2019

Мировой судья Касьянова И.Н. Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 10 апреля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой И.Б.,

с участием заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

осужденного Гуреева А.Ю.,

его защитника - адвоката Хообонина А.Н.,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2018 года, которым

Гуреев А.Ю,, <данные изъяты> ранее судимый:

- 23 мая 2012 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 июня 2016 года;

- 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2018 года с зачетом времени содержания Гуреева А.Ю. под стражей с 11 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Гуреева Ю.Ю. и его защитника-адвоката Хообонина А.Н., мнение прокурора Трофимова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гуреев А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 19 сентября 2018 года в г. Новочеркасске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Гуреев А.Ю. вину признал.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным, несправедливым ввиду существенного нарушения судом уголовного закона. Указывает, что мировым судьей в резолютивной части приговора не принято во внимание положение ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания, назначенного по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Просит приговор от 19.12.2018 изменить, окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Гуреев А.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а мировой судья, в соответствие с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Гуреева А.Ю. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания Гурееву А.Ю. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, данные о личности Гуреева А..Ю., наличие смягчающего наказание обстоятельства - признания вины Гуреевым А.Ю.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гуреева А.Ю., мировой судья признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Гурееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Вопреки указанным требованиям при признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение Гуреева А.Ю. при совершении преступления в приговоре должным образом не мотивировано, выводы суда о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления в приговоре отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, из приговора подлежит исключению указание суда о признании отягчающим наказание Гуреева А.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из материалов дела усматривается, что Гуреев А.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, а также приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Указанные наказания осужденным в полном объеме в настоящее время не отбыты.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 70 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем названные требования уголовного закона мировым судьей при назначении Гурееву В.А. наказания не выполнены, что существенно повлияло на исход дела в части выполнения требований о законности и обоснованности судебного решения и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговора мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ требуется назначение Гурееву А.Ю. наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в указанной части со смягчением наказания.

В остальной части приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░