Решение по делу № 2-3466/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-3466/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003356-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием: истца Хаустова С.В., представителя ответчика Беленкова А.В., действующего на основании доверенности от 11.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хаустова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хаустов С.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» (ОГРН 1113668050704, ИНН 3665086050, дата присвоения ОГРН: 07.12.2011 года, сокращенное наименование ООО «УК «ГСЦ»), в котором просит:

1.     Обязать РћРћРћ «УК «ГСЦ» исключить РёР· платежного документа РїРѕ лицевому счету 1133642337 РЅР° <адрес> РєРѕСЂРїСѓСЃ 4 РїРѕ <адрес> строку РЅР° оплату услуги «Телеантенна» РІ течение 10 дней СЃ дату вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу.

2.     Обязать РћРћРћ «УК «ГСЦ» исключить РёР· платежного документа РїРѕ лицевому счету 1133642337 РЅР° <адрес> РєРѕСЂРїСѓСЃ 4 РїРѕ <адрес> СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ услуге «Телеантенна» Р·Р° период СЃ апреля 2020 РіРѕРґР° РїРѕ апрель 2021 РіРѕРґР° РІ размере 540 рублей РІ течение 10 дней СЃ дату вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу.

3.     Р’ случае неисполнения РћРћРћ «УК «ГСЦ» возложенной СЃСѓРґРѕРј обязанности РїРѕ исключению РёР· платежного документа РїРѕ лицевому счету 1133642337 РЅР° <адрес> РєРѕСЂРїСѓСЃ 4 РїРѕ <адрес> строку РЅР° оплату услуги «Телеантенна», взыскивать СЃ РћРћРћ «УК «ГСЦ» судебную неустойку РІ размере 45 рублей РІ пользу (ФИО)3 СЃ 11 РґРЅСЏ Р·Р° каждый день просрочки.

4.     Р’ случае неисполнения РћРћРћ «УК «ГСЦ» возложенной СЃСѓРґРѕРј обязанности РїРѕ исключению РёР· платежного документа РїРѕ лицевому счету 1133642337 РЅР° <адрес> РєРѕСЂРїСѓСЃ 4 РїРѕ <адрес> СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ услуге «Телеантенна» Р·Р° период СЃ апреля 2020 РіРѕРґР° РїРѕ апрель 2021 РіРѕРґР° РІ размере 540 рублей, взыскивать СЃ РћРћРћ «УК «ГСЦ» судебную неустойку РІ размере 45 рублей РІ пользу Хаусова РЎ.Р’. СЃ 11 РґРЅСЏ Р·Р° каждый день просрочки.

5.     Взыскать СЃ РћРћРћ «УК «ГСЦ» РІ пользу Хаусова РЎ.Р’. расходы РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 7000 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> корпус 4 по <адрес>. Ответчик ООО «УК «ГСЦ» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 и ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» подписан акт приема-передачи квартиры, а 21.05.2020 года получены ключи от квартиры и почтового ящика, в котором истцом обнаружен платежным документ на лицевой счет 1133642337. 23.05.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении договора на управление жилым домом и запросил сведения об основаниях начисления платежей по услуге «Телеантенна» и «ТО систем безопасности», ответ на которое получен не был. 04.08.2020 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги связи «Антенна», но в платежный документ за август 2020 года вновь была включена услуга связи «Антенна». Истец с указанными действиями ответчика не согласен, полагает, что задолженность в сумме 540 рублей образованная за период с апреля 2020 года по апреля 2021 года, подлежит исключению из платежного документа по причине отказа от услуг связи «Антенна» (л.д.4-7).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.08.2021 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кулько Дмитрий Александрович (ОГРНИП 318312300069488, ИНН 311701353410).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.08.2021 года к участию в гражданском деле, на основании ч.2 ст.47 ГПК РФ к участию в деле, для дачи заключения по делу привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Хаустов С.В. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, поддержали ранее предоставленные устные и письменные пояснения и дополнения по иску (л.д.148).

Представитель ответчика Беленков А.В., действующий на основании доверенности от 11.06.2021 года (л.д.62), иск не признал, возражал против его удовлетворения, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.105-106, 121-123).

Государственная жилищная инспекция Воронежской области в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, ранее в суд предоставлены пояснения по иску (л.д.145-146), связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Кулько Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 209 (ч.1), 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения приведены в ст.30 (ч.1, 3) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 года № 10-П).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1, 2 (п.5) ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

При этом в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме системы коллективного приема телепередач, включая сети кабельного телевидения, оптоволоконную сеть, поименованы как информационно-телекоммуникационные сети, внешней границей которых является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из совокупности указанных норм жилищного законодательства следует, что система коллективного приема телепередач (СКПТ) в многоквартирном доме, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества в таком доме. Однако отнесение СКПТ к общему имуществу в многоквартирном доме будет правомерным при условии, что многоквартирный дом был оснащен СКПТ в ходе его строительства (в соответствии с проектной документацией) либо в ходе его эксплуатации (на основании решения общего собрания собственников помещений) (Письмо Минстроя России от 13.07.2016 года № 21928-АЧ/04 «О вопросах порядка включения в платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг платы за техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения»).

Кроме того, пунктом 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме:

проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;

техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;

контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации;

обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Согласно п.5.6.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями.

Из указанного следует, что неиспользование антенны в жилом помещении не освобождает его собственника как сособственника общего имущества многоквартирного дома от обязанности по оплате содержания общего имущества, если в его состав входит система коллективного приема телепередач (телеантенна), при этом, указанная плата за содержание (техническое обслуживание и ремонт) коллективной телеантенны не является платой за услуги связи и передачи телевизионного сигнала и обеспечению просмотра телепрограмм.

Судом установлено, что истцу Хаустову С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 9 Января, <адрес>, площадью 77 кв.м., этаж 11, право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-16).

Обслуживание многоквартирного <адрес> корпус 4 по <адрес> осуществляет ответчик ООО «УК «ГСЦ» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 4 по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.158-161) и договора управления многоквартирным домом (л.д.85-95), что не оспаривается сторонами и также следует из сведений ГИС ЖКХ (л.д.8-9).

04.08.2020 года Хаустов С.В. направил на электронный адрес ООО «УК «ГСЦ» ukgsc@mail.ru уведомление об отказе от услуги связи «Антенна» (л.д.10, 12). Сведения о получении и рассмотрении управляющей организацией указанного обращения материалы гражданского дела не содержат.

Согласно платежному документу ООО «УК «ГСЦ» от 29.04.2021 года задолженность по лицевому счету 1133642337 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 9 Января, <адрес>, на апрель 2021 года составляет 4080,41 рублей с учетом начисления основного долга в сумме 3585,14 рублей и пени (л.д.27).

Из пояснений истца следует, что по услуге «Антенна» у него имеется задолженность за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года в сумме 540 рублей.

13.05.2021 года Хаустов С.В. посредством сайта ГИС ЖКХ обратился к ООО «УК «ГСЦ» с заявлением о предоставлении сведений о составе и состоянии общего имущества, в котором просил также предоставить основания для включения имущества в состав общего имущества жилого <адрес> корпус 4 по <адрес> (л.д.96-97).

19.05.2021 года ООО «УК «ГСЦ» ответило на обращение Хаустова С.В., указав, что основанием включения имущества в состав общего является договор управления многоквартирным домом, а в части не урегулированной договором – Постановление Правительства РФ № 491 (л.д.96-97).

При этом, из позиции истца по спору следует, что антенна не является общим имуществом и он вправе отказаться от внесения платы за ее обслуживание. Вместе с тем истец указывает, если антенна и является общим имуществом многоквартирного дома, то управляющая организация не вправе выделять плату за ее обслуживание отдельной строкой и таким образом взимать дополнительную плату, не входящую в состав платы за содержание и ремонт жилья, поскольку оплата истцом произведена по установленному тарифу первой строки.

Возражая против заявленного иска, ответчик ООО «УК «ГСЦ» указывает, что многоквартирный дом по проекту оборудован системой телефикации и многоквартирный дом введен в эксплуатацию вместе с указанной системой, в связи с чем телеантенна как система коллективного приема телепередач входит в состав общего имущества многоквартирного дома и подлежит обслуживанию наряду с иным общим имуществом управляющей организацией. Вместе с тем, поскольку согласно заключенному ООО «УК «ГСЦ» договору управления в размер платы за жилое помещение не входит оплата обслуживания антенного оборудования, данные услуги оплачиваются по договорам отдельно в размере цены указанной в договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» администрацией (ФИО)4 округа <адрес> выдано разрешение (№)-RU(№) на ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным детским садом по адресу: <адрес>, корпус 4 (л.д.107).

Согласно предоставленной рабочей (проектной) документации в отношении указанного многоквартирного дома имеется раздел телефикации с определенным составом оборудования, в том числе телевизионной антенной (л.д.108-109).

Проанализировав указанные выше правовые нормы и установив, что многоквартирный дом был оснащен телеантенной в ходе его строительства в соответствии с проектной документацией, суд приходит к выводу об отнесении антенного оборудования к общему имуществу собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 4.

Вместе с тем, из договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, корпус 4, (п.4.3) следует, что в размер платы за жилое помещение не входит оплата за обслуживание антенного оборудования и домофона, за обслуживание системы безопасности и видео наблюдения, данные услуги оплачиваются по договорам отдельно в размере цены указанной в договоре.

28.12.2018 года между заказчиком ООО «УК «ГСЦ» и исполнителем ИП Кулько Д.А. заключен договор на техническое обслуживание телевизионных сетей коллективного пользования, согласно которому исполнитель оказывает услуги по ремонту, техническому и профилактическому обслуживанию и поддержке домовой системы коллективного приема телевидения и телекоммуникационного оборудования, входящего в эту систему (л.д.125-128).

Дополнительным соглашением № 16 от 08.11.2019 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, корпус 4, внесен в перечень многоквартирных домов, оборудование на которых обслуживает ИП Кулько Д.А., стоимость предоставляемых услуг определена в размере 45 рублей за одно помещение, оборудованное домовой системой коллективного приема телевидения – телеантенна, количество которых в доме составляет 469 (л.д.129).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «УК «ГСЦ» и ИП Кулько Д.А. обороты за период с 15.01.2020 года по 21.07.2021 года составили 10184996,19 рублей, задолженность перед ИП Кулько Д.А. отсутствует (л.д.131), из указанного следует, что исполнителем ИП Кулько Д.А. надлежащим образом оказаны услуги по техническому обслуживанию телевизионных сетей коллективного пользования, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 4, которые оплачены управляющей организацией ООО «УК «ГСЦ» за спорный период с апреля 2020 года по апрель 2021 года в полном объеме.

Таким образом, поскольку работы по обслуживанию телеантенны не включены в размер платы за жилое помещение, уплачиваемую жильцами ООО «УК «ГСЦ» за обслуживание многоквартирного дома по договору управления, ответчиком на основании отдельного договора привлечено третье лицо для обслуживания телеантенны, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем ответчиком фактически в интересах собственников понесены расходы на оплату услуг по техническому обслуживанию, из чего следует, что истец также такими услугами пользовался, в связи с чем суд не находит оснований для исключения из платежных документов Хаустова С.В. строки на оплату телеантенна и суммы задолженности за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года.

Суд считает необходимым указать на разграничение понятий услуг связи для целей телевизионного вещания и услуг технического обслуживания и ремонт системы коллективного приема телепередач, учитывая тот факт, что Хаустов С.В. обращаясь с заявлением к ООО «УК «ГСЦ» отказался от услуг связи «антенна», а не от технического обслуживания общедомового оборудования телеантенны, поскольку для отказа от технического обслуживания общего имущества телеантенны необходимо решение собственников помещений многоквартирного дома, которым может быть изменен состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, исходя из позиций сторон спора, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хаустова С.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаустова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2021 года