Решение по делу № А27-8912/2012 от 28.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-8912/2012

28  апреля  2012 года

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 г.

полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Лебер Е.А.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово

к  индивидуальному предпринимателю  Воробьеву Василию Васильевичу, с. Елыкаево  Кемеровского района

о привлечении к административной ответственности

при участии представителя  заявителя  -Шеслер О.В. (доверенность от 10.01.2012 г. № 05, сл. удостоверение)

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (далее -  административный орган, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Воробьева Василия Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2012 г.  №032057.

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовой карточкой уведомления № 65000048569856, в судебное заседание  не прибыл, представителя не направил, возражений, в том числе против  рассмотрения дела в данном судебном заседании, не представил.

Дело рассматривается в отсутствие предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  административного органа в судебном заседании требование  поддержал, ссылаясь на выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения, зафиксированные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Заслушав представителя  административного органа,  оценив материалы дела, суд находит требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта  2012г., проводилась плановая   проверка индивидуального предпринимателя Воробьева В.В.., осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 26.03.2007г. № 42-АСС-5007159. Результаты  проверки отражены в справке к акту проверки от 06.03.2012г. № 50360172.

В ходе проверки было выявлены следующие нарушения:  с 06.04.2010г.  закончился  срок действия аттестационного  удостоверения  предпринимателя Воробъева В.В. ( подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок  более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г.  № 637, пункт 2.2 приказа  Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15); отсутствует контроль за сроками действия медицинских справок, так срок действия медицинской справки водителя Салихова В.В. истек 04.06.2011г.,  срок действия медицинской справки  предпринимателя-водителя Васильева В.В. окончен 04.04.2011г., медицинская справка водителя Мучкина В.В. не представлена ( подпункт «е» пункта 4 Положения о лицензировании  № 637,  подпункт 12 приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г. № 555,  пункт 27 приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. № 302н);  имеются факты нарушения  режима труда и отдыха водителей, междусменный отдых водителей составляет менее 12 часов (статья 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, Положение об особенностях режима рабочего времени и  времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г.  № 15, пункт 2.3.6 приказа Минтранса РФ  от 30.031994г. № 15).

Полагая, что в данном случае имеет место осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных условий и требований, установленных подпунктами «б» , «в», «г», «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок  более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, действовавшего до 17.04.2012г.,  (далее Положение о лицензировании перевозок пассажиров № 637),  государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области 06.03.2012г. составил в отношении индивидуального предпринимателя Воробьева В.В. протокол № 032058 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность  за осуществление  предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 7) статьи 3  и статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования и условия осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом  на момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении  были  установлены  пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок  более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637 ( действовавшего до 17.04.2012г.)

Так,  согласно подпунктам «б», «в», «г», «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров  к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;  наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;  наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

С 17.04.2012г. вступило в действие Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок  более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280 ( далее –  Положение № 280).

Согласно указанному Положению лицензионные требования и условия установлены также пунктом 4.

В соответствии  с указанной нормой лицензионными  требованиями и условиями являются : а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных  пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном  порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке  техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном  порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных  статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным  законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами   перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При этом как следует из указанного пункта требование  по соблюдению лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров исключено из числа лицензионных требований и условий.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, такое требование, как соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, отсутствует, соответственно, отсутствуют основания для привлечения к  административном ответственности за не соблюдение требований и условий, установленных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании № 637  в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела в арбитражном суде  Положение  о лицензировании перевозок пассажиров № 637 полностью утратило силу.

Не содержит пункт 4 Положения № 280  и такого лицензионного требования и условия как наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Следовательно, на дату рассмотрения дела, с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ   отсутствие у предпринимателя Воробьева В.В.  действующего  удостоверения о прохождении аттестации не свидетельствует о нарушении им лицензионных условий и требований, установленных пунктом 4 Положения № 280, соответственно,  в действиях предпринимателя Воробьева В.В. в этой части отсутствует состав административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения № 280 к лицензионным требованиям и условиям относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит необоснованными выводы административного органа о том, что на момент проверки  закончились сроки действия медицинских справок водителя Салихова В.С. и предпринимателя – водителя Воробьева В.В.

Так, из медицинской справки водителя Воробьева В.В. 42 АА 527486 ( л.д. 16) видно, что  медицинское освидетельствование пройдено 14 апреля 2009г. , и срок следующего освидетельствование указан  2012г. , соответственно, на дату проведения проверки 06.03.2012г.  медицинская справка являлась действующей.

Согласно медицинской справке 42 АВ 224303 водитель Салихов С.А.    проходил медицинское освидетельствование  04.06.2009г., и срок следующего освидетельствование указан 2012г. , следовательно на дату проведения проверки медицинская справка  являлась действующей.

Судом не приняты доводы представителя административного органа, со ссылкой на  пункт 3.3 приложения № 3  к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004г. № 83, и приказ  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. № 302н,  о том, что периодичность прохождения медицинских осмотров водителями наземного транспорта составлял до 01.01.2012г. 2 года, а с 01.01.2012г. – 1 год, как необоснованные.

На момент прохождения Салиховым С.А. и Воробьевым В.В.  медицинского освидетельствования в 2009году  периодичность прохождения медицинского освидетельствования  водителей наземного транспорта  была установлена подпунктом 12 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения  СССР от 29.09.1989г. №555, и эта периодичность составляла –  1 раз в 3 года. Данный подпункт признан утратившим силу только  с 01.01.2012г.  в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. № 302н.

Действительно пунктом 3.3 приложения 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004г. № 83, установлена периодичность медицинских осмотров для работников вредных и опасных производств -  1 раз в два года. Вместе с тем, в это же время  действовал и подпункт 12 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения  СССР от 29.09.1989г. №555.

Как уже суд указывал, медицинскими организациями в медицинских справках установлена такая же периодичность  ( 3 года) и определено о прохождении Салиховым С.А. и Воробьевым В.В. следующего медицинского освидетельствования – 2012г.

При таких обстоятельствах  отсутствуют основания для вывода о том, что  указанные лица не прошли медицинское освидетельствование в установленном порядке.

В этой части в действиях предпринимателя Воробьева В.В. отсутствует   состав вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено и не отрицается предпринимателем, что к управлению автобусом был допущен водитель Мучкин В.В. при отсутствии у него соответствующей медицинской справки.

Таким образом , в этой части  Воробьев В.В.  допустил нарушение лицензионного требования, установленного подпунктом «б» пункта 4 Положения № 280.

Соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусмотрено подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20  Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с  пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г.  № 15 (далее Положение) продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что индивидуальным предпринимателем  в нарушение статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не соблюдается режим работы и отдыха водителей,  междусменный отдых водителей составляет менее 10 и 12  часов.  Данный факт не отрицается и индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «б» и «з» пункта 4 Положения № 280  нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия предпринимателя правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Вина предпринимателя доказана материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ (примечание) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При назначении административного наказания суд учитывает характер нарушения, что несоблюдение режима работы водителей влияет на внимательность водителей, на их реакцию,  и, соответственно, на безопасность дорожного движения.

Руководствуясь статьями  168 – 170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь  индивидуального предпринимателя Воробьева Василия Васильевича,  13 февраля 1970 года рождения, уроженца  п. Комсомольск Тисульского района Кемеровской области,  зарегистрированного  по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с.  Елыкаево, ул. Чапаева, 14, запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена за основным государственным регистрационным номером 305425001100072, ИНН 423400050372, к административной ответственности по части 3  статьи 14.1  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание    в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить в суд.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет 40101810400000010007

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области

(Управление государственного  автодорожного надзора по Кемеровской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН 4209007502;  БИК 043207001

Код ОКАТО: (г. Кемерово): № 3240100 000 0; КПП 420501001

КБК 10611690040040000140  административный штраф по решению суда

Решение может быть обжаловано в 10дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Г.П. Обухова