Решение от 22.02.2017 по делу № 2-261/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» к Кандилян М.А. о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПродМашПласт» обратилось в суд с иском к Кандиляну М.А. о взыскании задолженности по договору подряда и суммы неустойки. В обосновании иска указало, что 02.10.2014г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № на изготовление металлопластиковых (алюминиевых) конструкций. Стоимость работ по указанному договору на основании п.2.1 договора составляет 166982 руб., с учетом НДС 18%. Расчет по договору на основании п.2.2 договора производиться в следующем порядке: 50000 руб. заказчик (Кандилян М.А.) оплачивает на момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 116982 руб. оплачивает в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Результат работ по договору был принят Кандилян М.А. по товарной накладной № от 31.01.2015г. подписанной обеими сторонами, которая подтверждает, что 9 металлопластиковых изделий на сумму 166982 руб. были переданы Кандилян М.А. в соответствии с чем Подрядчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь производил расчет по договору путем внесения частичных платежей (50000 руб., 40000 руб., 30000 руб. и 20000 руб.), всего ответчиком по договору уплачено 140000 руб.

По состоянию на 15.11.2016г. задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 26982 руб.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с длительностью срока неуплаты суммы задолженности по договору на 11.01.2017г. сумма неустойки составила 63866,39 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности (претензия от 31.07.2015г., 16.11.2016г.).

Просит суд взыскать с Кандилян М.А. сумму основного долга по договору подряда в сумме 26982 руб., сумму неустойки, сниженную истцом добровольно в сумме 26982 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомление имеющемся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Ответчик Кандилян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду возражениях на исковое заявление указал, что с предъявленными требованиями не согласен. Не оспаривал факт заключения с истцом договора подряда на условиях указанных в исковом заявление и факт наличия задолженности по указанному договору. Указал, что произвел оплату по выставленным счетам, однако недоплатил указанную в иске сумму в связи с недопоставкой истцом фурнитуры к поставленным окнам (ручек) и недостатков выявленных в установке двух окон, которые истцом не были устранены, несмотря на имеющуюся устную договоренность. Также указал, что в связи с выявленными недостатками и не устранением их непосредственно истцом был вынужден обратиться в стороннюю организацию в связи с чем понес расходы в размере 16295,80 руб., в подтверждении чего представил суду счет-фактуру № от 12.10.2015г., акт на выполнение работ-услуг № от 25.10.2015г. и квитанциями к приходно кассовым ордерам № от 12.10.2015г. и № от 25.10.2015г.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2014г. между ИП Кандилян М.А. (Заказчик) и ООО «ПродМашПласт» (Подрядчик) был заключен договор подряда № по изготовлению металлопластиковых (алюминиевых) конструкций.

По условиям указанного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, указанному в Приложении №, № к договору выполнить работы по изготовлению металлопластиковых (алюминиевых) конструкций и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4.1 договора подряда стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 166982 руб., с учетом НДС.

Пунктом 4.2 договора подряда предусмотрен порядок оплаты по договору в следующем порядке: сумма в размере 50000 руб., в том числе НДС 18 % Заказчик оплачивает в момент заключения договора (предварительная оплата); оставшуюся часть суммы в размере 116982 руб. Заказчик обязан внести в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2.9 договора Заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и размере, предусмотренными условиями настоящего договора.

В соответствии с ведомостью по контрагенту Кандилян М.А. представленной истцом в счет предварительной оплаты по договору Кандилян М.А. 06.10.2014г. внесена сумма в размере 50000 руб. В дальнейшем в ответчиком внесены по договору подряда суммы в размере 40000 руб. – 10.12.2014г., 30000 руб. – 14.01.2015г. и 11.03.2015г. сумма в размере 20000 руб.

На основании товарной накладной № от 31.01.2015г. Кандилян М.А. принял груз, состоящий из 9 металлопластиковых конструкций стоимостью 25471,83 каждая и стоимостью 166982 руб. за весь товар с учетом 18% НДС. 31.01.2015 года между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

Согласно п.2.2.7 и 2.2.8 договора Заказчик обязан принять результат работ в соответствии с условиями настоящего договора путём подписания акта приёма-передачи выполненных работ. В случае отказа принять результат работ Заказчик обязан письменно изложить причину своего отказа в акте приёма-передачи выполненных работ, а Подрядчик в это случае вправе произвести демонтаж металлопластиковых (алюминиевых) конструкций.

Разделом 3 предусматривающем порядок сдачи и приема работ предусмотрена обязанность Заказчика в присутствии Подрядчика осмотреть и принять работу по акту приема-передачи выполненных работ. В случае обнаружения недостатков в работах Подрядчика, Заказчик обязан незамедлительно указать об этом в акте приема-передачи. Заказчик обнаруживший недостатки в работе при её приеме вправе ссылаться на них только в случае если в акте приема-передачи выполненных работ были оговорены эти недостатки. Заказчик принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть устранены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом Подрядчика в течение 14 календарных дней после их обнаружения.

В связи с вышеназванным разделом договора заключенного между сторонами суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что сумма задолженности по договору не выплачена им в связи с недопоставкой истцом фурнитуры к поставленным окнам (ручек) и недостатками, выявленными в установке двух окон, поскольку товарная накладная № от 31.01.2015г. и акт приема-передачи подписаны лично Кандилян М.А., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведенные истцом работы были приняты без выявления каких-либо нарушений. В указанной накладной отсутствуют указания на выявленные им недостатки по недопоставленной фурнитуре и криво установленных окон, которые являются явными недостатками и о которых он по условиям договора должен был указать о них в подписанной им накладной, которая фактически является актом приема-передачи. К тому же после приемки работ и до настоящего времени ответчик так же не обращался к истцу с претензиями относительно качества проведенных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец являясь Подрядчиком по спорному договору подряда надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи. Ответчик же в свою очередь не уплатил всю стоимость работ предусмотренных договором, в связи с чем с Кандилян М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору подряда № по изготовлению металлопластиковых (алюминиевых) конструкций в сумме 26982 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 26982 руб., выставленной истцом с даты образования задолженности 15.11.2014г. и по дату обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты работы Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года №7-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик нарушение сроков погашения долга не оспаривает, факт наличия задолженности по договору подтвердил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ у суда не имеется, в связи с чем требования о взыскании с Кандилян М.А. суммы неустойки в размере 26982 руб. подлежит удовлетворению. К тому же истцом в добровольном порядке снижена сумма неустойки, начисленная истцу, которая не превышает суммы основного долга по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от 17.01.2017г., подтверждающее понесенные им расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 1 819 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу ООО «ПродМашПласт» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 819 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26982 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26982 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1819 ░░░., ░ ░░░░░ 55 783 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░