Решение по делу № 22-402/2023 от 20.01.2023

Судья первой инстанции – Шистеев Ф.С.                            дело № 22-402/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                                                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Лиходеева С.О., осужденного Азарова А.В., защитника осужденного Азарова А.В. – адвоката Мушанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Азарова А.В. – адвоката Мушанова Е.В. на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года, которым

Азаров Александр Владимирович, (данные изъяты), судимый:

18 сентября 2020 года приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

К месту отбывания наказания Азарову А.В. постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменена. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Азарова А.В., защитника-адвоката Мушанова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лиходеева С.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года Азаров А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено в Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Азаров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Азарова А.В. – адвокат Мушанов Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым. Полагает, что с учетом личности осужденного, тяжести совершенного преступления, его семейного положения, а именно (данные изъяты), наказание в виде лишения свободы отрицательным образом скажется на условиях жизни его семьи. Обращает внимание, что судом первой инстанции должным образом не рассматривалась возможность применения ст.73 УК РФ, считает, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, такая мера наказания, по мнению автора жалобы, будет более гуманной и отвечать мерам социальной справедливости. Указывая на признание Азаровым А.В. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, просит приговор от 06.12.2022 в отношении Азарова А.А. изменить в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Занхоева В.В. полагает, что апелляционная жалоба адвоката Мушанова Е.В. является необоснованной, неподлежащей удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Азаров А.В., его защитник – адвокат Мушанов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Лиходеев С.О. возражал по доводам апелляционной жалобы, высказался о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Виновность Азарова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованы и достаточно мотивированны, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Азаровым А.В. совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Виновность Азарова А.В. подтверждается признательными показаниями осужденного, которые подтверждаются совокупностью доказательств – показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, объективными доказательствами.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением квалифицировал действия Азарова А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом поведения осужденного Азарова А.В. в судебном заседании, характеризующих его сведений, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из обжалованного приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,                         а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые защитник вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая данный вид наказания в отношении Азарова А.В. единственным соответствующим его целям.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Азарова А.В., влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд учитывал наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги и влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, при этом как установлено в суде апелляционной инстанции Азаров А.В., не работает, т.е. источника дохода не имеет, соответственно содержать детей не имеет возможности.

Суду апелляционной инстанции были представлены сведения, что у Азарова А.В. родился второй ребенок Дата изъята .

Учитывая, что судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному учтено наличие малолетнего ребенка и беременность сожительницы, оснований для повторного признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие второго ребенка не имеется, следует отметить, что количество детей не влияет на признание данного обстоятельства смягчающим или нет. Поэтому предоставление в суд апелляционной инстанции сведений о наличии у Азарова А.В. еще одного ребенка Дата изъята года рождения, не является безусловным основанием для признания этого ребенка обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем следует уточнить вводную часть приговора, указав в данных о личности Азарова А.В., ребенка ФИО3 Дата изъята года рождения.

То обстоятельство, что Азаров А.В. получает социальную выплату, как не работающий родственник и данная выплата в соответствии с законом полагается каждому пенсионеру по достижению 80 лет за счет Пенсионного фонда – оплата услуг ухаживающих за пенсионером, в данном случае матери осужденного не может свидетельствовать о том, что осужденный является опекуном своей матери и непосредственно занимается уходом, данные обстоятельства, заявленные защитой не подтверждены достоверными сведениями.

С назначением Азарову А.В. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции соглашается исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая, что предыдущие наказания не оказали воспитательного воздействия на осужденного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания является обязательным, его срок определен судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения указан судом правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Таким образом, Азарову А.В. назначено справедливое наказание.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Апелляционная жалоба защитника осужденного Азарова А.В. – адвоката Мушанова Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года в отношении Азарова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Азарова А.В. – адвоката Мушанова Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                         (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          О.Н. Несмеянова