Решение по делу № 2-12027/2017 от 25.09.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица САО «ВСК» - ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 144 700 руб., стоимости досудебной оценки в размере 4 500 руб., расходов по оценке рыночной стоимости и годных остатков в размере 3 700 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 11 400 руб., расходов по оплате услуг автостоянки в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг по проверке развал/схождения колес автомобиля в размере 1 125 руб., почтовых расходов в размере 316,95 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Субару г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства Кадилак г/н №, под управлением виновника ДТП ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность виновника не была застрахована. После получения всех необходимых документов, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности <адрес>» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба с учетом рыночной стоимости и годных остатков составил 144 700 руб. Истец обратился к ответчику, как виновнику ДТП о выплате стоимости восстановительного ремонта, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против взыскания с САО «ВСК» причиненного в результате ДТП ущерба, поскольку ответственность виновника застрахована не была.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Субару г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства Кадилак г/н №, под управлением виновника ДТП ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховой компании САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность виновника не была застрахована.

После получения всех необходимых документов, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности <адрес>» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба с учетом рыночной стоимости и годных остатков составил 144 700 руб.

На основании данного экспертного заключения с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику как виновнику ДТП с просьбой возместить ущерб в полном объеме, кроме того истец просил оплатить услуги по составлению экспертного заключения, однако выплат не последовало.

Стороны, выводы, изложенные в заключении, по существу не оспорили, о невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по настоящему делу сторонами не заявлялось.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требованиям закона: исследование проведено компетентным оценщиком; в заключение не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности со справкой о ДТП, в которой отражены механические повреждения, полученные автомобилем истца в результате ДТП.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 144 700 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оценке рыночной стоимости и годных остатков в размере 3 700 руб., расходы по определению стоимости независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 11 400 руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг по проверке развал/схождение колес автомобиля в размере 1 125 руб., почтовые расходы в размере 316,95 руб., что документально подтверждено, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора, а также учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 631 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144 700 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 11 400 руб., расходы по оценке рыночной стоимости и годных остатков в размере 3 700 руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг по проверке развал/схождение колес автомобиля в размере 1 125 руб., почтовые расходы в размере 316,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 631 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: