Решение по делу № 2-2238/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2238/2016

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Третьяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2238/2016 по иску Бурдукова ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурдуков Р.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» (смена наименования подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении Бурдуков Р.В. указал, что между ним и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, следует при оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.3. УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЕДИТОВ НА НЕОТЛОЖНЫЕ НУЖДЫ Погашение Задолженности по кредиту Клиента осуществляется в следующей очередности:

3.3.1. в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

3.3.2. во вторую очередь - сумму пропущенного(ых) Платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке:

3.3.2.1. в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами;

3.3.2.2. во вторую очередь - просроченные Проценты по Кредиту

3.3.2.3. в третью очередь - просроченную часть суммы основного долга по Кредиту;

3.3.3. в третью очередь - сумму очередного Платежа в соответствии с Графиком атежей в следующем порядке:

3.3.3.1. в первую очередь - суммы прочих плат и комиссий;

3.3.3.2. во вторую очередь - Проценты по Кредиту;

3.3.3.3. в третью очередь - сумму основного долга по Кредиту.

3.4. Сумма последнего очередного Платежа списывается Кредитором в следующем рядке: 3.4.1. в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии азанных издержек);

3.4.2. во вторую очередь - суммы прочих плат и комиссий;

3.4.3. в третью очередь - сумму основного долга по Кредиту;

3.4.4. в четвертую очередь - Проценты;

3.4.5. в пятую очередь - штрафы за пропуск очередного платежа;

3.4.6. в шестую очередь - проценты на просроченную часть основного долга.

3.5. Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа. По очередности списания такие Проценты списываются в последнюю очередь в рамках последнего Платежа по Кредиту. Размер суммы Процентов за пользование частью кредита, непогашенной в установленный Договором срок в связи с просрочкой Платежа, клиент может узнать, обратившись в Центр Обслуживания Клиентов Кредитора». В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, - в оставшейся части — основную сумму долга. Условие Договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, ремиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Истец считает недействительным. Полагает, что имеется вина Ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочее. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Просил заявленные требования удовлетворить.

Истец Бурдуков Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу, что подтверждается справочным листом, конвертом почтового отправления (л.д.82), также истец извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Первоуральского городского суда в сети "Интернет". Кроме того истец представил суду ходатайство, в котором указал, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10). Учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает данное заявление как ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности для применения последствий недействительной (ничтожной сделки), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38-87,88).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Бурдуковым Р.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом получен кредит в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., сроком пользования кредитом 60 мес. процентная ставка по кредиту 33,3 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> коп. Банк во исполнение условий кредитного договора № осуществил перечисление денежных средств Бурдукову Р.В. в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.89-90).

Заявление, график платежей истца содержит все существенные условия договора, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, сумму ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., сумму последнего платежа <данные изъяты> коп. предусмотренного условиями договора, срок кредита, процентную ставку по кредиту – 33,3% годовых, полная стоимость кредита 38,87% годовых, в заявлении истец своей подписью подтвердил, что он согласен с Условиями кредита. С тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (л.д.38-66).

Так, статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право на такую информацию иметь.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора Бурдукову Р.В. была предоставлена информация о процентной ставке и полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (информация о полной стоимости кредита (л.д.91-94). Из заявления следует, что истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (действовавшим на момент заключения кредитного договора) было предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшим на момент заключении кредитного договора), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Указания были соблюдены ответчиком, который в информации о полной стоимости кредита довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил очередность погашения задолженности.

Таким образом, содержание кредитного договора и приложений к нему, собственноручно подписанных истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у истца обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с этим истцом Бурдуковым Р.В. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть доведена до него в силу закона, равно как и доказательств его обращения в Банк с заявлением о предоставлении информации по кредитному договору.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании ничтожными п. 3.3, 3.4 Условий, ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЕДИТОВ НА НЕОТЛОЖНЫЕ НУЖДЫ, при этом суд исходит из того, что условия кредитного договора о порядке списания денежных средств не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 3.3 Условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); вторую очередь - сумма пропущенного платежа в следующем порядке: в первую очередь - суммы просроченных выплат и комиссий в соответствии с Тарифами; во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту; в третью очередь - просроченная часть суммы основного долга по кредиту; в третью очередь - сумма очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке: в первую очередь - суммы прочих выплат и комиссий; во вторую очередь - проценты по кредиту, в третью очередь - сумма основного долга по кредиту. Пункт 3.4 Условий предусматривает порядок списания Последнего очередного платежа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, положения ст. 319 ГК РФ предусматривают возможность заключения иного соглашения погашения задолженности, поэтому пункт 3.3, 3.4 Условий не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Поскольку исполнение пунктов кредитного договора, а именно в части: установления очередности погашения задолженности началось в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. является производным, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В норме статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

По доводам, изложенным истцом, суд не находит правовых оснований для расторжения кредитного договора, в направленной истцом ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ссылка на существенное нарушение ответчиком договора не содержится, нарушений прав истца при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора судом не установлено, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Бурдукова ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: Н.В. Майорова